By now it should not surprise the r

By now it should not surprise the reader to learn that the psyche or self of the individual remains one of the least examined categories of historical analysis, a kind of black box with nothing visible inside. Is selfhood a universal category with no variation throughout history and therefore something like a mathematical constant? Most historians would probably agree that cultural and social, and therefore historical, differences have some kind of impact on the experience of selfhood, but there is no consensus about how best to discern or measure that impact. Scholars have traced the emergence of individualism as a political and social doctrine, often finding it more prevalent in Western cultures than non-Western ones, more characteristic of modern times than earlier ones, and accepted in Protestant countries before Catholic ones – though each of these conclusions has aroused considerable controversy and charges of Eurocentrism. In one of the most ambitious attempts to uncover the historical meaning of selfhood, the philosopher Charles Taylor endeavored to untangle the “making of modern identity” (the subtitle of his book) in Sources of the Self (1989). He defined modern Western selfhood as a belief in a human agent with a sense of inwardness, freedom, individuality and embeddedness in nature. Taylor's analysis, which ranges from Plato to post-structuralism, definitely puts some content into the box of the self and offers a fascinating account of how the self came to be viewed in this fashion. Yet even Taylor, for all his philosophical and historical acumen, fails to define the self itself. He seems to equate it with personal identity and individual agency but says much more about the moral qualities various thinkers associated with selfhood than about the thing itself. His focus is moral rather than psychological.
Taylor's book still counts as one of many encouraging signs, however, that historically-minded scholars are no longer satisfied with treating the psyche or the self as a black box. In an article published in Febvre's Annales the same year as Taylor's book, Gérard Noiriel urges the development of a “subjectivist” paradigm to counter the long predominance of the “objectivist” paradigm in history. A subjectivist paradigm could be based, he argues, on “lived experience,” which derives from both “objectification” and “internalization.” He defines objectification as the sedimentation or crystallization of past lived experience into material forms, rules, words, and mental structures and internalization as their incorporation into individual personalities.27 Noiriel wants to return to the approaches first suggested by the founders of social theory and social history and then elaborated further by the French sociologist Pierre Bourdieu. He thus supplements the cultural historians' and post-structuralists' emphasis on the social, cultural, and linguistic determinants of experience with a revived concept of individual subjectivity which incorporates those determinants but also presumably acts upon them.
With similar intentions but propelled in the first instance by their dissatisfaction with the results of gender history, some feminists advocate a reevaluation of psychoanalysis. Lyndal Roper argues that gender has failed to realize its full potential as a category of historical analysis because it has been understood too exclusively as a social or discursive construction; as a result, gender historians lack an account of the connections between the social world and psychic experience and thus cannot adequately explain change. Too often gender historians assume that psychic experience follows automatically from social factors, as if the psyche or self were just a miniature version of the social world. Roper calls on psychoanalysis for help in analyzing the processes of individualization and gender differentiation.28
Discontent with the predominance of social explanations or “social constructionism” has helped fuel a revival of interest in the emotions, a topic first urged by Febvre and Elias sixty years ago. Much of the research undertaken in the 1980s on “emotionology” remained within the social and cultural history approach, but more recently, advocates such as William Reddy have aligned their work with new trends in anthropology and psychology. Reddy vigorously criticizes “emotional constructionism,” that is, the idea that the individual is absolutely plastic, that sexuality, ethnicity, and identity are entirely determined by culture or society.29 Reddy uses recent research in psychology to claim that there are universals in emotional life, whose expressions are shaped by culture and history through what he calls “emotives.” From this point of departure, Reddy aspires to redefine power as control over the expression of emotions rather than control over the means of violence. This emphasis on the emotions resembles in some, but certainly not all, respects the analysis proposed by Elias.
Taken together, these new approaches and others like them adumbrate an ambitious agenda for recovering the self as an object of historical investigation. Following Noiriel's suggestion, historians could rekindle the keen interest shown by the founders of social theory and social history in psycho-social linkages, in what Febvre termed “the mental equipment” of people in the past, and seek new ways of understanding the individual's negotiation with the social and cultural world. Following Roper's example, they might reread Freud in the same spirit, not as the founder of a therapeutic school with scientific pretensions, but as a pathbreaking, yet often tentative thinker about the individ-ual's insertion into society. And finally, responding to Reddy's cue, they can use the recent research of cognitive psychologists, neuroscientists, and evolutionary anthropologists to help fill in the outlines of a new heuristic model of the self.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

โดยขณะนี้ มันจะไม่แปลกใจผู้อ่านเรียนรู้ที่กำลังใจ หรือบุคคลตนเองยังคงเป็นหนึ่งในประเภทน้อยกล่าวถึงการวิเคราะห์ทางประวัติศาสตร์ ชนิดของกล่องดำไม่สามารถมองเห็นภายใน คือ selfhood ไม่เปลี่ยนแปลงตลอดประวัติศาสตร์ และดังนั้นสิ่งที่ต้องการค่าคงทางคณิตศาสตร์ประเภทสากล นักประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่จะเห็นว่า ความแตกต่างทางวัฒนธรรม และสังคม และประวัติ ศาสตร์ดังนั้น มีผลกระทบบางประการบนประสบการณ์ของ selfhood แต่มีมติไม่เกี่ยวกับกับแยกแยะ หรือวัดผลกระทบที่อาจ นักวิชาการได้ติดตามการเกิดขึ้นของปัจเจกนิยมเป็นลัทธิการเมือง และสังคม มักจะค้นหามันแพร่หลายมากขึ้นในวัฒนธรรมตะวันตกกว่าคนตะวันตก มากขึ้นลักษณะของยุคก่อนหน้านี้ และยอมรับในประเทศที่ฝ่ายโปรเตสแตนต์ก่อนคาทอลิกคน – แม้ว่าบทสรุปเหล่านี้แต่ละมี aroused ถกเถียงมากและค่าธรรมเนียมของ Eurocentrism ในสุดทะเยอทะยานพยายามเปิดเผยความหมายทางประวัติศาสตร์ของ selfhood ชาร์ลส์เทย์เลอร์นักปราชญ์ขะมักเขม้น untangle การ "ทำของตนทันสมัย" (คำบรรยายของหนังสือของเขา) ในแหล่งที่มาของตนเอง (1989) เขากำหนด selfhood ตะวันตกสมัยใหม่เป็นความเชื่อในตัวแทนมนุษย์กับความรู้สึกของ inwardness เสรีภาพ บุคลิกลักษณะ และ embeddedness ในธรรมชาติ การวิเคราะห์ของเทย์เลอร์ ซึ่งมีตั้งแต่เพลโตไป post-structuralism ทำให้เนื้อหาบางอย่างลงในกล่องของตนเอง และมีบัญชีน่าสนใจว่าตนเองมาดูในนี้แน่นอน ยัง ว่าเทย์เลอร์ สำหรับทั้งหมดของประวัติศาสตร์ และปรัชญาอคิวเมนท์ ไม่สามารถกำหนดตัวเอง เขาน่าจะ กำหนดรหัสประจำตัวส่วนบุคคลและแต่ละหน่วยงาน แต่พูดมากเกี่ยวกับคุณภาพคุณธรรม thinkers ต่าง ๆ ที่เกี่ยวข้องกับ selfhood กว่าเกี่ยวกับสิ่งตัวเอง โฟกัสของเขามีคุณธรรม มากกว่าจิตใจหนังสือของเทย์เลอร์ยังนับเป็นหนึ่งในหลายรอบสัญญาณ ไร ดีอดีตนักวิชาการไม่พอใจกับการรักษากำลังใจหรือตนเองเป็นกล่องสีดำ ในบทความเผยแพร่ใน Annales ของ Febvre ปีเดียวกันเป็นหนังสือของเทย์เลอร์ Gérard Noiriel ขอก่อนส่งกลับของการพัฒนากระบวนทัศน์ "subjectivist" โต้เด่นยาวของกระบวนทัศน์ "objectivist" ในประวัติศาสตร์ กระบวนทัศน์ subjectivist สามารถยึด เขาจน "อาศัยประสบการณ์ ซึ่งมาจาก"objectification"และ"internalization" เขากำหนด objectification ตกตะกอนหรือตกผลึกผ่านมาอาศัยประสบการณ์ลงในแบบฟอร์มวัสดุ กฎ คำ และโครงสร้างทางจิตและ internalization เป็นผู้ประสานในแต่ละ personalities.27 Noiriel อยากกลับไปวิธีแรก ที่แนะนำ โดยผู้ก่อตั้งทฤษฎีทางสังคมและประวัติศาสตร์สังคมแล้ว elaborated เพิ่มเติม โดย sociologist ฝรั่งเศส Pierre Bourdieu เขาดังนั้นผลิตภัณฑ์เสริมอาหารนักประวัติศาสตร์วัฒนธรรม และของ post-structuralists เน้นสังคม วัฒนธรรม และดีเทอร์มิแนนต์ภาษาศาสตร์ประสบการณ์กับแนวคิดของ subjectivity แต่ละซึ่งประกอบด้วยเหล่าดีเทอร์มิแนนต์ แต่ยังน่าจะทำหน้าที่เข้า มามีความตั้งใจที่คล้ายกันแต่อในตัวโดยญัตติผลของเพศประวัติ feminists บางสนับสนุนการปฏิเสธของ psychoanalysis Lyndal Roper จนที่ เพศไม่สามารถตระหนักถึงศักยภาพของตนเป็นประเภทของการวิเคราะห์ทางประวัติศาสตร์เนื่องจากถูกเข้าใจเป็นการสร้างสังคม หรือ discursive เกินไปโดยเฉพาะ ดังนั้น นักประวัติศาสตร์เพศขาดบัญชีของการเชื่อมต่อระหว่างโลกสังคมและประสบการณ์ psychic และจึง ไม่เพียงพออธิบายการเปลี่ยนแปลง บ่อยเกินไปนักประวัติศาสตร์ของเพศสมมติว่า psychic ประสบการณ์ดังต่อไปนี้โดยอัตโนมัติจากปัจจัยทางสังคม ว่า psyche หรือตนเองมีเพียงรุ่นเล็กของสังคมโลก เรียก roper บน psychoanalysis สำหรับช่วยในการวิเคราะห์กระบวนการของการสร้างลักษณะเฉพาะตัวและเพศ differentiation.28ไม่พอใจกับเด่นของสังคม "สังคม constructionism" หรือคำอธิบายได้ช่วยฟื้นฟูความน่าสนใจในอารมณ์ หัวข้อแรก ที่กระตุ้นให้ Febvre และเอเลียหกสิบปีที่ผ่านมาเชื้อเพลิง ของการวิจัยที่ดำเนินการในทศวรรษ 1980 ใน "emotionology" อยู่ภายในวิธีการประวัติศาสตร์สังคม และวัฒนธรรม แต่เมื่อเร็ว ๆ นี้ การสนับสนุนเช่น William Reddy มีจัดงานของพวกเขากับแนวโน้มใหม่ในมานุษยวิทยาและจิตวิทยา เรดดีดั่งถูกนับ "อารมณ์ constructionism นั่นคือ ความคิดที่บุคคลมีพลาสติกจริง ๆ ว่า เพศ เชื้อชาติ และอัตลักษณ์ทั้งกำหนด โดยวัฒนธรรมหรือ society.29 ใช้เรดดีวิจัยล่าสุดในจิตวิทยาอ้างว่า มีลักษณะทางชาติพันธ์ในชีวิตอารมณ์ นิพจน์ที่มีรูปร่างวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ผ่านสิ่งที่เขาเรียก"emotives" จากจุดนี้เดิน Reddy เป็นการกำหนดอำนาจเป็นการควบคุมค่าของอารมณ์มากกว่าการควบคุมหมายถึงความรุนแรง ลักษณะนี้เน้นอารมณ์ประการบาง แต่ไม่แน่นอนทั้ง หมด การวิเคราะห์ที่นำเสนอ โดยเอเลียปวง ใหม่ ๆ เหล่านี้และอื่น ๆ เช่นพวกเขา adumbrate ทะเยอทะยานวาระการประชุมสำหรับการกู้คืนด้วยตนเองที่เป็นวัตถุของการตรวจสอบประวัติศาสตร์ ต่อไปนี้คำแนะนำของ Noiriel นักประวัติศาสตร์สามารถ rekindle แสดง โดยผู้ก่อตั้งทฤษฎีทางสังคมและเชื่อมโยงสังคม psycho ในสิ่ง Febvre เรียกว่า "จิตอุปกรณ์" ของคนในอดีต ประวัติสังคมความสนใจความกระตือรือร้น และแสวงหาวิธีใหม่ในการทำความเข้าใจเกี่ยวกับการเจรจาของแต่ละบุคคลกับโลกทางสังคม และวัฒนธรรม ต่อไปนี้ตัวอย่างของ Roper พวกเขาอาจอ่าน Freud ในจิตวิญญาณเดียวกัน ไม่ เป็นผู้ก่อตั้งโรงเรียนรักษาด้วยวิทยาศาสตร์ pretensions แต่ เป็น pathbreaking, thinker ยังมักจะไม่แน่นอนเกี่ยวกับการ individ-ual ของแทรกเข้าไปในสังคม และสุดท้าย ตอบสัญลักษณ์ของ Reddy พวกเขาสามารถใช้การวิจัยล่าสุดของนักจิตวิทยาการรับรู้ neuroscientists และมานุษยวิวัฒนาการเพื่อช่วยในเค้าร่างของแบบแล้วใหม่ของตนเอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

โดยตอนนี้ก็ไม่ควรแปลกใจผู้อ่านที่จะได้เรียนรู้ว่าจิตใจหรือตัวเองของแต่ละบุคคลยังคงเป็นหนึ่งในน้อยตรวจสอบประเภทของการวิเคราะห์ทางประวัติศาสตร์ชนิดของกล่องดำมีอะไรที่มองเห็นภายใน เป็น selfhood ประเภทสากลที่มีรูปแบบที่ไม่มีในประวัติศาสตร์และดังนั้นจึงสิ่งที่ต้องการอย่างต่อเนื่องทางคณิตศาสตร์? นักประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่อาจจะเห็นว่าทางวัฒนธรรมและสังคมและดังนั้นจึงประวัติศาสตร์ที่แตกต่างกันมีชนิดของผลกระทบต่อประสบการณ์ของ selfhood บาง แต่มีความเห็นเป็นเอกฉันท์เกี่ยวกับวิธีการที่ดีที่สุดที่จะมองเห็นหรือวัดผลกระทบว่าไม่มี นักวิชาการตรวจสอบการเกิดขึ้นของปัจเจกเป็นหลักคำสอนทางการเมืองและสังคมที่มักจะพบว่ามันแพร่หลายมากขึ้นในวัฒนธรรมตะวันตกกว่าคนที่ไม่ใช่ตะวันตกลักษณะอื่น ๆ ของยุคปัจจุบันกว่าคนก่อนหน้านี้และได้รับการยอมรับในประเทศโปรเตสแตนต์ก่อนที่คนคาทอลิก - แม้ว่าแต่ละเหล่านี้ ข้อสรุปที่ได้กระตุ้นความขัดแย้งและค่าใช้จ่ายของ Eurocentrism ในตอนหนึ่งของความพยายามที่มีความทะเยอทะยานที่สุดที่จะค้นพบความหมายทางประวัติศาสตร์ของ selfhood ปรัชญาชาร์ลส์เทย์เลอร์พยายามที่จะแก้ให้หายยุ่ง "การทำของตัวตนที่ทันสมัย" (คำบรรยายหนังสือของเขา) ในแหล่งที่มาของตัวเอง (1989) เขากำหนด selfhood ตะวันตกสมัยใหม่เป็นความเชื่อในการเป็นตัวแทนของมนุษย์กับความรู้สึกของความหมายที่ลึกซึ้งที่มีอิสระในความแตกต่างและ embeddedness ในธรรมชาติ การวิเคราะห์เทย์เลอร์ซึ่งมีตั้งแต่เพลโตที่จะโพสต์โครงสร้างแน่นอนทำให้เนื้อหาบางส่วนลงในช่องของตัวเองและมีบัญชีที่น่าสนใจของวิธีการที่ตัวเองมาให้ดูได้ในแบบนี้ แต่แม้เทย์เลอร์สำหรับทุกความเฉียบแหลมทางปรัชญาและประวัติศาสตร์ของเขาล้มเหลวที่จะกำหนดตัวเองของตัวเอง ดูเหมือนว่าเขาจะถือเอากับตัวบุคคลและหน่วยงานของแต่ละบุคคล แต่บอกว่ามากขึ้นเกี่ยวกับคุณภาพคุณธรรมนักคิดต่างๆที่เกี่ยวข้องกับ selfhood กว่าสิ่งที่ตัวเอง โฟกัสของเขาคือศีลธรรมมากกว่าจิตวิทยา.
หนังสือที่เทย์เลอร์ยังคงนับเป็นหนึ่งในสัญญาณการสนับสนุนจำนวนมาก แต่ที่นักวิชาการในอดีตที่มีใจเป็นไม่พอใจกับการรักษาจิตใจหรือตัวเองเป็นกล่องสีดำ ในบทความที่ตีพิมพ์ในแอนนาเล Febvre ปีเช่นเดียวกับหนังสือของเทย์เลอร์, Gérard Noiriel ขอเรียกร้องให้การพัฒนาของ "subjectivist" กระบวนทัศน์ที่จะตอบโต้เด่นยาวของ "Objectivist" กระบวนทัศน์ในประวัติศาสตร์ กระบวนทัศน์ subjectivist อาจจะขึ้นเขาระบุในหัวข้อ "ประสบการณ์ชีวิต" ซึ่งมาจากทั้ง "แลเห็น" และ "internalization." เขากำหนด objectification เป็นตกตะกอนหรือการตกผลึกของอดีตที่ผ่านมาประสบการณ์ที่มีอยู่ในรูปแบบวัสดุกฎคำและจิตใจ โครงสร้างและการรวมตัวกันเป็น internalization ของพวกเขาในแต่ละ personalities.27 Noiriel ต้องการที่จะกลับไปที่วิธีการที่แนะนำครั้งแรกโดยผู้ก่อตั้งของทฤษฎีทางสังคมและประวัติศาสตร์สังคมและจากนั้นเนื้อหาต่อไปโดยนักสังคมวิทยาชาวฝรั่งเศสปิแอร์ Bourdieu เขาจึงเสริมประวัติศาสตร์วัฒนธรรมและการโพสต์ structuralists 'ความสำคัญกับสังคมวัฒนธรรมและปัจจัยทางด้านภาษาของประสบการณ์ที่มีแนวคิดฟื้นขึ้นมาจากการกระทำของแต่ละบุคคลซึ่งประกอบด้วยปัจจัยเหล่านั้น แต่ยังน่าจะทำหน้าที่กับพวกเขา.
ด้วยความตั้งใจที่คล้ายกัน แต่ขับเคลื่อนในครั้งแรก เช่นจากความไม่พอใจกับผลของประวัติศาสตร์ทางเพศสตรีบางคนสนับสนุนการประเมินของจิตวิเคราะห์ Lyndal โรเพอร์ระบุว่าเพศล้มเหลวในการตระหนักถึงศักยภาพของการเป็นหมวดหมู่ของการวิเคราะห์ทางประวัติศาสตร์เพราะได้รับการเข้าใจมากเกินไปโดยเฉพาะในขณะที่การก่อสร้างทางสังคมหรือประเด็น; เป็นผลให้นักประวัติศาสตร์เพศขาดบัญชีของการเชื่อมต่อระหว่างสังคมโลกและประสบการณ์ทางจิตจึงไม่สามารถอธิบายการเปลี่ยนแปลงอย่างเพียงพอ บ่อยครั้งที่นักประวัติศาสตร์เพศคิดว่าประสบการณ์ทางจิตต่อไปโดยอัตโนมัติจากปัจจัยทางสังคมเช่นถ้าจิตใจหรือตัวเองเป็นเพียงรุ่นจิ๋วของสังคมโลก โรเพอร์เรียกร้องให้จิตเพื่อขอความช่วยเหลือในการวิเคราะห์กระบวนการของการเป็นรายบุคคลและเพศ differentiation.28
ไม่พอใจกับคำอธิบายเด่นของสังคมหรือ "สร้างสรรค์สังคม" ได้ช่วยกระตุ้นการฟื้นตัวของความสนใจในอารมณ์ที่เป็นหัวข้อที่กระตุ้นครั้งแรกโดย Febvre และอีเลียสหกสิบปี มาแล้ว มากของการวิจัยที่ดำเนินการในปี 1980 ที่ "emotionology" ยังคงอยู่ในวิธีการที่ประวัติศาสตร์สังคมและวัฒนธรรม แต่เมื่อเร็ว ๆ นี้ผู้สนับสนุนเช่นวิลเลียมเรดดี้มีความสอดคล้องกับการทำงานของพวกเขาแนวโน้มใหม่ในมานุษยวิทยาและจิตวิทยา เรดดี้แรงบารมี "สร้างสรรค์อารมณ์" นั่นคือความคิดที่ว่าบุคคลที่เป็นพลาสติกอย่างที่เรื่องเพศเชื้อชาติและเอกลักษณ์จะถูกกำหนดโดยสิ้นเชิงวัฒนธรรมหรือ society.29 เรดดี้ใช้งานวิจัยล่าสุดในด้านจิตวิทยาที่จะอ้างว่ามี universals อยู่ในอารมณ์ ชีวิตที่มีการแสดงออกที่มีรูปทรงโดยวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ผ่านสิ่งที่เขาเรียกว่า "emotives." จากจุดของการเดินทางนี้เรดดี้ปรารถนาที่จะกำหนดอำนาจควบคุมการแสดงออกของอารมณ์มากกว่าการควบคุมวิธีการใช้ความรุนแรง ให้ความสำคัญกับอารมณ์นี้คล้ายกับในบาง แต่ก็ไม่ทุกคนเคารพการวิเคราะห์ที่เสนอโดยอีเลียส.
ที่ร่วมกันเหล่านี้วิธีการใหม่และอื่น ๆ เช่นพวกเขา adumbrate วาระการประชุมที่มีความทะเยอทะยานสำหรับการกู้คืนตัวเองเป็นวัตถุของการตรวจสอบข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ ตามคำแนะนำ Noiriel ของประวัติศาสตร์สามารถทุกวิถีทางความสนใจกระตือรือร้นที่แสดงโดยผู้ก่อตั้งของทฤษฎีทางสังคมและประวัติศาสตร์สังคมในการเชื่อมโยงจิตสังคมในสิ่งที่ Febvre เรียกว่า "อุปกรณ์จิต" ของผู้คนในอดีตที่ผ่านมาและแสวงหาวิธีการใหม่ของการทำความเข้าใจการเจรจาต่อรองของแต่ละบุคคล กับโลกทางสังคมและวัฒนธรรม ตามตัวอย่างโรเพอร์ของพวกเขาอาจจะอ่านฟรอยด์ในจิตวิญญาณเดียวกันไม่เป็นผู้ก่อตั้งโรงเรียนการรักษากับเจ้าขุนมูลนายทางวิทยาศาสตร์ แต่เป็นผลิตผลยังคิดเบื้องต้นมักจะเกี่ยวกับการแทรกของ Individ-เพศในสังคม และในที่สุดการตอบสนองต่อคิวเรดดี้ของพวกเขาสามารถใช้การวิจัยล่าสุดของนักจิตวิทยาองค์ประสาทวิทยาและมานุษยวิทยาวิวัฒนาการที่จะช่วยเติมเต็มในโครงร่างของรูปแบบการแก้ปัญหาใหม่ของตนเอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตอนนี้มันไม่ควรจะแปลกใจผู้อ่านได้เรียนรู้ว่าจิต หรือด้วยตนเองของแต่ละคนยังคงเป็นหนึ่งในน้อยตรวจสอบประเภทของการวิเคราะห์ทางประวัติศาสตร์ เป็นกล่องสีดำที่ไม่มีอะไรที่มองเห็นข้างใน คือตัวบุคคลประเภทสากลไม่มีการเปลี่ยนแปลงตลอดประวัติศาสตร์ และดังนั้น บางอย่าง เช่น ค่าคงที่ทางคณิตศาสตร์ ? นักประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่คงเห็นด้วยว่า วัฒนธรรมและสังคมดังนั้นประวัติศาสตร์ ความแตกต่างมีบางชนิดของผลกระทบต่อประสบการณ์ของตัวบุคคล แต่ไม่มีฉันทามติเกี่ยวกับวิธีการที่ดีที่สุดที่จะมองเห็น หรือวัดที่ผลกระทบ นักวิชาการที่ติดตามวิวัฒนาการของปัจเจก เป็นลัทธิการเมืองและสังคม มักพบในวัฒนธรรมตะวันตกที่แพร่หลายมากขึ้นกว่าที่ไม่ใช่ตะวันตกมากขึ้น ลักษณะของสมัยใหม่กว่าก่อนหน้านี้ที่และได้รับการยอมรับในประเทศคาทอลิกโปรเตสแตนต์ที่–แม้ว่าแต่ละข้อสรุปเหล่านี้ได้กระตุ้นการทะเลาะวิวาทมากและค่าใช้จ่ายของการเอายุโรปเป็นศุนย์กลาง . หนึ่งในความพยายามที่ทะเยอทะยานที่สุดที่จะค้นพบความหมายทางประวัติศาสตร์ของตัวบุคคล นักปราชญ์ชาร์ลส์เทย์เลอร์พยายามที่จะแก้ให้หายยุ่ง " สร้างอัตลักษณ์ยุคใหม่ " ( บรรยายในหนังสือของเขา ) ในแหล่งที่มาของตนเอง ( 1989 )เขาระบุตัวบุคคลแบบตะวันตกสมัยใหม่ เช่น ความเชื่อในตัวแทนของมนุษย์กับความรู้สึกในใจ เสรีภาพ ความเป็นตัวของตัวเองและ embeddedness ในธรรมชาติ การวิเคราะห์ของ เทย์เลอร์ ซึ่งช่วงจากเพลโตโพสต์โครงสร้างแน่นอน ทำให้เนื้อหาบางส่วนในกล่องของตนเอง และมีบัญชีที่น่าสนใจของวิธีการของตนเองมาเพื่อจะดูในแฟชั่นนี้ แต่แม้ เทย์เลอร์ทั้งหมดของเขาปรัชญาและประวัติศาสตร์ความไม่สามารถที่จะกำหนดตนเองนั่นเอง ดูเหมือนเขาจะถือเอาด้วยเอกลักษณ์ส่วนบุคคล และแต่ละหน่วยงานแต่บอกมากเกี่ยวกับคุณลักษณะคุณธรรมต่าง ๆที่เกี่ยวข้องกับตัวบุคคลมากกว่านักคิดเกี่ยวกับสิ่งที่ตัวเอง โฟกัสของเขาคือคุณธรรมมากกว่าจิตใจ
หนังสือ Taylor ยังนับเป็นหนึ่งในหลายเล็กสัญญาณ อย่างไรก็ตามที่ในอดีตใจนักวิชาการจะไม่พอใจกับการรักษาจิต หรือตนเองเป็นกล่องสีดำ ในบทความที่ตีพิมพ์ในประชุมพงศาวดาร febvre เป็นปีเดียวกับหนังสือ เทย์เลอร์ , G é rard noiriel เรียกร้องการพัฒนา " subjectivist " กระบวนทัศน์โต้ความเด่นยาวของ " objectivist " กระบวนทัศน์ในประวัติศาสตร์ เป็น subjectivist กระบวนทัศน์ว่าอาจจะตาม" ประสบการณ์ชีวิต " ซึ่งมาจากทั้ง " รักใคร่ปรองดอง " และ " internalization . " เขานิยามรักใคร่ปรองดองเป็นตะกอนหรือการตกผลึกของอดีตประสบการณ์ชีวิตในวัสดุรูปแบบ , กฎ , คำพูด และจิตใจของพวกเขาเข้าไปในโครงสร้างและ internalization เป็นบุคลิกภาพของแต่ละบุคคล27 noiriel ต้องการที่จะกลับมาเป็นวิธีแรกที่แนะนำโดยผู้ก่อตั้งทฤษฎีทางสังคมและประวัติศาสตร์สังคม และอธิบายเพิ่มเติมโดยนักสังคมวิทยาชาวฝรั่งเศส ปิแอร์ บูร์ดิเยอ . เขาจึงเสริมในประวัติศาสตร์ของวัฒนธรรม และเน้นการโพสต์ structuralists ' ในสังคม วัฒนธรรมและปัจจัยทางภาษาศาสตร์ของประสบการณ์กับการฟื้นฟูแนวคิดของแต่ละวิชาซึ่งประกอบด้วยผู้กำหนด แต่ยังคงกระทำแก่พวกเขา .
ด้วยเจตนาคล้ายกัน แต่ขับเคลื่อนในตัวอย่างแรกจากความไม่พอใจของพวกเขากับผลลัพธ์ของประวัติศาสตร์เพศบางอนุรักษ์สนับสนุน reevaluation ของจิตวิเคราะห์lyndal Roper แย้งว่าเพศได้ล้มเหลวที่จะตระหนักถึงศักยภาพที่เป็นประเภทของการวิเคราะห์ทางประวัติศาสตร์ เพราะมีการเข้าใจเหมือนกันโดยเฉพาะเป็นโครงสร้างทางสังคมหรือวาทกรรม ; เป็นผลให้นักประวัติศาสตร์เพศขาดบัญชีการเชื่อมต่อระหว่างจิตใจและสังคมโลกและประสบการณ์จึงไม่เพียงพอ อธิบายการเปลี่ยนแปลงบ่อยครั้งที่นักประวัติศาสตร์สันนิษฐานว่าเพศประสบการณ์กายสิทธิ์ดังต่อไปนี้โดยอัตโนมัติจากปัจจัยทางสังคม เช่น ถ้าจิตใจ หรือตนเองเป็นรุ่นขนาดเล็กของสังคมโลก โรเพอร์โทรจิตวิเคราะห์ช่วยในการวิเคราะห์กระบวนการของรายบุคคลและความแตกต่างทางเพศ 28
ทำให้ไม่พอใจกับความเด่นของคำอธิบายทางสังคมหรือ " นิยม " สังคมได้ช่วยให้เชื้อเพลิงการฟื้นฟูความสนใจในอารมณ์ หัวข้อแรกกระตุ้นโดย febvre และเอลียาห์ หกสิบปีก่อน มากของการวิจัยดำเนินการในช่วงปี 1980 " emotionology " อยู่ภายในสังคมและวิธีการของประวัติศาสตร์ทางวัฒนธรรม แต่เมื่อเร็วๆ นี้สนับสนุนเช่นวิลเลียม Reddy ได้ชิด พวกเขาทำงานกับแนวโน้มใหม่ในมานุษยวิทยาและจิตวิทยา ดีชะมัด " นิยมเข้าอารมณ์ " นั่นคือความคิดที่แต่ละคนเป็นอย่างพลาสติก ที่เพศ เชื้อชาติ และเอกลักษณ์มีทั้งหมดกำหนดโดยวัฒนธรรมหรือสังคม29 เรดดี้ใช้งานวิจัยล่าสุดในด้านจิตวิทยา เพื่อเรียกร้องว่ามีสิ่งสากลในชีวิตทางอารมณ์ซึ่งแสดงออกเป็นรูปร่างตามวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ผ่านสิ่งที่เขาเรียก " emotives " จากจุดนี้เดินทางเรดดี้ปรารถนาที่จะสร้างพลังงานที่ควบคุมการแสดงออกของอารมณ์มากกว่าควบคุมการใช้ความรุนแรง นี้เน้นอารมณ์ คล้ายในบางแต่ก็ไม่ทั้งหมด ตามการวิเคราะห์ที่เสนอโดย Elias .
ถ่ายด้วยกันแนวทางใหม่ และอื่น ๆเช่นพวกเขาเหล่านี้เป็นเงาวาระทะเยอทะยานสำหรับการกู้คืนด้วยตนเองที่เป็นวัตถุของการศึกษาประวัติศาสตร์ ต่อไปนี้เป็นคำแนะนำ noiriel นักประวัติศาสตร์ ได้รื้อฟื้นความสนใจ แสดงโดย ผู้ก่อตั้งทฤษฎีทางสังคมและประวัติศาสตร์สังคมในจิตความเชื่อมโยงทางสังคมในสิ่งที่เรียกว่า " จิต febvre อุปกรณ์ " ของผู้คนในอดีต และแสวงหาวิธีการใหม่ของความเข้าใจในการเจรจาต่อรองของแต่ละบุคคลกับสังคมและโลกทางวัฒนธรรม ต่อไปนี้เป็นตัวอย่างของ Mary , พวกเขาอาจจะ อ่าน ฟรอยด์ในจิตวิญญาณเดียวกัน ไม่ได้เป็นผู้ก่อตั้งโรงเรียนการรักษาด้วยแต่เป็น pathbreaking pretensions , วิทยาศาสตร์แต่มักจะแน่นอนนักคิดเกี่ยวกับ individ UAL ก็แทรกเข้ามาในสังคม และสุดท้าย การตอบสนองดีคิว ก็ให้ใช้ปัญญาวิจัยล่าสุดของนักจิตวิทยา neuroscientists และวิวัฒนาการมานุษยวิทยาจะช่วยกรอกข้อมูลลงในเค้าโครงของโมเดลแบบใหม่ของตนเอง .