Klaus, are they really a credible o

Klaus, are they really a credible or indeed any opposition? But anyway that aside the only way to be such is to be honest so ALL checks out. Her absence of any physical evidence to support the claimed abuse is a key point and needs to be explained convincingly. The absence per se does not mean she was not abused in the manner she claimed, BUT what was explained by her is something that is factually not correct...those drugs will do nothing to prevent the appearance of marks and bruises. Thus her creditability is questionable. That does not mean it is or is not true, but allows a VERY LARGE amount of doubt and accordingly loss of validity in persuading a cynical audience.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คลัส เป็นพวกเขาจริง ๆ น่าเชื่อถือหรือคัดค้านใด ๆ จริงหรือไม่ แต่ต่อ กันว่าวิธีเดียวที่จะได้เช่นจะซื่อสัตย์เพื่อทั้งหมดเช็คเอาท์ เธอขาดหลักฐานใด ๆ ทางกายภาพเพื่อสนับสนุนการละเมิดสิทธิอ้างว่าเป็นจุดสำคัญ และจำเป็นต้องอธิบาย convincingly การขาดงานต่อ se ไม่หมายความว่า เธอไม่ได้ถูกอย่างเธออ้าง แต่สิ่งที่อธิบาย โดยเธอเป็นสิ่งที่ไม่ถูกต้องส่ง...ยาเหล่านั้นจะทำอะไรให้ลักษณะที่ปรากฏของเครื่องหมายและขอด Creditability เธอจึงแก้แค้นคืน ที่ไม่ได้หมายความ เป็น หรือไม่เป็นความจริง แต่ขนาดใหญ่มากสงสัยและตามขาดทุนมีผลบังคับใช้ในการจูงใจผู้ชมลลด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เคลาส์เป็นพวกเขาจริงๆมีความน่าเชื่อถือหรืออันที่จริงความขัดแย้งใด ๆ แต่อย่างไรก็ตามว่ากันวิธีเดียวที่จะเป็นเช่นนั้นจะซื่อสัตย์เพื่อให้การตรวจสอบทั้งหมดออก เธอไม่มีตัวตนของหลักฐานทางกายภาพใด ๆ ที่จะสนับสนุนการละเมิดอ้างว่าเป็นจุดที่สำคัญและจะต้องมีการอธิบายประทับใจ ขาดต่อไม่ได้หมายความว่าเธอไม่ได้ทำร้ายในลักษณะที่เธออ้างว่า แต่สิ่งที่ถูกอธิบายโดยเธอเป็นสิ่งที่เป็นจริงไม่ถูกต้อง ... ยาเสพติดเหล่านั้นจะทำอะไรเพื่อป้องกันไม่ให้มีการปรากฏตัวของรอยและรอยฟกช้ำ ดังนั้นความน่าเชื่อถือของเธอเป็นที่น่าสงสัย แต่นั่นไม่ได้หมายความว่ามันเป็นหรือไม่เป็นความจริง แต่ช่วยให้จำนวนมากของข้อสงสัยและตามการสูญเสียของความถูกต้องในการจูงใจผู้ชมคนอื่น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คลาวส์ เป็นที่น่าเชื่อถือ หรือแน่นอนใด ๆการต่อสู้จริงๆเหรอ ? แต่ยังไงก็ว่าไป เป็นวิธีเดียวนั้นคือซื่อสัตย์ ดังนั้นการตรวจสอบทั้งหมดออกมา เธอไม่มาจากหลักฐานทางกายภาพใด ๆ เพื่อสนับสนุนการอ้างว่าเป็นจุดที่สำคัญ และต้องอธิบายได้ชัดเจน . ขาดต่อ se ไม่ได้หมายความว่าเธอไม่ได้ผิดในลักษณะที่เขาอ้างแต่สิ่งที่ถูกอธิบายโดยของเธอเป็นสิ่งที่ถูกต้อง factually ไม่ได้ . . . . . . . ยาพวกนี้จะทำอะไรเพื่อป้องกันไม่ให้ลักษณะที่ปรากฏของรอยฟกช้ำเป็นรอย ดังนั้นความน่าเชื่อถือของเธอเป็นที่น่าสงสัย นั่นไม่ได้หมายความว่ามันเป็น หรือ ไม่เป็นความจริง แต่ช่วยให้ปริมาณที่ใหญ่มากของการสูญเสียของสงสัยและตามแบบจูงใจผู้ชมเหยียดหยาม