DiscussionThe results of this study

Discussion
The results of this study indicate that student use of the library has changed over
time. This is not surprising given the now near-universal access college students have
to computing and information technology. Nonetheless, these data corroborate anecdotal
reports and other studies.39 More important, student contact with librarians has
increased somewhat during this period, suggesting that librarians may be becoming
more visible and accessible to larger numbers of students. Perhaps students need help
to find good information and to make judgments about the quality of the information
they do find.40 It is supported by the relatively high correlations produced in this study
between “asked a librarian” and other behaviors such as “used index or database,”
“found something interesting while browsing,” and “developed a bibliography for a
term paper.” At the same time, almost one-fifth of all seniors say they never made judgments
about the quality of the information they obtain for use in the academic work.
This is an unacceptably high number of students about to graduate from college who,
by their own report, are underprepared to live and work in an information-rich world.
Smallness begets distinctiveness in American higher education.41 This appears to be
the case for the library as well, as the character of experiences with academic libraries
at small, academically challenging baccalaureate liberal arts colleges sets them apart
from other types of institutions. For example, more students at baccalaureate liberal arts
colleges (40%) say they frequently make judgments about the quality of the material
than at any other type of institution (33% at doctoral/research-extensive universities;
37% at doctoral/research intensive universities; 34% at master’s institutions, and 33%
at baccalaureate general colleges) (appendix E). In addition, library experiences at
the baccalaureate liberal arts colleges strongly correlated with one another and with
other educationally purposeful activities, such as working with a faculty member on
research or discussing papers with faculty members. One obvious explanation for this
is that because most of these institutions are residential in nature, the library is in close
proximity to where students live, making access much easier. In contrast, library use
is least frequent at larger doctoral/research-extensive universities. In part, this may be
because of the array of alternate academic support venues such institutions provide,
such as computer labs and academic skills centers. Having these options possibly mutes
the impact of the academic library on many of the outcomes measures and reduces
the necessity that a student must use the library for these vital academic services. In
addition, research institutions are more likely to claim better wiring for technology—
with broadband access to computer networks, excellent library search engines online,
network access in residence hall rooms, and so on.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สนทนาผลการศึกษานี้บ่งชี้ว่า นักเรียนใช้ของไลบรารีได้เปลี่ยนแปลงไปครั้ง ไม่น่าแปลกใจให้วิทยาลัยเข้าตอนใกล้สากลที่นักเรียนมีการใช้เทคโนโลยีคอมพิวเตอร์และข้อมูล กระนั้น ข้อมูลเหล่านี้ corroborate เล็ก ๆรายงานและอื่น ๆ studies.39 สำคัญ มีนักศึกษาติดต่อกับบรรณารักษ์เพิ่มขึ้นบ้างในช่วงเวลานี้ แนะนำที่ อาจจะกลายเป็นบรรณารักษ์มากกว่าที่มองเห็น และเข้าถึงตัวเลขขนาดใหญ่ของนักเรียน บางทีนักเรียนต้องช่วยเหลือการค้นหาข้อมูลที่ดี และการตัดสินเกี่ยวกับคุณภาพของข้อมูลทำ find.40 มันรองรับความสัมพันธ์ค่อนข้างสูงที่ผลิตในการศึกษานี้ระหว่าง "ถามบรรณารักษ์" และพฤติกรรมอื่น ๆ เช่น "ใช้ดัชนีหรือฐาน"พบสิ่งน่าสนใจในขณะที่ท่อง และ" พัฒนาบรรณานุกรมสำหรับการระยะกระดาษ' ในเวลาเดียวกัน เกือบหนึ่งในห้าของผู้สูงอายุทั้งหมดว่า พวกเขาไม่เคยทำการตัดสินเกี่ยวกับคุณภาพของข้อมูลที่ พวกเขาได้รับสำหรับใช้ในงานวิชาการเป็นนักศึกษากำลังจะจบจากวิทยาลัยจำนวน unacceptably สูงที่โดยรายงานของตนเอง มี underprepared เพื่ออาศัย และทำงานในโลกเต็มไปด้วยข้อมูลสัมปชัญญะ begets งามในอเมริกัน education.41 สูงปรากฏเป็นกรณีสำหรับไลบรารีเช่นเดียว เป็นลักษณะของประสบการณ์ที่ศึกษาไลบรารีที่ตรีเล็ก ท้าทายวิชาการศิลปศาสตร์วิทยาลัยต่างกันจากชนิดอื่น ๆ ของสถาบัน ตรีศิลปศาสตร์เช่น เพิ่มเติมนักเรียนวิทยาลัย (40%) พูดบ่อยให้ตัดสินเกี่ยวกับคุณภาพของวัสดุกว่าชนิดอื่น ๆ ของสถาบัน (33% ที่มหาวิทยาลัยเอก/วิจัย37% ที่มหาวิทยาลัยเร่งรัดเอกการวิจัย 34 ในสถาบันปริญญา และ 33%ที่ตรีทั่วไปวิทยาลัย) (ภาคผนวก E) ประสบการณ์ ไลบรารีที่วิทยาลัยศิลปศาสตร์ตรีขอความสัมพันธ์ กับคนอื่น และมีกิจกรรมเด็ดเดี่ยว educationally เช่นทำงานกับอาจารย์บนวิจัยหรือพูดถึงกระดาษกับคณาจารย์ หนึ่งคำอธิบายที่ชัดเจนสำหรับการนี้คือว่า เนื่องจากส่วนใหญ่ของสถาบันเหล่านี้มีอยู่ในธรรมชาติ ไลบรารีในระยะใกล้การที่นักเรียนอาศัยอยู่ ทำให้เข้าง่ายขึ้นมาก ในทางตรงข้าม ใช้ไลบรารีบ่อยน้อยมหาวิทยาลัยเอก/วิจัยขนาดใหญ่ ส่วน นี้อาจเนื่องจากอาร์เรย์ของสถานศึกษาสนับสนุนอื่น สถาบันเช่นมีเช่นห้องปฏิบัติการคอมพิวเตอร์และทักษะทางวิชาการศูนย์ มีเหล่านี้ตัวเลือกอาจจะปิดผลกระทบของไลบรารีศึกษาได้ผลการวัด และลดความจำเป็นที่นักเรียนต้องใช้ไลบรารีสำหรับบริการวิชาการเหล่านี้สำคัญ ในนอกจากนี้ สถาบันวิจัยมีแนวโน้มรับสายดีกว่าเทคโนโลยี —บรอดแบนด์เข้าถึงเครือข่ายคอมพิวเตอร์ เครื่องมือค้นหาไลบรารีดีออนไลน์เข้าห้องหอพักเครือข่าย และอื่น ๆ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การอภิปราย
ผลการศึกษานี้แสดงให้เห็นว่านักเรียนใช้ห้องสมุดที่มีการเปลี่ยนแปลงในช่วง
เวลา นี้ไม่น่าแปลกใจให้นักเรียนเข้าถึงวิทยาลัยตอนนี้ใกล้สากลมี
การใช้คอมพิวเตอร์และเทคโนโลยีสารสนเทศ อย่างไรก็ตามข้อมูลเหล่านี้ยืนยันประวัติ
รายงานและ studies.39 สำคัญอื่น ๆ เพิ่มเติมกรุณาติดต่อกับนักเรียนบรรณารักษ์ได้
เพิ่มขึ้นบ้างในช่วงเวลานี้บอกว่าบรรณารักษ์อาจจะกลายเป็นที่
ชัดเจนมากขึ้นและสามารถเข้าถึงได้ตัวเลขขนาดใหญ่ของนักเรียน บางทีนักเรียนต้องการความช่วยเหลือ
ในการค้นหาข้อมูลที่ดีและจะทำให้การตัดสินใจเกี่ยวกับคุณภาพของข้อมูลที่
พวกเขาไม่ find.40 ได้รับการสนับสนุนโดยความสัมพันธ์ที่ค่อนข้างสูงผลิตในการศึกษาครั้งนี้
ระหว่าง "ถามบรรณารักษ์" และพฤติกรรมอื่น ๆ เช่น "ดัชนีมือสองหรือ ฐานข้อมูล "
" พบสิ่งที่น่าสนใจในขณะที่ท่อง "และ" การพัฒนาบรรณานุกรมสำหรับเป็น
กระดาษคำ. "ในเวลาเดียวกันเกือบหนึ่งในห้าของผู้สูงอายุทั้งหมดที่กล่าวว่าพวกเขาไม่เคยทำให้คำตัดสิน
เกี่ยวกับคุณภาพของข้อมูลที่พวกเขาได้รับสำหรับการใช้งานใน การทำงานทางวิชาการ.
นี้เป็นจำนวนที่สูงอย่างไม่น่าของนักเรียนเกี่ยวกับจบการศึกษาจากวิทยาลัยที่
รายงานของตัวเองเป็น underprepared อยู่อาศัยและทำงานในโลกที่เต็มไปด้วยข้อมูล.
สัมปชัญญะนิสัยความเป็นเอกเทศใน education.41 สูงอเมริกันนี้ดูเหมือนจะเป็น
กรณีสำหรับห้องสมุดเช่นกันเป็นลักษณะของประสบการณ์กับห้องสมุดวิชาการ
ที่มีขนาดเล็กที่ท้าทายด้านวิชาการบัณฑิตวิทยาลัยศิลปศาสตร์ชุดพวกเขานอกเหนือ
จากชนิดอื่น ๆ ของสถาบัน ยกตัวอย่างเช่นนักเรียนเพิ่มเติมได้ที่บัณฑิตศิลปศาสตร์
วิทยาลัย (40%) กล่าวว่าพวกเขามักให้คำตัดสินเกี่ยวกับคุณภาพของวัสดุที่
กว่าชนิดอื่น ๆ ของสถาบันการศึกษา (33% ในระดับปริญญาเอก / มหาวิทยาลัยวิจัยกว้างขวาง;
37% ในระดับปริญญาเอก / วิจัยอย่างเข้มข้น มหาวิทยาลัย; 34% สถาบันโทและ 33%
ที่วิทยาลัยบัณฑิตทั่วไป) (ภาคผนวก E) นอกจากนี้ประสบการณ์ห้องสมุด
บัณฑิตวิทยาลัยศิลปศาสตร์ความสัมพันธ์อย่างมากกับคนอื่นและมี
กิจกรรมเด็ดเดี่ยวทางการศึกษาอื่น ๆ เช่นการทำงานร่วมกับคณะกรรมการใน
การวิจัยหรือการพูดคุยกับเอกสารคณาจารย์ หนึ่งคำอธิบายที่ชัดเจนสำหรับเรื่องนี้
ก็คือว่าเพราะส่วนใหญ่ของสถาบันเหล่านี้เป็นที่อยู่อาศัยในธรรมชาติห้องสมุดอยู่ในใกล้
บริเวณใกล้เคียงกับที่นักเรียนอาศัยอยู่ทำให้เข้าถึงได้ง่ายขึ้นมาก ในทางตรงกันข้ามการใช้ห้องสมุด
เป็นอย่างน้อยที่ใช้บ่อยใน / มหาวิทยาลัยวิจัยระดับปริญญาเอกที่กว้างขวางขนาดใหญ่ ในส่วนนี้อาจจะเป็น
เพราะของอาร์เรย์ของทางเลือกสถานที่จัดงานสนับสนุนด้านวิชาการสถาบันดังกล่าวให้ที่
เช่นห้องปฏิบัติการคอมพิวเตอร์และศูนย์ทักษะทางวิชาการ มีตัวเลือกเหล่านี้อาจจะปิดเสียง
ผลกระทบของห้องสมุดสถาบันอุดมศึกษาในหลายมาตรการผลลัพธ์และลด
ความจำเป็นที่นักเรียนต้องใช้ห้องสมุดสำหรับการให้บริการทางวิชาการเหล่านี้มีความสำคัญ ใน
นอกจากนี้สถาบันการวิจัยมีแนวโน้มที่จะเรียกร้องการเดินสายไฟที่ดีกว่าสำหรับเทคโนโลยี
ที่มีการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตความเร็วสูงเพื่อเครือข่ายคอมพิวเตอร์เครื่องมือค้นหาที่ดีเยี่ยมห้องสมุดออนไลน์
เข้าถึงเครือข่ายในห้องโถงที่อยู่อาศัยและอื่น ๆ