Since various antioxidant compounds

Since various antioxidant compounds have different polarities, different solvents are frequently used for the isolation of antioxidants. Both the yield and antioxidant activity of extracts are strongly dependent on the type of solvents. Water and organic reagents (MeOH, EtOH and acetone, etc.) were often preferred for the extraction of antioxidant compounds from fruits, vegetables and herbals. Previous study [24] has found that aqueous mixture of either MeOH or EtOH or acetone was better than a mono-component solvent for the extraction of phenols from the muscadine seeds.

Several methods have been developed to determine the antioxidant potential of plant extracts. However, each of the methods provides an estimation of the capacity that is dependent upon the time of reaction, the method used, and the complexity of the reaction kinetics. Therefore, the single antioxidant method can't provide the profiles of the antioxidant capacities of compounds completely. Antioxidants can reduce radicals primarily by two mechanisms: the single electron transfer and the hydrogen atom transfer. ABTS, DPPH and FRAP, utilizing the same single electron transfer mechanism and commonly used to evaluate the activity of plant extracts, were preferred for the comparison of antioxidation activities [25], [26] and [27].

In general, most phenolics and flavonoids exhibit some degree of antioxidant activity. Therefore, the extracts with higher content of phenolics or flavonoids would generally show stronger antioxidant activity. The correlation between antioxidant activity and the content of phenolics or flavonoids have also been reported by other researchers [28], [29] and [30]. In the present study, the extract with EtOH/water (7:3, v/v) exhibited the highest antioxidant activity in the mentioned three assays, and the extract with water showed the lowest activity (Table 1). The correlation analysis was used to explore the relationships among the different antioxidant variables measured for defatted marigold residue extracts. The data of the correlations with total phenolics content were 0.924, 0.901 and 0.972; the data of correlations with total flavonoids content were 0.987, 0.982 and 0.978, respectively. It showed that the antioxidant activities were highly correlated to the total phenolics and flavonoids, which indicated that the radical scavenging capacity and the reducing power of each extract might be mostly related to the level of phenolics and flavonoids.

As shown in Table 1, TEAC value was different from each other among the three assays, which might attribute to the differences among the methods. ABTSradical dot+ is soluble in both aqueous and organic solvents and is not affected by ionic strength. Many phenolic compounds have low redox potentials and can thus react with ABTSradical dot+. For DPPHradical dot is a kind of stable nitrogen radical, many antioxidants that react quickly with peroxyl radicals may react slowly or may even be inert to DPPHradical dot due to steric inaccessibility. FRAP assay was originally developed to measure the reducing power in plasma, and it appears to be related to the degree of hydroxylation and extent of conjugation in polyphenols. However, FRAP method cannot detect compounds that act by radical quenching, particularly thiols and proteins [31]. Although there exist some differences among the three methods, correlation coefficients among them were very high (ABTS–DPPH, R2 = 0.996; ABTS–FRAP, R2 = 0.982; DPPH–FRAP, R2 = 0.979).

3.2. Separation of active compounds

To investigate the influence of the solvents on the extraction of the active compounds, the extracts using different solvents were all detected by the on-line HPLC–ABTSradical dot+ method. It can be observed (Figs. 1A–5A) that the composition difference of the extracts was resulted from the type of extraction solvents. With the increase of EtOH concentration, more antioxidant compounds were extracted. However, the extract with pure EtOH contains fewer compounds, which might be attributed to its lower polarity.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เนื่องจากสารต้านอนุมูลอิสระต่าง ๆ มีขั้วที่แตกต่างกัน ตัวทำละลายที่แตกต่างกันมักจะใช้สำหรับแยกสารต้านอนุมูลอิสระ กิจกรรมผลผลิตและสารต้านอนุมูลอิสระของสารสกัดจะขึ้นกับชนิดของตัวทำละลาย น้ำและอินทรีย์ reagents นอ คะแนน และอะซิโตน ฯลฯ) ก็มักจะต้องการสารต้านอนุมูลอิสระสกัดจากผลไม้ ผัก และสมุนไพร การศึกษาก่อนหน้านี้ [24] ได้พบว่า สารละลายผสมของเมธานอล หรือคะแนน หรืออะซีโตนดีกว่าตัวทำละลายส่วนโมโนสำหรับวิทยาศาสตร์สกัดจากเมล็ด muscadineวิธีการต่าง ๆ ได้รับการพัฒนาเพื่อกำหนดศักยภาพต้านอนุมูลอิสระของสารสกัดจากพืช อย่างไรก็ตาม วิธีแสดงการประมาณกำลังการผลิตที่ขึ้นอยู่กับเวลาของปฏิกิริยา วิธีใช้ และความซับซ้อนของปฏิกิริยาจลนพลศาสตร์ ดังนั้น วิธีเดียวต้านอนุมูลอิสระไม่ให้โปรไฟล์ของกำลังการผลิตสารต้านอนุมูลอิสระของสารอย่างสมบูรณ์ สารต้านอนุมูลอิสระสามารถลดอนุมูลหลัก โดยสองกลไก: การถ่ายโอนอิเล็กตรอนเดียวและโอนอะตอมไฮโดรเจนได้ รเรียน DPPH และ FRAP อิเล็กตรอนเดียวเดียวกันโดยใช้กลไกการถ่ายโอน และนิยมใช้ในการประเมินการทำงานของสารสกัดจากพืช ถูกต้องสำหรับการเปรียบเทียบกิจกรรม antioxidation [25], [26] [27] และทั่วไป phenolics และ flavonoids ส่วนใหญ่แสดงระดับของอนุมูล ดังนั้น สารสกัด phenolics หรือ flavonoids สูงเนื้อหาโดยทั่วไปจะแสดงกิจกรรมต้านอนุมูลอิสระที่แข็งแกร่ง นอกจากนี้ยังมีการรายงานความสัมพันธ์ระหว่างเนื้อหาของ phenolics หรือ flavonoids และอนุมูล โดยนักวิจัยอื่น ๆ [28], [29] [30] และ ในการศึกษาปัจจุบัน สารสกัดที่ มีคะแนนน้ำ (7:3, v/v) แสดงกิจกรรมต้านอนุมูลอิสระสูงสุดใน assays สามกล่าวถึง และสารสกัด ด้วยน้ำพบว่ากิจกรรมที่ต่ำที่สุด (ตารางที่ 1) ใช้การวิเคราะห์ความสัมพันธ์การสำรวจความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรต่าง ๆ ต้านอนุมูลอิสระที่วัดสกัดน้ำมันสารสกัดสารตกค้าง ข้อมูลของความสัมพันธ์กับเนื้อหา phenolics รวมถูก 0.924, 0.901 และ 0.972 ข้อมูลของความสัมพันธ์กับเนื้อหารวม flavonoids ถูก 0.987, 0.982 และ 0.978 ตามลำดับ แสดงให้เห็นว่า กิจกรรมการต้านอนุมูลอิสระได้สูงสัมพันธ์ phenolics รวมและ flavonoids ซึ่งแสดงว่า ความจุ scavenging รุนแรงและลดอำนาจของสารสกัดแต่ละอาจจะส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับระดับของ phenolics และ flavonoidsดังแสดงในตารางที่ 1 ค่า TEAC ได้แตกต่างกันระหว่างการ assays สาม ซึ่งอาจกำหนดให้กับความแตกต่างระหว่างวิธีการ ABTSradical จุด + ละลายในตัวทำละลายอินทรีย์ และสารละลายน้ำ และจะไม่ถูกกระทบ โดยความแรงของไอออน ม่อฮ่อมจำนวนมากมีศักยภาพต่ำอกซ์ และสามารถทำปฏิกิริยากับ ABTSradical จุด + สำหรับ DPPHradical จุดเป็นชนิดของไนโตรเจนรุนแรง สารต้านอนุมูลอิสระมากมายที่ตอบสนองได้อย่างรวดเร็วกับ peroxyl อนุมูลอาจตอบสนองช้า หรืออาจจะเฉื่อย DPPHradical จุดเนื่องจาก steric inaccessibility มั่นคง FRAP assay ถูกพัฒนามาเพื่อวัดพลังในพลาสมาลดลง และมันจะเกี่ยวข้องกับระดับของ hydroxylation และขอบเขตของผันในโพลีฟีน อย่างไรก็ตาม วิธี FRAP ไม่สามารถตรวจพบสารที่ทำหน้าที่ โดยรุนแรงชุบ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง thiols และโปรตีน [31] แม้มีความแตกต่างระหว่างวิธีการสามวิธี สัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ในหมู่พวกเขาก็สูงมาก (รเรียน – DPPH, R2 = 0.996 รเรียน – FRAP, R2 = 0.982 DPPH–FRAP, R2 = 0.979)3.2. การแยกสารเพื่อตรวจสอบอิทธิพลของตัวทำละลายในการสกัดสาร สารสกัดโดยใช้ตัวทำละลายที่แตกต่างกันทั้งหมดตรวจพบ โดยวิธี HPLC – ABTSradical จุด + ออนไลน์ มันสามารถสังเกต (มะเดื่อ. 1A – 5A) ที่องค์ประกอบของสารสกัดเป็นผลมาจากชนิดของตัวทำละลายสกัด เพิ่มคะแนนความเข้มข้น สารต้านอนุมูลอิสระเพิ่มเติมถูกสกัด อย่างไรก็ตาม สารสกัด ด้วยคะแนนบริสุทธิ์ประกอบด้วยสารน้อยลง ซึ่งอาจนำมาประกอบกับขั้วล่างของ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เนื่องจากสารต้านอนุมูลอิสระต่างๆมีขั้วที่แตกต่างกัน, ตัวทำละลายที่แตกต่างกันที่ใช้บ่อยในการแยกสารต้านอนุมูลอิสระ ทั้งผลผลิตและกิจกรรมของสารต้านอนุมูลอิสระของสารสกัดที่มีขึ้นอยู่กับชนิดของตัวทำละลาย น้ำและน้ำยาอินทรีย์ (เมธานอลเอทานอลและอะซีโตน ฯลฯ ) มักจะถูกแนะนำสำหรับการสกัดของสารต้านอนุมูลอิสระจากผักผลไม้และสมุนไพร การศึกษาก่อนหน้านี้ [24] พบว่ามีส่วนผสมของน้ำทั้งเมธานอลหรือเอทานอลหรืออะซีโตนก็ยังดีกว่าตัวทำละลายโมโนองค์ประกอบในการสกัดฟีนอลจากเมล็ด muscadine ได้.

หลายวิธีที่ได้รับการพัฒนาขึ้นเพื่อตรวจสอบศักยภาพต้านอนุมูลอิสระของสารสกัดจากพืช อย่างไรก็ตามแต่ละวิธีให้การประมาณค่าของความจุที่ขึ้นอยู่กับระยะเวลาของการเกิดปฏิกิริยาเป็นวิธีการที่ใช้และความซับซ้อนของจลนพลศาสตร์ปฏิกิริยา ดังนั้นวิธีการที่สารต้านอนุมูลอิสระเดียวไม่สามารถให้โปรไฟล์ของขีดความสามารถในการต้านอนุมูลอิสระของสารได้อย่างสมบูรณ์ สารต้านอนุมูลอิสระสามารถลดการเกิดอนุมูลหลักโดยกลไกสอง: การถ่ายโอนอิเล็กตรอนและการถ่ายโอนไฮโดรเจนอะตอม ABTS, DPPH และ FRAP, การใช้กลไกการถ่ายโอนอิเล็กตรอนเดียวกันเดียวและมักใช้ในการประเมินการทำงานของสารสกัดจากพืชที่ถูกแนะนำสำหรับการเปรียบเทียบของกิจกรรม antioxidation ม [25], [26] และ [27].

โดยทั่วไปฟีนอลมากที่สุดและ flavonoids แสดงระดับของสารต้านอนุมูลอิสระบาง ดังนั้นสารสกัดที่มีเนื้อหาที่สูงขึ้นของฟีนอลหรือ flavonoids โดยทั่วไปจะแสดงฤทธิ์ต้านอนุมูลอิสระที่แข็งแกร่ง ความสัมพันธ์ระหว่างฤทธิ์ต้านอนุมูลอิสระและเนื้อหาของฟีนอลหรือ flavonoids ยังได้รับการรายงานจากนักวิจัยอื่น ๆ [28] [29] และ [30] ในการศึกษาปัจจุบันสารสกัดด้วยเอทานอล / น้ํา (7: 3, v / v) แสดงฤทธิ์ต้านอนุมูลอิสระสูงที่สุดในสามที่กล่าวถึงการตรวจและสารสกัดด้วยน้ำมีฤทธิ์ต่ำสุด (ตารางที่ 1) การวิเคราะห์ความสัมพันธ์ถูกใช้ในการสำรวจความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรสารต้านอนุมูลอิสระที่แตกต่างกันสำหรับการวัดสารสกัดจากสารตกค้างสกัดดอกดาวเรือง ข้อมูลที่ได้จากความสัมพันธ์ที่มีเนื้อหาฟีนอลรวมทั้งสิ้น 0.924, 0.901 และ 0.972; ข้อมูลที่มีความสัมพันธ์ที่มีเนื้อหา flavonoids รวมเป็น 0.987, 0.982 และ 0.978 ตามลำดับ มันแสดงให้เห็นว่ากิจกรรมการต้านอนุมูลอิสระที่มีความสัมพันธ์อย่างมากกับฟีนอลรวมและ flavonoids ซึ่งชี้ให้เห็นว่าความสามารถในการต้านอนุมูลอิสระและอำนาจการลดของแต่ละสารสกัดอาจจะมีส่วนที่เกี่ยวข้องกับระดับของฟีนอลและ flavonoids ได้.

ดังแสดงในตารางที่ 1 มูลค่า TEAC แตกต่างจากคนอื่น ๆ ในสามชุดตรวจซึ่งอาจถือว่าความแตกต่างในวิธีการที่ ABTSradical จุด + นั้นละลายในตัวทำละลายทั้งน้ำและอินทรีย์และไม่ได้รับผลกระทบจากความแรงของอิออน สารประกอบฟีนอหลายคนมีศักยภาพต่ำอกซ์และทำให้สามารถตอบสนองด้วยจุด ABTSradical + สำหรับ DPPHradical จุดเป็นชนิดของไนโตรเจนที่มีเสถียรภาพจากเดิมอย่างสิ้นเชิงสารต้านอนุมูลอิสระจำนวนมากที่ตอบสนองได้อย่างรวดเร็วด้วยอนุมูล peroxyl อาจตอบสนองช้าหรืออาจจะเฉื่อยไป DPPHradical จุดเนื่องจากการเข้าไม่ถึง steric FRAP ทดสอบถูกพัฒนามาเพื่อวัดการใช้พลังงานลดในพลาสม่าและดูเหมือนจะเกี่ยวข้องกับการศึกษาระดับปริญญาของ hydroxylation และขอบเขตของการผันในโพลีฟีน แต่วิธี FRAP ไม่สามารถตรวจพบสารที่ทำหน้าที่โดยการดับรุนแรงโดยเฉพาะอย่างยิ่ง thiols และโปรตีน [31] แม้ว่าจะมีความแตกต่างที่มีอยู่บางส่วนในสามวิธีค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ในหมู่พวกเขาสูงมาก (ABTS DPPH-, R2 = 0.996; ABTS-FRAP, R2 = 0.982; DPPH-FRAP, R2 = 0.979).

3.2 การแยกสารประกอบที่ใช้งาน

ในการตรวจสอบอิทธิพลของตัวทำละลายในการสกัดของสารที่ใช้งานอยู่ที่สารสกัดใช้ตัวทำละลายที่แตกต่างกันทุกคนตรวจพบโดยในบรรทัด HPLC-dot ABTSradical + วิธี มันสามารถสังเกต (มะเดื่อ. 1A-5A) ที่แตกต่างองค์ประกอบของสารสกัดเป็นผลมาจากชนิดของตัวทำละลายสกัด กับการเพิ่มขึ้นของความเข้มข้น EtOH สารประกอบของสารต้านอนุมูลอิสระมากขึ้นถูกสกัด อย่างไรก็ตามสารสกัดด้วยเอทานอลบริสุทธิ์มีสารน้อยลงซึ่งอาจนำมาประกอบกับกระแสไฟฟ้าที่ต่ำกว่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เนื่องจากสารอนุมูลอิสระต่าง ๆ มีขั้วแตกต่างกัน ตัวทำละลายที่แตกต่างกันจะใช้บ่อยสำหรับการแยกของสารต้านอนุมูลอิสระ ทั้งผลผลิตและฤทธิ์ต้านอนุมูลอิสระของสารสกัดขออยู่กับชนิดของสารละลาย น้ำและอินทรีย์สารเคมี ( ปริมาณแอลกอฮอล์และอะซีโตน ฯลฯ ) มักจะถูกใช้สำหรับการสกัดสารต้านอนุมูลอิสระสารจากผัก ผลไม้ และสมุนไพร . การศึกษาก่อนหน้า [ 24 ] พบว่ามีปริมาณแอลกอฮอล์ผสมน้ำเหมือนกันหรือดีกว่า หรืออะซีโตนเป็นตัวทำละลายในการสกัดส่วนประกอบโมโน muscadine ฟีนอลจากเมล็ดหลายวิธีได้ถูกพัฒนาขึ้นเพื่อตรวจสอบศักยภาพของสารต้านอนุมูลอิสระและสารสกัดจากพืช อย่างไรก็ตาม แต่ละวิธีมีการประมาณค่าความจุที่ขึ้นอยู่กับเวลาของปฏิกิริยา วิธีการที่ใช้และความซับซ้อนปฏิกิริยาจลนศาสตร์ของ ดังนั้นวิธีการที่สารต้านอนุมูลอิสระเดียวไม่สามารถให้โปรไฟล์ของความจุของสารต้านอนุมูลอิสระ สารสมบูรณ์ สารต้านอนุมูลอิสระสามารถลดอนุมูลอิสระเป็นหลัก โดย 2 กลไกเดียวโอนอิเล็กตรอนและอะตอมไฮโดรเจนในการโอน Abbr dpph , VDO และใช้แบบอิเล็กตรอนเดี่ยวโอนและกลไกที่ใช้กันทั่วไปเพื่อประเมินฤทธิ์ของสารสกัดจากพืชเป็นที่ต้องการสำหรับการต้านกิจกรรม [ 25 ] [ 26 ] และ [ 27 ]ในทั่วไป , ฟิโนลิกมากที่สุดและมีบางส่วนของฟลาโวนอยด์ต้านอนุมูลอิสระ ดังนั้น สารสกัด ด้วยเนื้อหาของโพลีฟีนอล หรือสารฟลาโวนอยด์สูง โดยทั่วไปแสดงแข็งแกร่งสารต้านอนุมูลอิสระกิจกรรม ความสัมพันธ์ระหว่างกิจกรรมของสารต้านอนุมูลอิสระและเนื้อหาของโพลีฟีนอล หรือสารฟลาโวนอยด์ยังได้รับการรายงานโดยนักวิจัยอื่น ๆ [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] ในการศึกษาสารสกัดด้วยแอลกอฮอล์ / น้ำ ( 7 : 3 v / v ) แสดงฤทธิ์ต้านสูงสุดในกล่าวถึงสาม ) และสารสกัดด้วยน้ำ พบกิจกรรมสุด ( ตารางที่ 1 ) การวิเคราะห์ความสัมพันธ์ใช้ศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรต่าง ๆ สารสกัดสารสกัดจากดอกดาวเรือง วัดสารตกค้าง ข้อมูลความสัมพันธ์กับปริมาณ total phenolics และปริมาณ 0.924 0.901 , 0.972 ; ข้อมูลทั้งหมดมีความสัมพันธ์กับปริมาณสาร ฟลาโวนอยด์เท่ากับ 0.987 , 0.982 และ 0.978 ตามลำดับ พบว่ามีความสัมพันธ์กับกิจกรรมของสารต้านอนุมูลอิสระโพลีฟีนอลทั้งหมด และฟลาโวนอยด์ ซึ่งพบว่าสามารถเป็นตัวเร่งปฏิกิริยาและการลดใช้พลังงานของแต่ละแยก อาจจะส่วนใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับระดับของโพลีฟีนอล และสารฟลาโวนอยด์ .ดังแสดงในตารางที่ 1 มูลค่า Teac แตกต่างจากแต่ละอื่น ๆทั้ง 3 วิธี ซึ่งอาจแอตทริบิวต์เพื่อความแตกต่างระหว่างวิธี จุด abtsradical + สามารถละลายได้ทั้งในน้ำและตัวทำละลายอินทรีย์ และไม่ได้รับผลกระทบจากความแรงของไอออน . สารประกอบฟีนอลิกมีศักยภาพรีดอกซ์ต่ำ และดังนั้นจึงสามารถตอบสนองกับจุด abtsradical + สำหรับจุด dpphradical เป็นชนิดของไนโตรเจนมีเสถียรภาพอนุมูลอิสระ antioxidants หลายที่ตอบสนองอย่างรวดเร็วกับ peroxyl อนุมูลอิสระอาจตอบสนองช้า หรืออาจจะเฉื่อยไปจุด dpphradical เนื่องจากเอไม่ถึง . ใช้ Frap ถูกพัฒนามาเพื่อวัดการลดใช้พลังงานในพลาสมา และดูเหมือนจะเกี่ยวข้องกับระดับของการเตรียมแบบและขอบเขตของการรวมกันในโพลีฟีน . แต่ VDO วิธีไม่สามารถตรวจพบสารประกอบที่แสดงโดยหัวรุนแรงดับ โดยเฉพาะ thiols และโปรตีน [ 31 ] แม้ว่ามีความแตกต่างบางอย่างระหว่างสามวิธีสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ ระหว่างนั้นก็สูงมาก ( Abbr – dpph , R2 = โดย ; Abbr – VDO , R2 = 0.982 ; dpph – VDO , R2 = 0.979 )3.2 . การแยกสารประกอบที่ใช้งานเพื่อศึกษาอิทธิพลของตัวทำละลายในการสกัดสารประกอบที่ใช้งานอยู่ , สารสกัดโดยใช้ตัวทำละลายที่แตกต่างกันทั้งหมดถูกตรวจพบโดยออนไลน์ HPLC – abtsradical จุด + วิธี มันสามารถตรวจสอบ ( Figs 1A ( 5A ) ซึ่งส่วนประกอบสารสกัด เป็นผลจากความแตกต่างของชนิดของตัวทำละลายในการสกัด ด้วยการเพิ่มของแอลกอฮอล์ความเข้มข้น , สารต้านอนุมูลอิสระสารสกัด . อย่างไรก็ตาม สารสกัดด้วยแอลกอฮอล์บริสุทธิ์ประกอบด้วยสารประกอบที่น้อยลง ซึ่งอาจจะเกิดจากขั้วล่างของมัน