Non-variceal bleedingIt is recommen

Non-variceal bleeding
It is recommended that endoscopic therapy
should only be delivered to high-risk lesions
(Cook et al, 1992; Laine et al, 1996). Such highrisk
lesions are active arterial bleeding (Figure 3),
non-bleeding visible vessels and ulcers with an
adherent blood clot; lower risk lesions are black
or red spots and ulcers with a clean base that are
oozing (Barkun et al, 2003).
The available methods of endoscopic therapy
include injection with vasoconstrictors (adrenaline),
thermal coagulation and mechanical clipping.
A combination endoscopic therapy involving
injection with a minimum of 13 ml of 1:10 000
adrenaline together with thermal or mechanical
modalities is considered to be the treatment of
choice (Lin et al, 2002). A meta-analysis comparing
the injection of adrenaline alone with adrenaline
plus thermal or mechanical treatments found
that combination treatment reduced the rate of
AUGIB is a common medical emergency and
it continues to result in substantial mortality.
Despite improvements in managing AUGIB
since the previous GI bleed audit in 1993–1994,
the 2007 UK GI bleed audit showed that the
incidence of variceal bleeding has doubled in
the last 20 years and that overall mortality from
AUGIB remains significant at 10% (Hearnshaw
et al, 2011). This highlights the need for better
understanding of this medical emergency
and emphasises the importance of risk factor
assessment, the application of scoring systems in
day to day practice and taking a multidisciplinary
approach when managing this challenging clinical
condition.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เลือดไม่มี varicealแนะนำที่รักษาด้วยการส่องกล้องควรส่งไปได้อิกเท่านั้น(Cook et al, 1992 เลน et al, 1996) Highrisk ดังกล่าวได้มีงานต้วเลือด (รูปที่ 3),เลือดไม่เห็นเรือและแผลในปากมีการนฤมลลิ่ม ได้ความเสี่ยงต่ำมีสีดำจุดสีแดงและ ด้วยฐานทำความสะอาดแผลในปากที่มีoozing (Barkun et al, 2003)วิธีใช้การรักษาด้วยการส่องกล้องรวมฉีดกับ vasoconstrictors (ตื่นเต้น),แข็งตัวของเลือดร้อนและรูปวาดเครื่องจักรกลสามารถรวมส่องกล้องรักษาเกี่ยวข้องกับการฉีด มีอย่างน้อย 13 ml ของ 1:10 000ตื่นเต้นกับความร้อนหรือเครื่องกลmodalities ถือเป็นการรักษาทางเลือก (Lin et al, 2002) Meta-analysis เปรียบเทียบการฉีดความตื่นเต้นเพียงอย่างเดียวด้วยความตื่นเต้นและรักษาความร้อน หรือเครื่องจักรกลที่พบรักษาชุดที่ลดลงอัตราการAUGIB เป็นการฉุกเฉินทางการแพทย์ทั่วไป และมันยังส่งผลในการตายที่พบแม้ มีการปรับปรุงในการจัดการ AUGIBตั้งแต่ก่อนหน้า GI bleed สอบในปี 1993-1994ตรวจสอบปี 2550 UK GI bleed ชี้ให้เห็นว่าการเกิดเลือดออก variceal ได้สองเท่าใน20 ปีและว่าการตายโดยรวมจากAUGIB ยังคงสำคัญที่ 10% (Hearnshawet al, 2011) นี้เน้นจำเป็นดีกว่าความเข้าใจนี้ฉุกเฉินทางการแพทย์และเน้นความสำคัญของปัจจัยเสี่ยงการประเมิน การประยุกต์ระบบการให้คะแนนวันฝึกและการเป็น multidisciplinaryแนวทางในการจัดการนี้ท้าทายทางคลินิกเงื่อนไขการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ไม่ variceal เลือดออก
ก็จะแนะนำว่าการรักษาด้วยการส่องกล้อง
ควรจะส่งแผลเท่านั้นที่จะมีความเสี่ยงสูง
(คุก et al, 1992; ไลน์, et al, 1996) highrisk ดังกล่าว
มีการใช้งานแผลเลือดออกแดง (รูปที่ 3)
เลือดออกที่ไม่ใช่เรือที่มองเห็นและแผลที่มี
ลิ่มเลือดสาวก; รอยโรคที่มีความเสี่ยงต่ำมีสีดำ
หรือสีแดงจุดและแผลที่มีฐานการทำความสะอาดที่มี
oozing (Barkun et al, 2003).
วิธีการที่ใช้ได้ของการรักษาด้วยการส่องกล้อง
รวมถึงการฉีดด้วย vasoconstrictors (ตื่นเต้น)
การแข็งตัวของความร้อนและการตัดกล.
การรักษาด้วยการส่องกล้องรวมกันที่เกี่ยวข้องกับ
การฉีดอย่างน้อย 13 มิลลิลิตร 000 01:10
ตื่นเต้นพร้อมกับความร้อนหรือกล
รังสีจะถือเป็นการรักษา
ทางเลือก (หลิน, et al, 2002) meta-analysis เปรียบเทียบ
ฉีดตื่นเต้นคนเดียวกับตื่นเต้น
บวกการรักษาความร้อนหรือกลพบ
ว่าการรักษารวมกันลดอัตราการ
AUGIB เป็นเหตุฉุกเฉินทางการแพทย์ร่วมกันและ
จะยังคงส่งผลให้เกิดการเสียชีวิตที่สำคัญ.
แม้จะมีการปรับปรุงในการจัดการ AUGIB
GI ตั้งแต่ก่อนหน้านี้มีเลือดออก ตรวจสอบใน 1993-1994,
2007 สหราชอาณาจักรมีเลือดออกทางเดินอาหารการตรวจสอบพบว่า
อุบัติการณ์ของเลือดออก variceal มีสองเท่าใน
ช่วง 20 ปีที่ผ่านมาและการเสียชีวิตโดยรวมจาก
AUGIB ยังคงอยู่อย่างมีนัยสำคัญที่ 10% (Hearnshaw
et al, 2011) นี้เน้นความจำเป็นในการที่ดีกว่า
ความเข้าใจในเหตุฉุกเฉินทางการแพทย์นี้
และเน้นความสำคัญของปัจจัยเสี่ยงที่
ประเมินการประยุกต์ใช้ระบบการให้คะแนนใน
วันต่อวันและการปฏิบัติสหสาขาวิชาชีพการ
วิธีการในการจัดการทางคลินิกนี้ท้าทาย
สภาพ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ไม่เข้ารับเลือด
ขอแนะนำให้ส่องกล้องรักษาควรจะส่งไปยังมาก

( ผู้ปรุง et al , 1992 ; เลน et al , 1996 ) เช่น highrisk
รอยโรคอยู่ในเลือด ( รูปที่ 3 ) ,
ไม่มีเลือดออกและแผลที่มองเห็นเรือด้วย
พลพรรคเลือด ; รอยโรคความเสี่ยงต่ำมีสีดำ
หรือจุดสีแดงและแผลที่มีฐานสะอาดที่ไหล ( barkun

et al , 2003 )พร้อมใช้งานวิธีการส่องกล้องรักษา
รวมถึงการฉีดกับปกป้อง ( adrenaline )

แบบทางกลและทางความร้อนของการตัด การใช้บำบัดเกี่ยวข้องกับ
ฉีดด้วย อย่างน้อย 13 ml 1 : 10 000
ตื่นเต้นด้วยกันกับความร้อน หรือเครื่องจักรกล
modalities ถือเป็นการรักษา
ทางเลือก ( หลิน et al , 2002 ) . การวิเคราะห์อภิมานเปรียบเทียบ
ฉีดอะดรีนาลีน adrenaline คนเดียว
บวกความร้อน หรือเครื่องจักรกลการรักษาพบ
ชุดที่รักษาลดอัตรา
augib เป็นสามัญทางการแพทย์ฉุกเฉิน และมันยังคงส่งผลให้ตาย

แม้จะมีการปรับปรุงอย่างมาก ในการจัดการ augib
ตั้งแต่กีก่อนหน้านี้เลือดออกตรวจสอบในปี 1993 และ 1994
2007 อังกฤษกีตรวจสอบเลือดออก พบว่า
การเข้ารับเลือดได้เพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าในช่วง 20 ปีและ

โดยรวมการตายจาก augib ยังคงอยู่อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ 10% ( hearnshaw
et al , 2011 ) นี้ไฮไลท์ต้องการความเข้าใจที่ดีขึ้นของการแพทย์ฉุกเฉินนี้

และเน้นความสำคัญของการประเมินปัจจัย
ความเสี่ยง การใช้ระบบการให้คะแนนในวันซ้อม และถ่าย

เป็นสหสาขาวิชาชีพวิธีการเมื่อการจัดการที่ท้าทายนี้ทางคลินิก
เงื่อนไข