The second ethical defense of the c

The second ethical defense of the classical model appeals to the rights of private owners rather than to the alleged beneficial consequences of markets. On this view, managers have an overriding obligation to maximize profits because that is what their employers, the owners of the corporation, want done with corporate resources. Any alternative constitutes an illegitimate restriction on the property rights of those owners. If a Wal-Mart manager, for example, decided to pay higher health care benefits to employees than was necessary to attract workers in the local labor market, they would be misallocation corporate funds. They would, in effect, be stealing from, the owners of the business
Again, let us return to some themes introduced in chapter 2 where we examined the nature of properly rights within the context of a general examination of ethical theory. We can indicate two significant challenges to this defense of the classical model.
First, we need to recognize that property rights are not absolute. Minimally, one’s right to use property is constrained by the rights of others. I cannot use my gun to shoot you, for an obvious example. Property rights are also restricted in much less dramatic ways. Zoning laws provide examples where property rights are restricted for the common good. In consideration of the interest of my neighbors, I cannot use my home as a business, for example, because the residential zoning in my neighborhood prohibits such commercial uses. I can not rent my home as a residence to more than for junk cars or for other trash. Because of a covenant entered into by the original residents of my neighborhood, I cannot even replace the natural wood siding on my house with vinyl or steel siding. There seems widespread acceptance of such limitations of private property throughout liberal democratic societies.
Of course, defenders of the classical model could acknowledge that such limitations exist, but argue that they are wrong. But, defenders would need to argue that the use of private property in pursuit of profit will always override other competing goods and other rights if they ate to successful defend the principles that business managers ought always pursue profit for stockholders. Again, given the qualifications he mentions, it seems even Milton Friedman does not with to make this extreme claim. Even Friedman restricts property rights when they conflict with the basic rules of society as embodied in “law and ethical custom”
The second challenge questions the understanding of stockholders implied by this defense. We need to recognize that, historically, corporate property rights differ fro, personal property. Stockholders rights and responsibilities were legal creations with particular social goals in mind. Stockholders are granted limited legal liability for the acts of their corporate property. This protects stockholders from losing their personal property in judgments against their corporation. In return for this protection, society gained beneficial economic tools. An efficient means for raising large amounts of capital to finance major economic activities. This suggests that corporate ownership may not include all of the rights and privileges that are include with ownership and control that exist for personal property does not legally exist for corporate property.
This challenge can be understood by distinguishing between owners and investors. In some corporations, a few individuals privately own the stock. Malden Mills, for examples, was owned by Aaron Feuerstein and his family. But stock ownership in publicity traded corporations, such as Enron and Wal-Mart, might be divided among millions of shares of stock. Stockholders in these corporations are better understood as investors rather than owners. Investors buy their stocks, as Friedman suggests, with the hope of maximizing the return on their investment. But from the perspective of management, investors are less owners than they are customers. A corporation needs the capital supplied by investors, just as it needs the labor supplied by employees material provided by suppliers, advice and resource supplied by financial institutions, accountant, and lawyers, and the market supplied by consumers. Market pressures require management to provide a high enough return on investment so that investors will keep their capital in the company ‘s stock. Likewise, market pressure requires management to pay a high enough salary and benefit package to keep qualified employees disagree with managerial decisions, they are free to move their capital elsewhere. If employees disagree with managerial decisions, they also are free to take their labor elsewhere. If enough do either, managers will be directed by market forces to adjust their policies accordingly.
A final theme in Friedman‘s essay that deserves consideration is the suggestion that obeying the law is the only legitimate constraint on the pursuit of profit. This philosophical conclusion is reflected in the practice of many corporation that have established ethics programs and ethics offices. Much good work gets by ethic officers, but it is fair to say that much of their work focuses on issues of legal compliance. That is fair to say that much of corporate ethics is identified with obedience to the law. But, as was described in chapter 1, compliance with the law is not enough to ensure ethical behavior.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ป้องกันจริยธรรมสองรุ่นคลาสสิกอุทธรณ์สิทธิของเจ้าของส่วนตัวไม่ ใช่ เพื่อผลประโยชน์ถูกกล่าวหาตลาด ในมุมมองนี้ ผู้จัดการมีหน้าที่ต้องเอาชนะเพื่อเพิ่มผลกำไรเนื่องจากเป็นสิ่งนายจ้าง เจ้าของบริษัท ต้องการทำกับทรัพยากรขององค์กร ทางเลือกใด ๆ ถือการจำกัดนอกกฎหมายในสิทธิของเจ้าของที่ ถ้ามีผู้จัดการหยั่นหวอหยุ่น-มินิมาร์ท เช่น ตัดสินใจที่จะจ่ายผลประโยชน์ดูแลสุขภาพที่สูงขึ้นให้พนักงานมากกว่าจำเป็นเพื่อดึงดูดแรงงานในตลาดแรงงานท้องถิ่น พวกเขาจะ misallocation บริษัทเงินทุน พวกเขา จะ ผล ถูกขโมยจาก เจ้าของธุรกิจ อีก ให้เรากลับไปยังชุดรูปแบบบางอย่างในบทที่ 2 ที่เราตรวจสอบลักษณะของสิทธิอย่างถูกต้องในบริบทของการตรวจสอบทฤษฎีจริยธรรมทั่วไป เราสามารถบ่งชี้ความท้าทายสำคัญที่สองเพื่อป้องกันนี้รุ่นคลาสสิก ครั้งแรก เราต้องตระหนักว่า สิทธิไม่แน่นอน สะดวก หนึ่งของสิทธิในการใช้คุณสมบัติจำกัด โดยสิทธิของผู้อื่น ฉันไม่สามารถใช้ปืนของฉันในการถ่ายภาพคุณ สำหรับตัวอย่างที่ชัดเจน สิทธิจะยังจำกัดมากน้อยอย่างวิธี กฎหมายจัดโซนให้ตัวอย่างดีทั่วไปจำกัดสิทธิ โดยคำนึงถึงความสนใจของเพื่อนบ้านของฉัน ฉันไม่สามารถใช้บ้านของฉันเป็นธุรกิจ ตัวอย่าง เนื่องจากโซนที่อยู่อาศัยในพื้นที่ใกล้เคียงของฉันห้ามใช้เชิงพาณิชย์ดังกล่าว นอกจากนี้ฉันไม่สามารถเช่าบ้านของฉันเป็นที่อยู่อาศัยให้มากกว่ารถขยะ หรือขยะอื่น ๆ เพราะกติกาการเข้า โดยอาศัยดั้งเดิมของพื้นที่ใกล้เคียงของฉัน ฉันแม้ไม่แทน siding บนบ้านด้วยไวนิลไม้ หรือเหล็ก siding มีดูเหมือนยอมรับอย่างแพร่หลายเช่นข้อจำกัดของที่ดินตลอดสังคมเสรีประชาธิปไตย แน่นอน กองหลังรุ่นคลาสสิกสามารถยอมรับว่า ข้อจำกัดดังกล่าวมีอยู่ แต่โต้แย้งว่า พวกเขาไม่ถูกต้อง แต่ กองหลังจะต้องโต้แย้งว่า การใช้คุณสมบัติส่วนตัวแสวงหากำไรจะแทนสินค้าอื่น ๆ แข่งขันเสมอ และหลักที่ว่า ผู้บริหารธุรกิจควรจะไล่กำไรสำหรับ stockholders ปกป้องสิทธิอื่น ๆ ถ้ากินให้ประสบความสำเร็จ อีกครั้ง ให้คุณสมบัติที่เขากล่าวถึง เหมือนมิลตันฟรีดแมนที่แม้ไม่มีให้เรียกร้องนี้มาก ฟรีดแมนได้จำกัดสิทธิเมื่อพวกเขาขัดแย้งกับกฎพื้นฐานของสังคมเป็น embodied ใน "กฎหมายและจริยธรรมกำหนดเอง" ความท้าทายสองคำถามความเข้าใจของ stockholders นัย โดยป้องกันนี้ เราต้องตระหนักว่า อดีต สิทธิในทรัพย์สินขององค์กรแตกต่างจาก ทรัพย์สินส่วนบุคคล Stockholders สิทธิและความรับผิดชอบได้สร้างกฎหมายกับเป้าหมายทางสังคมเฉพาะในจิตใจ Stockholders จะให้จำกัดความรับผิดตามกฎหมายการกระทำขององค์กรของพวกเขา ซึ่งช่วยป้องกัน stockholders จากสูญเสียทรัพย์สินส่วนบุคคลของพวกเขาในคำพิพากษาต่อบริษัทของพวกเขา สังคมได้รับเครื่องมือทางเศรษฐกิจที่เป็นประโยชน์เพื่อแลกกับการป้องกันนี้ หมายถึงมีประสิทธิภาพในการเพิ่มทุนจำนวนมากการเงินกิจกรรมหลักทางเศรษฐกิจ แนะนำที่ เป็นเจ้าขององค์กรอาจรวมถึงสิทธิทั้งหมด และสิทธิ์ที่รวมกับความเป็นเจ้าของ และควบคุมที่มีอยู่ในทรัพย์สินส่วนบุคคลไม่ถูกต้องตามกฎหมายไม่ มีลักษณะขององค์กร สามารถเข้าใจความท้าทายนี้ ด้วยการแยกความแตกต่างระหว่างเจ้าของและนักลงทุน ในบางองค์กร บุคคลที่สามเป็นเจ้าของหุ้นเอกชน โรงงานผลิต Malden ตัวอย่าง ถูกเจ้า Aaron Feuerstein และครอบครัว แต่ความเป็นเจ้าของหุ้นในประชาสัมพันธ์ซื้อขายบริษัท เช่น Enron และหยั่นหวอหยุ่น-มินิมาร์ท อาจจะแบ่งเป็นล้าน ๆ หุ้นหุ้น Stockholders ในองค์กรเหล่านี้จะเข้าใจเป็นนักลงทุนแทนที่เป็นเจ้าของ นักลงทุนซื้อหุ้นของพวกเขา เป็นฟรีดแมนแนะนำ ด้วยความหวังของการเพิ่มผลตอบแทนจากการลงทุน แต่จากมุมมองของการจัดการ นักลงทุนเป็นเจ้าของน้อยกว่าลูกค้า บริษัทต้องจัดเหมือนต้องการแรงงานโดยพนักงานวัสดุโดยซัพพลายเออร์ คำแนะนำ และทรัพยากรที่จัดทำ โดยสถาบันการเงิน นักบัญชี นักกฎหมาย และนักลงทุน เงินทุน และการตลาดให้ผู้บริโภค กดดันตลาดต้องจัดการให้มากเพียงพอส่งคืนการลงทุนเพื่อให้นักลงทุนจะทำให้ตนทุนในหุ้นของบริษัท ในทำนองเดียวกัน ความดันตลาดต้องจัดการจ่ายแพคเกจพอเงินเดือนและสวัสดิการให้ลูกจ้างไม่เห็นด้วยกับการตัดสินใจบริหารจัดการสูง มีการย้ายเมืองหลวงของพวกเขาอื่น ๆ ถ้าพนักงานไม่เห็นด้วยกับการตัดสินใจบริหารจัดการ พวกเขายังสามารถใช้แรงงานผู้อื่น ถ้าพอทำอย่างใดอย่างหนึ่ง ผู้จัดการจะได้โดยตรง โดยกลไกตลาดปรับนโยบายให้สอดคล้องกัน รูปสุดท้ายในเรียงความของฟรีดแมนที่สมควรพิจารณาเป็นข้อเสนอแนะที่กฎหมายก็มีข้อจำกัดที่ต้องตามกฎหมายในการแสวงหากำไร สรุปปรัชญานี้สะท้อนออกมาในทางปฏิบัติของหลายบริษัทที่สร้างโปรแกรมจริยธรรมและจรรยาบรรณสำนักงาน งานดีมากที่ได้รับ โดยเจ้าหน้าที่จริยธรรม แต่ก็เป็นธรรมพูดมากทำงานมุ่งเน้นในเรื่องของการปฏิบัติตามกฎหมาย ที่เป็นธรรมที่จะกล่าวว่า ของจริยธรรมที่องค์กรระบุพร้อมกับเชื่อฟังกฎหมาย ได้ ได้อธิบายไว้ในบทที่ 1 ปฏิบัติตามกฎหมายไม่เพียงพอให้จริยธรรม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การป้องกันผลประโยชน์ทับซ้อนที่สองของรูปแบบคลาสสิกที่จะดึงดูดความสนใจของสิทธิของเจ้าของส่วนตัวมากกว่าผลกระทบที่เป็นประโยชน์ที่ถูกกล่าวหาของตลาด ในมุมมองนี้ผู้จัดการมีหน้าที่ที่สำคัญเพื่อเพิ่มผลกำไรเพราะเห็นว่าเป็นสิ่งที่นายจ้างของพวกเขาเป็นเจ้าของ บริษัท ที่ต้องการทำกับทรัพยากรขององค์กร ทางเลือกใด ๆ ที่ถือว่าเป็นข้อ จำกัด ที่ผิดกฎหมายเกี่ยวกับสิทธิในทรัพย์สินของเจ้าของเหล่านั้น ถ้าผู้จัดการ Wal-Mart, ตัวอย่างเช่นตัดสินใจที่จะจ่ายผลประโยชน์การดูแลสุขภาพให้กับพนักงานที่สูงขึ้นกว่าที่เป็นสิ่งจำเป็นที่จะดึงดูดแรงงานในตลาดแรงงานท้องถิ่นที่พวกเขาจะได้รับการจัดสรรเงินทุนของ บริษัท พวกเขาจะมีผลถูกขโมยจากเจ้าของธุรกิจอีกครั้งให้เรากลับไปบางรูปแบบที่นำมาใช้ในบทที่ 2 ที่เราตรวจสอบลักษณะของสิทธิอย่างถูกต้องในบริบทของการตรวจสอบทั่วไปของทฤษฎีทางจริยธรรม
เราสามารถบ่งบอกถึงความท้าทายที่สำคัญสองเพื่อป้องกันของรูปแบบคลาสสิกนี้.
ครั้งแรกที่เราจำเป็นต้องรู้ว่าสิทธิในทรัพย์สินไม่ได้แน่นอน น้อยที่สุดหนึ่งที่เหมาะสมที่จะใช้เป็นสถานที่ให้บริการ จำกัด โดยสิทธิของผู้อื่น ฉันไม่สามารถใช้ปืนจะยิงคุณสำหรับตัวอย่างที่ชัดเจน สิทธิในทรัพย์สินยังถูก จำกัด ในรูปแบบที่น่าทึ่งมากน้อย กฎหมายการแบ่งเขตให้ตัวอย่างที่สิทธิในทรัพย์สินจะถูก จำกัด สำหรับการที่ดีร่วมกัน ในการพิจารณาที่น่าสนใจของประเทศเพื่อนบ้านของฉันที่ฉันไม่สามารถใช้ที่บ้านของฉันเป็นธุรกิจตัวอย่างเช่นเพราะการแบ่งเขตที่อยู่อาศัยในพื้นที่ใกล้เคียงของฉันห้ามไม่ให้ใช้ในเชิงพาณิชย์ดังกล่าว ฉันไม่สามารถเช่าบ้านของฉันเป็นที่อยู่อาศัยให้มากขึ้นกว่าสำหรับรถยนต์ขยะหรือขยะอื่น ๆ เพราะการลงนามในพันธสัญญาโดยชาวบ้านเดิมของพื้นที่ใกล้เคียงของฉันฉันไม่สามารถแม้แต่จะเปลี่ยนผนังไม้ธรรมชาติในบ้านของฉันกับไวนิลหรือรางเหล็ก ดูเหมือนการยอมรับอย่างกว้างขวางของข้อ จำกัด ดังกล่าวของทรัพย์สินส่วนตัวตลอดสังคมประชาธิปไตยเสรีนิยม.
แน่นอนกองหลังของรูปแบบคลาสสิกที่จะได้รับทราบว่าข้อ จำกัด ดังกล่าวอยู่ แต่ยืนยันว่าพวกเขาจะไม่ถูกต้อง แต่กองหลังจะต้องยืนยันว่าการใช้ทรัพย์สินส่วนตัวในการแสวงหาผลกำไรจะแทนที่สินค้าคู่แข่งอื่น ๆ และสิทธิอื่น ๆ หากพวกเขากินที่ประสบความสำเร็จในการปกป้องหลักการที่ผู้จัดการธุรกิจเสมอควรติดตามผลกำไรให้กับผู้ถือหุ้น อีกครั้งที่ได้รับคุณสมบัติที่เขากล่าวดูเหมือนว่าแม้ Milton Friedman ไม่ได้กับทำให้การเรียกร้องนี้มาก แม้ฟรีดแมน จำกัด สิทธิในทรัพย์สินเมื่อพวกเขาขัดแย้งกับกฎพื้นฐานของสังคมเป็นตัวเป็นตนใน "กฎหมายและจริยธรรมที่กำหนดเอง"
ความท้าทายที่สองถามความเข้าใจของผู้ถือหุ้นโดยนัยนี้การป้องกัน เราจำเป็นต้องรู้ว่าในอดีตสิทธิในทรัพย์สินขององค์กรที่แตกต่างกันไปๆมาๆ, ทรัพย์สินส่วนบุคคล สิทธิผู้ถือหุ้นและความรับผิดชอบที่มีความคิดสร้างสรรค์ทางกฎหมายที่มีเป้าหมายทางสังคมโดยเฉพาะอย่างยิ่งในใจ ผู้ถือหุ้นจะได้รับความรับผิดตามกฎหมายที่ จำกัด สำหรับการกระทำของสถานที่ให้บริการขององค์กรของพวกเขา นี้จะช่วยปกป้องผู้ถือหุ้นจากการสูญเสียทรัพย์สินส่วนบุคคลของพวกเขาในการตัดสินกับ บริษัท ของพวกเขา ในทางกลับกันสำหรับการป้องกันนี้สังคมได้รับประโยชน์เครื่องมือทางเศรษฐศาสตร์ วิธีที่มีประสิทธิภาพสำหรับการเพิ่มจำนวนมากของเงินทุนที่จะดำเนินกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่สำคัญ นี้แสดงให้เห็นว่าการเป็นเจ้าของกิจการที่อาจไม่รวมทั้งหมดของสิทธิมนุษยชนและสิทธิพิเศษที่รวมถึงการที่มีเจ้าของและการควบคุมที่มีอยู่สำหรับทรัพย์สินส่วนตัวไม่ถูกต้องตามกฎหมายที่มีอยู่สำหรับทรัพย์สินขององค์กร.
ความท้าทายนี้สามารถเข้าใจได้โดยความแตกต่างระหว่างเจ้าของและนักลงทุน ในบาง บริษัท ที่มีคนเพียงไม่กี่เอกชนที่เป็นเจ้าของหุ้น Malden Mills สำหรับตัวอย่างเป็นเจ้าของโดยแอรอนฟิวเออร์และครอบครัวของเขา แต่เป็นเจ้าของหุ้นในการประชาสัมพันธ์การซื้อขาย บริษัท เช่น Enron และ Wal-Mart, อาจจะมีการแบ่งออกเป็นหลายล้านหุ้นของหุ้น ถือหุ้นใน บริษัท เหล่านี้มีความเข้าใจที่ดีขึ้นขณะที่นักลงทุนมากกว่าเจ้าของ นักลงทุนซื้อหุ้นของพวกเขาเช่นฟรีดแมนแนะนำด้วยความหวังของการเพิ่มผลตอบแทนการลงทุนของพวกเขา แต่จากมุมมองของผู้บริหารนักลงทุนเป็นเจ้าของน้อยกว่าที่พวกเขาเป็นลูกค้า บริษัท ที่ต้องการเงินทุนที่จัดทำโดยนักลงทุนเช่นเดียวกับความต้องการแรงงานที่จัดทำโดยวัสดุพนักงานให้คำแนะนำโดยซัพพลายเออร์และทรัพยากรที่จัดทำโดยสถาบันการเงินบัญชีและทนายความและตลาดผู้บริโภคที่จัดทำโดย แรงกดดันตลาดจำเป็นต้องมีการจัดการที่จะให้ผลตอบแทนที่สูงพอในการลงทุนเพื่อให้นักลงทุนที่จะทำให้เมืองหลวงของพวกเขาในสต็อกของ บริษัท ในทำนองเดียวกันความดันตลาดต้องมีการจัดการที่จะจ่ายเงินเดือนสูงพอและชุดสิทธิประโยชน์ที่จะให้พนักงานที่มีคุณสมบัติไม่เห็นด้วยกับการตัดสินใจในการบริหารจัดการพวกเขามีอิสระที่จะย้ายเมืองหลวงของพวกเขาที่อื่น หากพนักงานไม่เห็นด้วยกับการตัดสินใจในการบริหารจัดการที่พวกเขายังมีอิสระในการใช้แรงงานของพวกเขาที่อื่น ถ้าทำอย่างใดอย่างเพียงพอผู้จัดการจะถูกกำกับโดยกลไกตลาดในการปรับนโยบายของพวกเขาตาม.
ชุดรูปแบบสุดท้ายในการเขียนเรียงความของฟรีดแมนที่สมควรได้รับการพิจารณาเป็นข้อเสนอแนะว่าการเชื่อฟังกฎหมายเป็นเพียงข้อ จำกัด ที่ถูกต้องตามกฎหมายในการแสวงหากำไร สรุปปรัชญานี้จะสะท้อนให้เห็นในการปฏิบัติของ บริษัท จำนวนมากที่มีการจัดตั้งโปรแกรมจริยธรรมและสำนักงานจริยธรรม การทำงานที่ดีมากที่ได้รับโดยเจ้าหน้าที่จริยธรรม แต่มันไม่ยุติธรรมที่จะบอกว่าการทำงานของพวกเขามุ่งเน้นไปในเรื่องของการปฏิบัติตามกฎหมาย นั่นคือยุติธรรมที่จะบอกว่ามากของจริยธรรมขององค์กรจะถูกระบุด้วยเชื่อฟังกฎหมาย แต่เป็นได้อธิบายไว้ในบทที่ 1 ปฏิบัติตามกฎหมายว่าไม่เพียงพอที่จะให้แน่ใจว่าพฤติกรรมที่มีจริยธรรม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การป้องกันจริยธรรมที่สองของรูปแบบคลาสสิกทำให้เจ้าของสิทธิในส่วนบุคคลมากกว่าที่จะถูกกล่าวหาว่าเป็นประโยชน์ต่อตลาด ในมุมมองนี้ ผู้บริหารมีนโยบายทำเพื่อให้ได้กำไรสูงสุด เพราะนั่นคือสิ่งที่นายจ้างของตน เจ้าของของ บริษัท ต้องการทำ ทรัพยากรขององค์กรใด ๆทางเลือกที่เป็นการจำกัดสิทธิในทรัพย์สินของเจ้าของอย่างในนั้น ถ้าผู้จัดการ มาร์ท วาล ตัวอย่างเช่น ตัดสินใจที่จะจ่ายสูงกว่าการดูแลสุขภาพสิทธิประโยชน์แก่พนักงานกว่าที่จำเป็นเพื่อดึงดูดแรงงานในตลาดแรงงานในท้องถิ่นที่พวกเขาจะจัดสรรผิดทุนขององค์กร พวกเขา จะ มีผล จะขโมยจากเจ้าของของธุรกิจ
อีกครั้งให้เรากลับไปที่บางกระทู้แนะนำในบทที่ 2 ที่เราตรวจสอบธรรมชาติของสิทธิอย่างถูกต้องในบริบทของการสอบทั่วไปของทฤษฎีจริยธรรม เราสามารถระบุสองความท้าทายต่างๆ เพื่อป้องกันของรูปแบบคลาสสิก .
ก่อนอื่นเราต้องรู้จักว่า สิทธิในทรัพย์สิน ไม่เด็ดขาด น้อยที่สุด , มีสิทธิที่จะใช้ทรัพย์สินบริษัทสิทธิของผู้อื่นผมไม่สามารถใช้ปืนยิงนาย ยกตัวอย่างที่เห็นได้ชัด สิทธิในทรัพย์สินและ จำกัด ในวิธีที่น้อยกว่ามาก น่าทึ่ง กฎหมายโซนนิ่งให้ตัวอย่างที่สิทธิในทรัพย์สินจะถูก จำกัด สำหรับคนดี ในการพิจารณาดอกเบี้ยของเพื่อนบ้านของฉัน ฉันสามารถใช้ที่บ้านเป็นธุรกิจ ตัวอย่างเช่น เพราะการแบ่งเขตที่อยู่อาศัยในละแวกของฉัน ห้ามใช้เชิงพาณิชย์เช่นฉันสามารถเช่าบ้านเป็นที่อยู่อาศัยมากกว่าสำหรับรถยนต์ขยะหรือขยะอื่น ๆ เพราะพันธสัญญาป้อนเข้า โดยผู้อยู่อาศัยเดิมของชุมชนของฉัน ฉันยังไม่สามารถทดแทนไม้ธรรมชาติ ผนังบ้าน ด้วยไวนิลหรือผนังเหล็ก ดูเหมือนฉาวยอมรับ เช่น ข้อจำกัดของทรัพย์สินส่วนตัวตลอดสังคมเสรีประชาธิปไตย .
แน่นอนป้อมปราการของรูปแบบคลาสสิกสามารถรับทราบว่าข้อ จำกัด ดังกล่าวอยู่ แต่ยืนยันว่าพวกเขาผิด แต่กองหลังจะต้องเถียงว่า การใช้ทรัพย์สินของเอกชนในการแสวงหาผลกำไรมักจะแทนที่คู่แข่งอื่น ๆสินค้าและสิทธิอื่น ๆถ้าพวกเขากินเพื่อความปกป้องหลักการที่ผู้จัดการธุรกิจก็มักจะไล่ตามกำไรสำหรับผู้ถือหุ้น อีกครั้งให้คุณสมบัติที่เขากล่าวถึง ดูเหมือนว่าแม้มิลตัน ฟรีดแมน ไม่ได้มีเพื่อให้การเรียกร้องที่รุนแรงนี้ แม้ ฟรายด์แมนจำกัดสิทธิในทรัพย์สินเมื่อพวกเขาขัดแย้งกับกฎพื้นฐานของสังคมเป็น embodied ใน " กฎหมายและจริยธรรมเอง "
2 คำถามท้าทายความเข้าใจของผู้ถือหุ้นโดยนัยโดยการป้องกันนี้ เราต้องรู้จักว่า ในอดีตสิทธิในทรัพย์สินของ บริษัท ที่แตกต่างกันมา ทรัพย์สินส่วนตัว สิทธิของผู้ถือหุ้น และความรับผิดชอบ คือ การสร้างกฎหมายกับสังคมที่เฉพาะเจาะจงเป้าหมายในใจ ผู้ถือหุ้นจะได้รับความรับผิดทางกฎหมาย จำกัด สำหรับการกระทำของทรัพย์สินของบริษัท นี้จะช่วยปกป้องผู้ถือหุ้นจากการสูญเสียทรัพย์สินของพวกเขาในการตัดสินกับ บริษัท ของพวกเขา เพื่อแลกกับการคุ้มครองนี้เครื่องมือทางเศรษฐกิจสังคมได้รับประโยชน์ เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพเพื่อเพิ่มจำนวนมากของเงินทุน การเงิน กิจกรรมทางเศรษฐกิจที่สำคัญ นี้แสดงให้เห็นว่าเจ้าของบริษัทอาจไม่ได้ประกอบด้วยทั้งหมดของสิทธิและสิทธิพิเศษที่ถูกรวมกับการเป็นเจ้าของและการควบคุมที่มีอยู่สำหรับทรัพย์สินส่วนตัวไม่ได้ตามกฎหมายที่มีอยู่สำหรับคุณสมบัติขององค์กร
ความท้าทายนี้สามารถเข้าใจความแตกต่างระหว่างเจ้าของและนักลงทุน ในบางองค์กร บางบุคคลเอกชนที่เป็นเจ้าของหุ้น โรงงาน , Malden สำหรับตัวอย่าง , เป็นเจ้าของโดยแอรอน feuerstein และครอบครัวของเขา แต่หุ้นกรรมสิทธิ์สาธารณะซื้อขายบริษัท เช่น Enron และ Wal Mart อาจแบ่งออกเป็นหลายล้านหุ้นของหุ้นผู้ถือหุ้นใน บริษัท เหล่านี้จะเข้าใจดีขึ้นเป็นนักลงทุนมากกว่าเจ้าของ นักลงทุนซื้อหุ้นของตน ตามที่ฟรีดแมนชี้ให้เห็นด้วยความหวังของการเพิ่มผลตอบแทนจากการลงทุนของพวกเขา แต่จากมุมมองของการจัดการ นักลงทุนเจ้าของน้อยกว่าที่พวกเขาเป็นลูกค้า บริษัทต้องการเงินทุนมา โดยนักลงทุนเช่นเดียวกับที่มันต้องการแรงงานให้ลูกจ้างวัสดุโดยซัพพลายเออร์ , คำแนะนำและทรัพยากรที่จัดโดยสถาบันการเงิน นักบัญชี และนักกฎหมาย และตลาดให้ผู้บริโภค แรงกดดันตลาดต้องการการจัดการที่จะให้ผลตอบแทนสูงเพียงพอในการลงทุน ดังนั้นนักลงทุนจะให้ทุนในหุ้นบริษัท ' s อนึ่งกดดันตลาดต้องการการจัดการที่จะจ่ายเป็นเงินเดือนพอสูงและผลประโยชน์ให้พนักงานที่มีคุณสมบัติไม่เห็นด้วยกับการตัดสินใจบริหาร พวกเขามีอิสระที่จะย้ายเมืองหลวงไปที่อื่น ถ้าพนักงานไม่เห็นด้วยกับการตัดสินใจบริหาร พวกเขายังมีอิสระที่จะใช้แรงงานของพวกเขาที่อื่น ๆ ถ้าพอทำให้ผู้จัดการจะถูกกำกับโดยกลไกตลาด เพื่อปรับนโยบายของพวกเขาตาม .
สุดท้ายกระทู้ในฟรีดแมนเป็นเรียงความที่สมควรได้รับการพิจารณาข้อเสนอแนะที่เชื่อฟังกฎหมายเป็นเพียงที่ถูกต้องข้อจำกัดการแสวงหากำไร สรุปปรัชญานี้จะสะท้อนให้เห็นในการปฏิบัติของหลาย บริษัท ที่มีการจัดตั้งโปรแกรมและสำนักงานจริยธรรมจรรยาบรรณ การทำงานที่ดีมากได้ โดยทางเจ้าหน้าที่แต่มันยุติธรรมที่จะกล่าวว่าส่วนใหญ่ของการทำงานของพวกเขาเน้นในเรื่องของการปฏิบัติตามกฎหมาย นั่นก็หมายความว่ามากของจริยธรรมขององค์กรจะถูกระบุ ด้วยการเชื่อฟังกฎหมาย แต่ตามที่ได้อธิบายไว้ในบทที่ 1 , เป็นไปตามกฎหมายไม่เพียงพอเพื่อให้แน่ใจว่า พฤติกรรมจริยธรรม