Labor-sending developing countries

Labor-sending developing countries obviously have clear interest in boosting labor
exports as migrants’ savings and remittances provide an extraordinary source of almost
completely risk-free external finance for their economic growth and development.
Moreover, increasing population and poverty, lack of employment opportunities in
domestic economy, and possible political instability provide “a heady cocktail of push
factors” for labor-surplus developing countries to push labor exports (Harris, 2005,
pp. 4591-4595). Some of the developing countries, especially those in Asia and Africa,
have also been facing increasing threats of environmental and ecological disasters –
semiarid areas of North Africa’s agriculture becoming vulnerable to provide livelihoods
to the peoples (UN, 1991) and rising sea levels due to global warming creating “ecological
refugees” in some others (Falkenmark et al., 1989).
Available research thus suggests convergence of economic interests of labor-sending
and receiving countries for promoting cross-border labor mobility[7]. Heckscher-Ohlin
model as well as Stolper-Samuelson models of international trade, for example, suggests
that trade and factor mobility such as capital flows via outsourcing or labor flows via
migration can serve as substitutes for one another (Medina and Sobel, 2009).
Historically, migration played more important role in linking markets and spurring
wage and commodity price convergence across national boundaries than the flow of
goods, services or capital in 1800s through early 1900s[8].
More recently several economic studies point out that potential gains from such labor
mobility would be around 10 percent of world GDP ($3,390 billion in 1998 dollars) – ten
times as large as the gains that can be derived from complete liberalization of
merchandise trade, even when developing country workers are assumed to be less
productive than those in developed countries (Moses and Latnes, 2004; Cline, 2004,
p. 180). Winters et al. (2003) show that even partial liberalization of cross-border labor
mobility, involving a transfer of labor from developing countries to the OECD countries
equivalent to 3 percent of OECD’s existing labor force, will result in an annual gain of
0.6 percent of world income ($156 billion in 1997 prices), comparable to total benefits that
will result from removal of all remaining restrictions on merchandise trade. Building on
this study, The World Bank (2006) shows that this extra 3 percent gain in high-income
countries’ workforce represent a loss of merely 0.4 percent in the developing countries’
workforce

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ประเทศกำลังพัฒนาที่ส่งแรงงานอย่างชัดเจนมีความสนใจใสในการส่งเสริมแรงงานส่งออกเป็นผู้อพยพประหยัดและชำระเงินผ่านธนาคารให้แหล่งพิเศษเกือบเงินทั้งหมดความเสี่ยงฟรีภายนอกสำหรับการเติบโตทางเศรษฐกิจและการพัฒนานอกจากนี้ เพิ่มจำนวนประชากร และความยากจน ขาดโอกาสในการจ้างงานในเศรษฐกิจภายในประเทศ และความไม่แน่นอนทางการเมืองได้ให้ "heady ค็อกเทลของดันปัจจัย"สำหรับประเทศกำลังพัฒนาแรงงานส่วนเกินที่จะผลักดันการส่งออกแรงงาน (แฮร์ริส 2005นำ 4591-4595) บางประเทศกำลังพัฒนา โดยเฉพาะในเอเชียและแอฟริกามียังรับการเผชิญกับภัยคุกคามที่เพิ่มขึ้นของภัยสิ่งแวดล้อม และระบบนิเวศ-พื้นที่ semiarid ของแอฟริกาเหนือเกษตรกลายเป็นความเสี่ยงต่อการมีวิถีชีวิตคน (UN, 1991) และเพิ่ม ขึ้นของระดับน้ำทะเลเนื่องจากภาวะโลกร้อนสร้าง "ระบบนิเวศผู้ลี้ภัย"ในบางคน (Falkenmark et al., 1989)มีวิจัยจึงแนะนำการบรรจบกันของผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของแรงงานส่งและรับประเทศในการส่งเสริมการเคลื่อนไหวของแรงงานข้ามแดน [7] Heckscher Ohlinรุ่นดีเป็น Stolper-Samuelson โมเดลของการค้าระหว่างประเทศ ตัวอย่าง แนะนำที่เคลื่อนไหวทางการค้าและปัจจัยเช่นกระแสเงินทุนผ่านผู้รับเหมาช่วงแรงงานไหลผ่านการโยกย้ายสามารถให้บริการแทนกันได้ (เมดินาและ Sobel, 2009)ประวัติ ย้ายเล่นบทบาทสำคัญในการเชื่อมโยงตลาด และหนุนค่าจ้างและชุดราคาบรรจบกันในขอบเขตแห่งชาติมากกว่าการไหลของสินค้า บริการ หรือทุนเพราะผ่านช่วงภาพกลาย [8]เมื่อเร็ว ๆ นี้ ทางเศรษฐกิจหลายการศึกษาชี้ให้เห็นศักยภาพที่กำไรจากแรงงานดังกล่าวเคลื่อนไหวจะประมาณร้อยละ 10 ของ GDP (3,390 พันล้านเหรียญใน 1998 ดอลลาร์) – โลกสิบถึงกำไรที่สามารถได้มาจากการเปิดเสรีทั้งหมดของเวลาสินค้าค้า แม้ในขณะที่ประเทศกำลังพัฒนาผู้ปฏิบัติงานจะถือว่ามีน้อยประสิทธิผลในการพัฒนาประเทศ (Moses Latnes, 2004 Cline, 2004p. 180) หนาวและ al. (2003) แสดงว่าเปิดเสรีแม้บางส่วนของแรงงานข้ามพรมแดนเคลื่อนไหว การโอนย้ายแรงงานจากประเทศกำลังพัฒนากับประเทศ OECD เกี่ยวข้องกับจะมีผลเทียบเท่ากับการบังคับใช้แรงงานที่มีอยู่ของ OECD ร้อยละ 3 ของกำไรประจำปีร้อยละ 0.6 ของโลกรายได้ (156 พันล้านเหรียญในปี 1997 ราคา), เทียบเท่ากับผลรวมผลประโยชน์ที่จะได้จากการกำจัดข้อจำกัดที่เหลือทั้งหมดเกี่ยวกับการค้าสินค้า อาคารในศึกษา ธนาคารโลก (2006) แสดงให้เห็นว่ากำไรร้อยละ 3 เพิ่มนี้ในรายได้แรงงานของประเทศแทนสูญเสียเพียงร้อยละ 0.4 ในการพัฒนาประเทศแรงงาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แรงงานส่งประเทศที่กำลังพัฒนาอย่างเห็นได้ชัดมีความสนใจที่ชัดเจนในการส่งเสริมการใช้แรงงานการส่งออกเป็นเงินฝากออมทรัพย์ของแรงงานข้ามชาติและการส่งเงินให้เป็นแหล่งพิเศษของเกือบสมบูรณ์มีความเสี่ยงฟรีเงินทุนภายนอกสำหรับการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจและการพัฒนาของพวกเขา. นอกจากนี้การเพิ่มขึ้นของประชากรและความยากจนขาดโอกาสในการจ้างงานในเศรษฐกิจภายในประเทศและความไม่แน่นอนทางการเมืองที่เป็นไปได้ให้ "ค๊อกเทลรุนแรงของการผลักดันปัจจัย" สำหรับแรงงานส่วนเกินของประเทศกำลังพัฒนาที่จะผลักดันการส่งออกแรงงาน (แฮร์ริส, ปี 2005 ได้ pp. 4591-4595) บางส่วนของประเทศกำลังพัฒนาโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่อยู่ในเอเชียและแอฟริกาได้รับยังต้องเผชิญกับภัยคุกคามที่เพิ่มขึ้นของภัยพิบัติด้านสิ่งแวดล้อมและระบบนิเวศ - พื้นที่แห้งแล้งของการเกษตรทิศตะวันตกเฉียงเหนือของแอฟริกากลายเป็นความเสี่ยงที่จะให้การดำรงชีวิตเพื่อประชาชน (UN, 1991) และระดับน้ำทะเลที่เพิ่มสูงขึ้นอันเนื่องมาจาก ภาวะโลกร้อนสร้าง "ระบบนิเวศผู้ลี้ภัย" ในบางคนอื่น ๆ (Falkenmark et al., 1989). การวิจัยที่มีจำหน่ายจึงแสดงให้เห็นการบรรจบกันของผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของแรงงานการส่งและรับประเทศในการส่งเสริมการเคลื่อนย้ายแรงงานข้ามพรมแดน [7] Heckscher-โอห์ลินรูปแบบเช่นเดียวกับรุ่นStolper-แซมวลของการค้าระหว่างประเทศเช่นแสดงให้เห็นว่าการค้าและการเคลื่อนไหวปัจจัยเช่นเงินทุนไหลผ่านหรือจ้างแรงงานไหลผ่านการโยกย้ายสามารถทำหน้าที่เป็นสารที่ใช้แทนสำหรับอีกคนหนึ่ง(เมดินาและโชเบล 2009) ในอดีตการย้ายถิ่นมีบทบาทสำคัญมากขึ้นในการเชื่อมโยงการตลาดและกระตุ้นค่าจ้างและการบรรจบกันของราคาสินค้าโภคภัณฑ์ในขอบเขตแห่งชาติกว่าการไหลเวียนของสินค้าบริการหรือเงินทุนในปี1800 ผ่านช่วงต้นทศวรรษ 1900 [8]. เมื่อเร็ว ๆ นี้การศึกษาทางเศรษฐกิจหลายชี้ให้เห็นว่ากำไรที่มีศักยภาพจากการ แรงงานการเคลื่อนไหวจะอยู่ที่ประมาณร้อยละ10 ของจีดีพีโลก ($ 3.390 พันล้านดอลลาร์ในปี 1998 ดอลลาร์) - สิบครั้งมีขนาดใหญ่เป็นกำไรที่จะได้รับจากการเปิดเสรีที่สมบูรณ์ของการค้าสินค้าแม้เมื่อมีการพัฒนาแรงงานของประเทศจะถือว่าเป็นน้อยมีประสิทธิผลกว่าผู้ที่อยู่ในประเทศที่พัฒนาแล้ว (โมเสสและ Latnes 2004; ไคลน์, 2004, p. 180) ฤดูหนาว et al, (2003) แสดงให้เห็นว่าการเปิดเสรีบางส่วนแม้กระทั่งข้ามพรมแดนแรงงานการเคลื่อนไหวที่เกี่ยวข้องกับการถ่ายโอนจากแรงงานจากประเทศกำลังพัฒนากับประเทศOECD คิดเป็นร้อยละ 3 ของกำลังแรงงานที่มีอยู่ของ OECD จะส่งผลให้กำไรปีละร้อยละ0.6 ของรายได้ทั่วโลก ( $ 156,000,000,000 ในปี 1997 ราคา) เปรียบได้กับผลประโยชน์โดยรวมที่จะเป็นผลมาจากการกำจัดของข้อจำกัด ที่เหลืออยู่ในการค้าสินค้า อาคารในการศึกษาครั้งนี้ธนาคารโลก (2006) แสดงให้เห็นว่ากำไรนี้ร้อยละ 3 พิเศษในการมีรายได้สูงของประเทศแรงงานเป็นตัวแทนของการสูญเสียเพียงร้อยละ0.4 ในประเทศที่กำลังพัฒนา 'แรงงาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แรงงานส่งการพัฒนาประเทศว่ามีความสนใจที่ชัดเจนในการส่งเสริมการส่งออกเป็นผู้อพยพแรงงาน
' การออมและส่งกลับให้พิเศษแหล่งเกือบ
เงินทุนจากภายนอกสมบูรณ์ปราศจากความเสี่ยงสำหรับการเติบโตทางเศรษฐกิจและการพัฒนาของพวกเขา
นอกจากนี้ จำนวนประชากรเพิ่มขึ้นและความยากจน ความขาดแคลนของโอกาสการจ้างงานใน
เศรษฐกิจภายในประเทศและเป็นไปได้ของความไม่แน่นอนทางการเมืองให้ " ค็อกเทลผลุนผลันผลัก
ปัจจัย " แรงงานส่วนเกินการพัฒนาประเทศที่จะผลักดันแรงงานส่งออก ( แฮร์ริส , 2005 , pp .
4591-4595 ) บางส่วนของการพัฒนาประเทศ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในภูมิภาคเอเชีย และ แอฟริกา
ยังได้รับซึ่งเป็นการคุกคามด้านสิ่งแวดล้อมและระบบนิเวศภัยพิบัติ–
พื้นที่ semiarid ของแอฟริกาเหนือเกษตรกรรมกลายเป็นช่องโหว่ให้วิถีชีวิต
เพื่อประชาชน ( UN , 1991 ) และระดับน้ำทะเลสูงขึ้นเนื่องจากภาวะโลกร้อนสร้าง " นิเวศวิทยา
ผู้ลี้ภัย " ในบางคนอื่น ๆ ( falkenmark et al . , 1989 ) .
การวิจัยที่มีอยู่จึงแนะนำการบรรจบกันของผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของแรงงานส่ง
และรับประเทศ การเคลื่อนย้ายแรงงานระหว่างประเทศ [ 7 ]Heckscher โอลิน
รูปแบบเช่นเดียวกับ stolper Samuelson รูปแบบของการค้าระหว่างประเทศ เช่น การค้าและการบ่งบอก
ที่ปัจจัยเช่นเงินทุนผ่าน outsourcing หรือเคลื่อนย้ายแรงงานผ่าน
การย้ายถิ่นสามารถเป็นแทนกัน ( Medina และลิงค์ , 2009 ) .
ในอดีต , การเล่นบทบาทสำคัญในการเชื่อมโยง และกระตุ้นตลาด
ค่าจ้างและราคาสินค้าโภคภัณฑ์ Convergence ข้ามขอบเขตชาติมากกว่าการไหลของ
สินค้า บริการ หรือทุนในช่วงต้นทศวรรษ 1900 1800 ผ่าน [ 8 ] .
มากขึ้นเมื่อเร็ว ๆนี้หลายทางเศรษฐกิจการศึกษาชี้ให้เห็นว่าศักยภาพกำไรจากแรงงาน
การเคลื่อนไหวจะเป็นประมาณร้อยละ 10 ของจีดีพีโลก ( $ 3390 พันล้านดอลลาร์ในปี 1998 ) – 10
เท่า ใหญ่เป็นกำไรที่ได้มาจากการเปิดเสรีสมบูรณ์
การค้าสินค้า แม้เมื่อมีการพัฒนาแรงงานประเทศจะถือว่ามีประสิทธิผลน้อยลง
สูงกว่าประเทศที่พัฒนาแล้ว ( โมเสสและ latnes , 2004 ; ไคลน์ , 2004 ,
p . 180 ) ฤดูหนาว et al . ( 2546 ) แสดงให้เห็นว่าแม้บางส่วนของการเปิดเสรีแรงงาน
ข้ามพรมแดน , ที่เกี่ยวข้องกับการถ่ายโอนของแรงงานจากการพัฒนาประเทศ OECD ประเทศ
เท่ากับร้อยละ 3 ของ OECD มีอยู่แรงงานบังคับจะส่งผลในการเพิ่มรายปี
0.6 เปอร์เซ็นต์ของรายได้ทั่วโลก ( $ 3 พันล้านดอลลาร์ในปี 1997 ราคา ) เปรียบได้กับผลประโยชน์ทั้งหมดที่
จะเป็นผลมาจากการกำจัดข้อ จำกัด ทั้งหมดที่เหลือในการค้าสินค้า อาคาร
การศึกษานี้ ธนาคารโลก ( 2006 ) แสดงให้เห็นว่านี้พิเศษร้อยละ 3 ได้รับในแรงงานมีรายได้สูง
ประเทศเป็นตัวแทนการสูญเสียเพียงร้อยละ 0.4 ในประเทศกำลังพัฒนา '
แรงงาน