Before examining the compatibility

Before examining the compatibility of the Accession Agreement with Union law, the CJEU elaborated on various preliminary considerations which would prove crucial for its subsequent arguments. First there was a glimmer of hope when the Court remarked that the original obstacle to accession – the lack of competence, as considered in Opinion 2/94 – had been removed by Article 6(2) TEU which now represents a specific legal basis for accession.
It then immediately interjected, however, that accession would nonetheless be characterized by significant distinctive features, most prominently the fact – as the CJEU explicitly asserted for the first time! – that the EU could not be considered a State under international law. Since the EU Treaties established a new legal order with its own constitutional framework, a sophisticated institutional structure, and concepts such as supremacy and direct effect,EU accession to the ECHR may have consequences on this system. As several ‘anxiety clauses’ in the Treaties prove, one of the main concerns surrounding accession is that it could change or affect
the division of competences between the Union and its Member States, which are linked with each other through mutually interdependent legal relations. These relations are shaped by a set of common values and fundamental
rights, thus ensuring the mutual trust between the Member States that these values and fundamental rights are being protected. The CJEU argued that such protection could only be guaranteed within the framework of the structure and objectives of the EU whose legal autonomy was maintained by the interlocking judicial system of the Court itself and the national courts. The keystone of this system was the preliminary ruling procedure (Article 267 TFEU) which secures the uniform interpretation and application of Union law, including EU fundamental rights, through a judicial dialogue between the CJEU and the national courts.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ก่อนที่จะตรวจสอบความเข้ากันได้ของข้อตกลงการภาคยานุวัติกับกฎหมายสหภาพ CJEU การ elaborated บนต่าง ๆ พิจารณาเบื้องต้นที่จะพิสูจน์ในอาร์กิวเมนต์ตามมา ครั้งแรกที่มีประกายแห่งความหวังเมื่อศาลกล่าวว่า อุปสรรคเดิมเพื่อ accession –ขาดสาย เป็นความคิดพิจารณาใน 2/94-ถูกลบออก โดยบทความ 6(2) TEU ซึ่งตอนนี้ แสดงถึงพื้นฐานทางกฎหมายเฉพาะการภาคยานุวัติมันแล้วทันที interjected อย่างไรก็ตาม ว่า ทะเบียนจะกระนั้นทั้งหมด ด้วย คุณสมบัติโดดเด่นสำคัญ ความจริงมากที่สุดจึง– เป็น CJEU อย่างชัดเจนคนแรก – ที่ EU อาจไม่ถือเป็นรัฐภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศได้ ตั้งแต่สนธิสัญญาสหภาพยุโรปก่อตั้งขึ้นตามกฎหมายสั่งใหม่กับกรอบของตนเองรัฐธรรมนูญ โครงสร้างสถาบันมีความซับซ้อน และแนวคิดมไหศวรรย์และผลกระทบโดยตรง EU ทะเบียนการ ECHR อาจมีผลในระบบนี้ หลาย 'วิตกกังวลส่วน' ในสนธิสัญญาการพิสูจน์ ความกังวลหลักรอบทะเบียนอย่างใดอย่างหนึ่งเป็นว่า มันสามารถเปลี่ยนแปลง หรือส่งผลกระทบต่อกอง competences ระหว่างสหภาพและรัฐสมาชิกของ ซึ่งเชื่อมโยงกับแต่ละอื่น ๆ ผ่านความสัมพันธ์ทางกฎหมายร่วมกันจัด ความสัมพันธ์เหล่านี้มีรูป ด้วยการตั้งค่าทั่วไป และพื้นฐานrights, thus ensuring the mutual trust between the Member States that these values and fundamental rights are being protected. The CJEU argued that such protection could only be guaranteed within the framework of the structure and objectives of the EU whose legal autonomy was maintained by the interlocking judicial system of the Court itself and the national courts. The keystone of this system was the preliminary ruling procedure (Article 267 TFEU) which secures the uniform interpretation and application of Union law, including EU fundamental rights, through a judicial dialogue between the CJEU and the national courts.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ก่อนที่จะตรวจสอบความเข้ากันได้ของข้อตกลงการภาคยานุวัติกฎหมายสหภาพ CJEU เนื้อหาเกี่ยวกับการพิจารณาเบื้องต้นต่างๆที่จะพิสูจน์ได้ว่าสิ่งสำคัญสำหรับข้อโต้แย้งในภายหลัง ครั้งแรกที่มีริบหรี่แห่งความหวังเมื่อศาลตั้งข้อสังเกตว่าเป็นอุปสรรคในการเข้าเดิม - ขาดความสามารถในขณะที่การพิจารณาในความเห็นที่ 2/94 - ถูกถอดออกตามมาตรา 6 (2) TEU ซึ่งขณะนี้แสดงให้เห็นถึงพื้นฐานทางกฎหมายที่เฉพาะเจาะจงสำหรับการเข้า .
จากนั้นจะแทรกทันที แต่กระนั้นคู่สัญญาที่จะได้รับการที่โดดเด่นด้วยคุณสมบัติที่โดดเด่นอย่างมีนัยสำคัญเด่นที่สุดความจริง - เป็น CJEU กล่าวหาอย่างชัดเจนเป็นครั้งแรก! - ว่าสหภาพยุโรปไม่สามารถได้รับการพิจารณาภายใต้กฎหมายของรัฐต่างประเทศ เนื่องจากสหภาพยุโรปสนธิสัญญาที่จัดตั้งขึ้นตามกฎหมายคำสั่งใหม่ที่มีกรอบรัฐธรรมนูญของตัวเองโครงสร้างสถาบันที่มีความซับซ้อนและแนวคิดเช่นอำนาจสูงสุดและผลกระทบโดยตรงเข้าสหภาพยุโรป ECHR อาจมีผลกระทบในระบบนี้
ในฐานะที่เป็นหลายข้อวิตกกังวลในสนธิสัญญาพิสูจน์หนึ่งในความกังวลหลักเข้าโดยรอบก็คือว่ามันจะส่งผลกระทบต่อการเปลี่ยนแปลงหรือการแบ่งอำนาจระหว่างสหภาพและรัฐสมาชิกซึ่งจะเชื่อมโยงกันผ่านความสัมพันธ์ทางกฎหมายร่วมกันพึ่งพากัน
ความสัมพันธ์เหล่านี้มีรูปทรงโดยชุดของค่านิยมร่วมกันและพื้นฐานสิทธิมนุษยชนจึงมั่นใจได้ว่าความไว้วางใจซึ่งกันและกันระหว่างประเทศสมาชิกที่มีค่าเหล่านี้และสิทธิขั้นพื้นฐานจะถูกป้องกัน CJEU ถกเถียงกันอยู่ว่าการป้องกันดังกล่าวจะสามารถรับประกันได้ว่าจะอยู่ในกรอบของโครงสร้างและวัตถุประสงค์ของสหภาพยุโรปที่มีอิสระทางกฎหมายได้รับการดูแลโดยประสานระบบการพิจารณาคดีของศาลเองและสนามแห่งชาติ หลักสำคัญของระบบนี้เป็นขั้นตอนการพิจารณาคดีเบื้องต้น (มาตรา 267 TFEU) ซึ่งยึดการตีความและการประยุกต์ใช้เครื่องแบบของกฎหมายสหภาพรวมถึงสิทธิขั้นพื้นฐานของสหภาพยุโรปผ่านบทสนทนาระหว่างการพิจารณาคดีและศาล CJEU ชาติ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ก่อนการตรวจสอบความเข้ากันได้ของการเข้าเป็นภาคีความตกลงว่าด้วยสหภาพ , cjeu ดังกล่าวในการพิจารณาเบื้องต้นต่าง ๆซึ่งจะพิสูจน์ที่สำคัญสำหรับการต่อข้อโต้แย้ง แรกมีริบหรี่แห่งความหวัง เมื่อศาลตั้งข้อสังเกตว่า อุปสรรคเดิมที่จะภาคยานุวัติโดยขาดสมรรถภาพเมื่อพิจารณาในความเห็น 2 / 94 ) ได้ถูกลบออกโดยมาตรา 6 ( 2 ) ทือซึ่งตอนนี้แสดงถึงพื้นฐานทางกฎหมายที่เฉพาะเจาะจงสำหรับการภาคยานุวัติ .
มันทันที interjected อย่างไรก็ตาม การจะกระนั้นจะมีลักษณะโดยคุณสมบัติที่โดดเด่นอย่างเด่นที่สุดและเป็น cjeu อ้างข้อเท็จจริงอย่างชัดเจนเป็นครั้งแรกโดยสหภาพยุโรปจะไม่ถือว่าเป็นรัฐภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศ เนื่องจากสหภาพยุโรปสนธิสัญญาก่อตั้งขึ้นเพื่อเป็นกฎหมายใหม่ที่มีกรอบรัฐธรรมนูญของตัวเอง ที่ซับซ้อน ระบบโครงสร้าง และแนวคิด เช่น อำนาจสูงสุดและผลกระทบโดยตรงของอียู ECHR พร้อมด้วยอาจมีผลในระบบนี้ หลายประโยค ' ' ความวิตกกังวลในสนธิสัญญาพิสูจน์หนึ่งในความกังวลหลักคือว่ามันสามารถรอบการเปลี่ยนแปลงหรือมีผลต่อ
กองสมรรถภาพระหว่างสหภาพและรัฐสมาชิกซึ่งมีการเชื่อมโยงกับแต่ละอื่น ๆผ่านความสัมพันธ์ทางกฎหมายร่วมกันกัน ความสัมพันธ์เหล่านี้ถูกสร้างขึ้นด้วยชุดของค่าทั่วไปและพื้นฐาน
สิทธิจึงมั่นใจ ไว้วางใจซึ่งกันและกัน ระหว่างสมาชิกที่มีค่าเหล่านี้ และสิทธิขั้นพื้นฐานได้รับการคุ้มครอง การ cjeu โต้เถียงว่า การป้องกันดังกล่าวสามารถรับประกันภายในกรอบวัตถุประสงค์และโครงสร้างของสหภาพยุโรป ซึ่งในทางกฎหมายคือ รักษาได้ โดยการประสานระบบการพิจารณาคดีของศาลเอง และศาลแห่งชาติหลักของระบบนี้คือ ขั้นตอนการพิจารณาคดีเบื้องต้น ( มาตรา 267 tfeu ) ซึ่งยึดการตีความเครื่องแบบและใช้กฎหมายสหภาพแรงงาน รวมถึงสิทธิพื้นฐานของสหภาพยุโรปผ่านบทสนทนาระหว่าง cjeu ตุลาการและศาลแห่งชาติ