clearly depend on microbes to meet

clearly depend on microbes to meet their nutritional demands, the
exact mode by which microbes are exploited (endosymbiosis,
consumption of microbially-degraded plant tissue, or direct
microbivory) can vary significantly among faunal taxa. This variation
is likely to have important consequences for downstream SOM
dynamics, yet our understanding of the exact modes by which
fauna exploit microbes is far from complete (but see Lussenhop,
1981; Bonkowski et al., 2000; Maraun et al., 2003; Smrz and
Norton, 2004; Berg et al., 2004; Crowther et al., 2011). Further
yet, the importance of different modes of microbial exploitation
under different climatic conditions and disturbance levels is
virtually unknown. This currently limits our ability to predict the
direction and magnitude of microbial and thus biogeochemical
responses to faunal activity under variable scenarios of climate and
land-use (Fig. 2). Thus, there remain many potential mechanisms
and corresponding mathematical representations of faunal effects
and arguably not enough evidence to prioritize supporting one or
two mechanisms above all the others in models.
Efforts to include fauna-microbe interactions in soil biogeochemistry
models would also benefit from a more thorough understanding
of belowground predator-prey population dynamics.
Density-dependence, for example, is likely to be a critical feature
in faunal regulation of microbial biomass and activity. Previous
studies have quantified density-dependent relationships between
soil fauna and microbial processes (Aira et al., 2008; Kaneda and
Kaneko, 2008; Crowther and A'Bear, 2012; A'Bear et al., 2014) and
in their recent review Crowther et al. (2012) contrasted the impacts
of high versus low intensity fungivory on soil fungal processes. Yet,
compared to our understanding of density dependence in governing
aboveground trophic interactions, and the delivery of
ecosystem services such as pollination, biological control, and primary
productivity, our knowledge of how soil microbial processes
respond, both in magnitude and direction, to changes in faunal
density across time and space is still incomplete. Thus, many
questions remain about the fundamental relationships between
microbes and fauna and how they may relate to SOM formation and
persistence: Does microbivore population size consistently track
that of soil microbial biomass? Which fauna-microbe interaction
type (stimulation or suppression) leads to greater accumulation of
microbial products in soil? What is the relationship between
microbivory rate and substrate use efficiency of saprotrophic microbes?
Until such questions are more thoroughly addressed across
spatial and temporal scales, incorporating fauna into Earth system models will not improve confidence in model projections. Further,
caution should always be used when increasing the structural
complexity of models operating at large spatial scales in order to
avoid problems with computational constraints and the potential of
developing a model that can replicate existing data but inaccurately
represents the real world and thus future scenarios (i.e. ‘equifinality’;
Beven and Freer, 2001; Luo et al., 2009). However, incorporating
an explicit biomass pool for fauna would allow for theoretical
exploration of the effects of microbivory and top-down effects of
fauna upon soil organic matter dynamics. Incorporating fauna into
theoretical models and into ecosystem soil models will enhance
dialogue between modelers, ecologists and soil scientists, and
provide a basis for extending these efforts to larger scales (Tang and
Zhuang, 2008).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ชัดเจนขึ้นกับจุลินทรีย์เพื่อสนองความต้องการทางโภชนาการ การโหมดที่แน่นอนซึ่งจุลินทรีย์มีประชากร (เยาว์ปริมาณ ของเนื้อ เยื่อพืชถูกลด microbially หรือโดยตรงmicrobivory) อาจแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญในกลุ่มวงศ์ faunal เปลี่ยนแปลงนี้จะมีผลกระทบสำคัญสำหรับปลายน้ำส้มdynamics แต่ความเข้าใจของโหมดที่แน่นอนโดยที่เราจุลินทรีย์ที่ใช้ประโยชน์สัตว์อยู่ไกลจากสมบูรณ์ (แต่เห็น Lussenhopปี 1981 Bonkowski et al. 2000 Maraun et al. 2003 Smrz และNorton, 2004 Berg et al. 2004 Crowther et al. 2011) เพิ่มเติมยัง ความสำคัญของโหมดต่าง ๆ ของการแสวงประโยชน์จุลินทรีย์ภายใต้สภาพภูมิอากาศที่แตกต่างและระดับการรบกวนไม่ทราบความจริง ในปัจจุบันนี้จำกัดความสามารถในการทำนายการทิศทางและขนาดของจุลินทรีย์ และ biogeochemical จึงการตอบสนองกิจกรรม faunal ภายใต้สถานการณ์ผันแปรของสภาพภูมิอากาศ และใช้ที่ดิน (รูป 2) ดังนั้น มีอยู่หลายกลไกที่มีศักยภาพและ faunal ผลที่สอดคล้องกันทางคณิตศาสตร์แทนและหลักฐานเนื้อหาไม่เพียงพอจะจัดลำดับความสำคัญสนับสนุนหนึ่ง หรือกลไกที่สองข้างบนเครื่องอื่น ๆ ในรุ่นความพยายามที่จะรวมสัตว์จุลชีพในดินชีวธรณีเคมีรูปแบบควรใช้ประโยชน์จากความเข้าใจของการเปลี่ยนแปลงประชากร belowground predator-เหยื่อพึ่งพาความหนาแน่น เช่น จะเป็นคุณลักษณะสำคัญในระเบียบ faunal ชีวมวลจุลินทรีย์และกิจกรรม ก่อนหน้านี้การศึกษามีวัดความหนาแน่นขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์ระหว่างดินสัตว์และกระบวนการจุลินทรีย์ (ไอร่า et al. 2008 Kaneda และพุด 2008 Crowther และ A'Bear, 2012 A'Bear et al. 2014) และวิจารณ์ของเขาล่า Crowther et al. (2012) เปรียบเทียบผลกระทบความสูงเมื่อเทียบกับความเข้มข้นต่ำ fungivory บนกระบวนการเชื้อราดิน ยังเมื่อเทียบกับความเข้าใจของการพึ่งพาอาศัยกันหนาแน่นในการควบคุมปฏิสัมพันธ์ชั้นโผล่ และการส่งมอบบริการของระบบนิเวศเช่นการผสมเกสร ควบคุม และหลักผลผลิต ความรู้ของเราวิธีกระบวนการจุลินทรีย์ดินตอบ ทั้งขนาดและทิศทาง การเปลี่ยนแปลงใน faunalความหนาแน่นข้ามเวลาและพื้นที่จะยังไม่สมบูรณ์ ดังนั้น หลายคนคำถามยังคงอยู่เกี่ยวกับความสัมพันธ์พื้นฐานระหว่างจุลินทรีย์ และสัตว์ และวิธีที่อาจเกี่ยวข้องกับการก่อตัวส้ม และความคงทน: ไม่ microbivore ขนาดประชากรอย่างต่อเนื่องติดตามที่ชีวมวลจุลินทรีย์ดิน การโต้ตอบซึ่งสัตว์จุลชีพประเภท (กระตุ้นหรือปราบปราม) นำไปสู่การสะสมที่มากขึ้นของผลิตภัณฑ์จุลินทรีย์ในดิน ความสัมพันธ์ระหว่างคืออะไรผิวและ microbivory อัตราใช้ประสิทธิภาพของจุลินทรีย์ saprotrophicจนคำถามดังกล่าวเพิ่มเติมอย่างละเอียดระบุข้ามเชิงพื้นที่ และกาลเวลาเครื่องชั่ง ผสมผสานสัตว์ในแบบจำลองระบบดินจะไม่พัฒนาความเชื่อมั่นในการประมาณการแบบจำลอง เพิ่มเติมข้อควรระวังควรใช้เมื่อเพิ่มโครงสร้างการความซับซ้อนของรูปแบบการใช้งานเครื่องชั่งเชิงพื้นที่มีขนาดใหญ่เพื่อให้หลีกเลี่ยงปัญหาเกี่ยวกับคำนวณข้อจำกัดและศักยภาพของพัฒนาแบบจำลองที่สามารถทำซ้ำข้อมูลที่มีอยู่อย่างไม่ถูกต้องแต่แสดงถึงความจริง และสถานการณ์ในอนาคต (เช่น ' equifinality'Beven และอิสระ 2001 Luo et al. 2009) อย่างไรก็ตาม เพจสระว่ายน้ำชัดเจนชีวมวลสำหรับสัตว์จะให้ทฤษฎีสำรวจผลกระทบของ microbivory และบนลงล่างผลของสัตว์เมื่อดินอินทรีย์ dynamics สัตว์ลงในเพจแบบจำลองทางทฤษฎี และในระบบนิเวศดิน จะเพิ่มรุ่นบทสนทนาระหว่างโมเดล กลุ่มอนุรักษ์ และนัก วิทยาศาสตร์ดิน และใช้เป็นเกณฑ์สำหรับการขยายความพยายามเหล่านี้จะมีขนาดใหญ่เครื่องชั่งน้ำหนัก (ถัง และกวาง 2008)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อย่างชัดเจนขึ้นอยู่กับจุลินทรีย์เพื่อตอบสนองความต้องการของพวกเขาทางโภชนาการที่
โหมดที่แน่นอนโดยที่จะใช้ประโยชน์จุลินทรีย์ (endosymbiosis,
การบริโภคของ microbially-สลายเนื้อเยื่อพืชหรือโดยตรง
microbivory) สามารถแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญในหมู่แท็กซ่า faunal รูปแบบนี้
มีแนวโน้มที่จะมีผลกระทบที่สำคัญสำหรับ SOM ปลายน้ำ
การเปลี่ยนแปลง แต่ความเข้าใจในรูปแบบที่แน่นอนโดยที่เรา
สัตว์ใช้ประโยชน์จากจุลินทรีย์ที่อยู่ไกลจากที่สมบูรณ์ ( แต่เห็น Lussenhop,
1981; Bonkowski et al, 2000;. Maraun et al, 2003. Smrz และ
นอร์ตัน 2004; Berg et al, 2004;. โครว์ et al, 2011). นอกจากนี้
ยังให้ความสำคัญของโหมดที่แตกต่างกันของการแสวงประโยชน์ของจุลินทรีย์
ในสภาพภูมิอากาศที่แตกต่างกันและระดับการรบกวนเป็น
ที่รู้จัก ในปัจจุบันนี้ จำกัด ความสามารถของเราที่จะคาดการณ์
ทิศทางและขนาดของจุลินทรีย์และ biogeochemical จึง
ตอบสนองต่อกิจกรรม faunal ภายใต้สถานการณ์ตัวแปรของสภาพภูมิอากาศและ
การใช้ประโยชน์ที่ดิน (รูปที่. 2) ดังนั้นจึงยังคงมีกลไกที่มีศักยภาพมาก
และเป็นตัวแทนทางคณิตศาสตร์ที่สอดคล้องกันของผลกระทบ faunal
และหลักฐานเนื้อหาไม่เพียงพอที่จะจัดลำดับความสำคัญสนับสนุนหนึ่งหรือ
สองกลไกดังกล่าวข้างต้นคนอื่น ๆ ทั้งหมดในรูปแบบ
ความพยายามที่จะรวมถึงการมีปฏิสัมพันธ์สัตว์จุลินทรีย์ในดิน biogeochemistry
รุ่นยังจะได้รับประโยชน์จากความเข้าใจอย่างมาก
ของ belowground ล่าเหยื่อประชากรพลวัต
ความหนาแน่นของการพึ่งพาตัวอย่างเช่นมีแนวโน้มที่จะเป็นคุณลักษณะที่สำคัญ
ในการควบคุม faunal ชีวมวลจุลินทรีย์และกิจกรรม ก่อนหน้านี้
การศึกษาได้วัดความหนาแน่นของความสัมพันธ์ระหว่างขึ้นอยู่กับ
สัตว์ดินและกระบวนการจุลินทรีย์ (ไอร่า et al, 2008;. Kaneda และ
Kaneko, 2008; โครว์และ A'Bear 2012; A'Bear et al, 2014.) และ
ในการตรวจสอบล่าสุดของพวกเขา โครว์, et al (2012) เปรียบเทียบผลกระทบ
สูงเมื่อเทียบกับความเข้มต่ำ fungivory กระบวนการเชื้อราในดิน แต่
เมื่อเทียบกับความเข้าใจของเราของการพึ่งพาอาศัยหนาแน่นในการปกครอง
ปฏิสัมพันธ์โภชนาเหนือพื้นดินและการส่งมอบ
บริการของระบบนิเวศเช่นการผสมเกสรการควบคุมทางชีวภาพและหลัก
ในการผลิตความรู้เกี่ยวกับวิธีการกระบวนการของจุลินทรีย์ดินของเรา
ตอบสนองทั้งในขนาดและทิศทางการเปลี่ยนแปลงใน faunal
หนาแน่นข้ามเวลาและพื้นที่ยังคงไม่สมบูรณ์ ดังนั้นหลาย
คำถามยังคงอยู่เกี่ยวกับความสัมพันธ์พื้นฐานระหว่าง
จุลินทรีย์และสัตว์และวิธีการที่พวกเขาอาจจะเกี่ยวข้องกับการก่อ SOM และ
วิริยะ: ไม่ขนาดของประชากร microbivore อย่างต่อเนื่องติดตาม
ของชีวมวลของจุลินทรีย์ดิน? ซึ่งสัตว์จุลินทรีย์ปฏิสัมพันธ์
ประเภท (การกระตุ้นหรือปราบปราม) นำไปสู่การสะสมมากขึ้นของ
ผลิตภัณฑ์จุลินทรีย์ในดิน? ความสัมพันธ์ระหว่างคืออะไร
อัตรา microbivory และการใช้สารตั้งต้นที่มีประสิทธิภาพของจุลินทรีย์ saprotrophic?
จนกระทั่งคำถามดังกล่าวได้รับการแก้ไขเพิ่มเติมอย่างละเอียดทั่ว
เกล็ดพื้นที่และเวลาการใช้มาตรการสัตว์เข้าไปในโลกรุ่นระบบจะไม่เพิ่มความเชื่อมั่นในการคาดการณ์รูปแบบ นอกจากนี้
ความระมัดระวังเสมอควรจะใช้เมื่อการเพิ่มโครงสร้าง
ซับซ้อนของรูปแบบการดำเนินงานในระดับเชิงพื้นที่ขนาดใหญ่ในการสั่งซื้อเพื่อ
หลีกเลี่ยงปัญหาที่มีข้อ จำกัด ในการคำนวณและศักยภาพของ
การพัฒนารูปแบบที่สามารถทำซ้ำข้อมูลที่มีอยู่ แต่ไม่ถูกต้อง
หมายถึงโลกแห่งความจริงและสถานการณ์ในอนาคตดังนั้น ( เช่น 'equifinality';
Beven และ Freer, 2001. Luo et al, 2009) อย่างไรก็ตามมาตรการ
สระว่ายน้ำชีวมวลที่ชัดเจนสำหรับสัตว์จะช่วยให้การทฤษฎี
การสำรวจผลกระทบของ microbivory และบนลงล่างผลกระทบของ
สัตว์บนดินอินทรีย์ Dynamics เรื่อง เป็นการรวมเอาสัตว์เข้าไปใน
แบบจำลองทางทฤษฎีและเข้าไปในระบบนิเวศแบบจำลองดินจะช่วยเพิ่ม
การเจรจาระหว่างโมเดล, นิเวศวิทยาและนักวิทยาศาสตร์ดินและ
เป็นเกณฑ์ในการขยายความพยายามเหล่านี้กับเกล็ดขนาดใหญ่ (ถังและ
กวางสี, 2008)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ชัดเจนขึ้นอยู่กับจุลินทรีย์เพื่อตอบสนองความต้องการทางโภชนาการของพวกเขาโหมดที่แน่นอนที่เหมาะสม ( endosymbiosis จุลินทรีย์ ,การบริโภค microbially สลายเนื้อเยื่อพืช หรือโดยตรงmicrobivory ) สามารถแตกต่างกันอย่างมากระหว่าง faunal ซ่า . การเปลี่ยนแปลงนี้มีแนวโน้มที่จะมีผลกระทบที่สำคัญสำหรับล่องส้มพลวัต แต่ความเข้าใจของเราของโหมดที่แน่นอนพืชใช้ประโยชน์จากจุลินทรีย์จะไกลจากที่สมบูรณ์ ( แต่เห็น lussenhop ,1981 ; bonkowski et al . , 2000 ; maraun et al . , 2003 ; smrz และNorton , 2004 ; เบิร์ก et al . , 2004 ; โครว์เธอร์ et al . , 2011 ) เพิ่มเติมแต่ความสำคัญของโหมดที่แตกต่างของการใช้ประโยชน์จากจุลินทรีย์ภายใต้สภาพอากาศที่แตกต่างกันและระดับการรบกวนคือแทบไม่รู้จัก ในขอบเขตความสามารถของเราที่จะทำนายทิศทางและขนาดของจุลินทรีย์ และดังนั้นจึง ชีวธรณีเคมีการตอบสนองต่อกิจกรรม faunal ภายใต้สถานการณ์ของตัวแปรภูมิอากาศการใช้ที่ดิน ( รูปที่ 2 ) ดังนั้นจึงยังคงเป็นกลไกที่มีศักยภาพมากที่แสดงผล faunal และคณิตศาสตร์และอย่างหลักฐานไม่เพียงพอที่จะสนับสนุนการจัดลำดับความสำคัญหนึ่งหรือสองกลไกเหนือสิ่งอื่นใด ในรุ่นความพยายามที่จะรวมพืชจุลินทรีย์ดินปลูกในจังหวัดเวียนรุ่นยังจะได้รับประโยชน์จากความเข้าใจที่ละเอียดมากขึ้นของ belowground ล่าเหยื่อ - พลวัตประชากร .ความหนาแน่นของการพึ่งพา , ตัวอย่างเช่น , มีแนวโน้มที่จะเป็นคุณลักษณะที่สำคัญในระเบียบ faunal กิจกรรมของมวลชีวภาพและ . ก่อนหน้านี้การศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างปริมาณความหนาแน่น ขึ้นอยู่กับพืชดินและจุลินทรีย์โดยกระบวนการ ( et al . , 2008 ; คาเนดะและคาเนโกะ , 2008 ; โครว์เธอร์ และ a'bear , 2012 ; a'bear et al . , 2010 ) และรีวิวล่าสุดของโครว์เธอร์ et al . ( 2012 ) เทียบ ผลกระทบสูงเมื่อเทียบกับ fungivory ความหนาแน่นต่ำในกระบวนการของเชื้อราในดิน ยังเทียบกับความเข้าใจของเราของความหนาแน่นของการควบคุมเหนือพื้นดินครั้ง โต้ตอบ และการจัดส่งของระบบนิเวศบริการเช่น การควบคุมทางชีวภาพ และหลักผลผลิต ความรู้ของเราว่ากระบวนการของจุลินทรีย์ดินตอบ ทั้งขนาดและทิศทางการเปลี่ยนแปลงใน faunalความหนาแน่นในเวลาและพื้นที่ ยังไม่สมบูรณ์ ดังนั้นหลายคำถามที่ยังคงเกี่ยวกับพื้นฐานความสัมพันธ์ระหว่างจุลินทรีย์และพืชและวิธีการที่พวกเขาอาจเกี่ยวข้องกับการสร้าง และส้มวิริยะ : ไม่ขนาดประชากร microbivore ติดตามอย่างต่อเนื่องของจุลินทรีย์ดินชีวมวล ? ซึ่งพืชปฏิสัมพันธ์ของจุลินทรีย์ประเภท ( กระตุ้นหรือปราบปราม ) นักสะสมมากกว่าผลิตภัณฑ์จุลินทรีย์ในดิน ? อะไรคือความสัมพันธ์ระหว่างคะแนน microbivory พื้นผิวและใช้ประสิทธิภาพของแซโพรทรอฟิกจุลินทรีย์ ?จนถึงคำถามดังกล่าวเพิ่มเติมอย่างละเอียดอยู่ทั่วพื้นที่และเวลาแบบผสมผสานพืชในรูปแบบของระบบโลกจะไม่เพิ่มความมั่นใจในแบบภาพสะท้อน เพิ่มเติมข้อควรระวังควรจะใช้เมื่อการเพิ่มโครงสร้างความซับซ้อนของโมเดลการดำเนินงานในระดับพื้นที่ขนาดใหญ่เพื่อหลีกเลี่ยงปัญหาเกี่ยวกับข้อจำกัดและศักยภาพของคอมพิวเตอร์การพัฒนาแบบจำลองที่สามารถทำซ้ำข้อมูลที่มีอยู่ แต่ไม่ถูกต้องเป็นโลกจริง และทำให้สถานการณ์ equifinality ในอนาคต ( เช่น ' ' ;เบเวิ่นและจะมี , 2001 ; หลัว et al . , 2009 ) อย่างไรก็ตาม ที่ผสมผสานชีวมวลเป็นสระที่ชัดเจนสำหรับพืชที่จะช่วยให้สำหรับทฤษฎีสำรวจผลกระทบและผลของ microbivory จากบนลงล่างพืชบนดินอินทรีย์พลศาสตร์ รวมสัตว์ในแบบจำลองและแบบจำลองดิน ระบบนิเวศจะเพิ่มบทสนทนาระหว่างโมเดล , ecologists ของนักวิทยาศาสตร์และให้พื้นฐานสำหรับการขยายความพยายามเหล่านี้เกล็ดขนาดใหญ่ ( ถังและจ้วง , 2008 )