According to Bryman and Bell (2003:

According to Bryman and Bell (2003: 480) the argument against multi-strategy
research methods essentially rests on two arguments. Firstly, research methods carry
epistemological commitments. The embedded nature of methods is such that they are
inexorably connected to the views of the world from the paradigm from which they
originate. This ‘paradigm incommensurability thesis’ suggests that researchers must
choose the rules under which they undertake research based on the fundamental
assumptions that they bring to their enquiry (Mingers, 1997: 13). Thus, seeking to
understand a practitioner’s perspective on a situation is consistent with interpretivism,

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตาม Bryman และเบลล์ (2003: 480) การโต้เถียงกับกลยุทธ์หลาย
วิธีการวิจัยเป็นหลักวางอยู่บนสองขัดแย้ง ประการแรกวิธีการวิจัยดำเนินการ
ผูกพันทางญาณวิทยา ธรรมชาติที่ฝังตัวของวิธีการดังกล่าวว่าพวกเขาจะ
ไม่ยอมให้การเชื่อมต่อมุมมองของโลกจากกระบวนทัศน์จากที่พวกเขา
มา นี้ 'กระบวนทัศน์ incommensurability วิทยานิพนธ์' แสดงให้เห็นว่านักวิจัยจะต้อง
เลือกกฎตามที่พวกเขาทำวิจัยขึ้นอยู่กับพื้นฐานของ
สมมติฐานที่พวกเขานำไปสอบถามรายละเอียดเพิ่มเติมของพวกเขา (Mingers, 1997: 13) ดังนั้นขอให้
เข้าใจมุมมองของผู้ประกอบการที่อยู่กับสถานการณ์ที่สอดคล้องกับ interpretivism,

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตาม bryman และระฆัง ( 2546 : 480 ) โต้แย้งหลายกลยุทธ์
วิธีวิจัยเป็นหลักขึ้นอยู่กับอาร์กิวเมนต์ที่สอง ประการแรกวิธีการวิจัยพก
ผูกพันญาณวิทยา . ธรรมชาติของวิธีการฝังตัวเช่นที่พวกเขา
มาเชื่อมต่อกับมุมมองของโลกจากกระบวนทัศน์ซึ่งพวกเขา
มา ." กระบวนทัศน์ incommensurability วิทยานิพนธ์ ' ชี้ว่า นักวิจัยต้อง
เลือกกฎระเบียบตามที่พวกเขาดำเนินการวิจัยตามสมมติฐานพื้นฐาน
ที่พวกเขานำเพื่อสอบถามรายละเอียดเพิ่มเติมของพวกเขา ( mingers , 1997 : 13 ) ดังนั้นการแสวงหา

เข้าใจของ practitioner ( แพทย์ ) มุมมองเกี่ยวกับสถานการณ์ที่สอดคล้องกับ interpretivism ,