i don't think its necessarily only

i don't think its necessarily only a style issue. But also a quality issue. Ancient buildings were built to last forever- which help make them beautiful.

Also I do believe details matter a-lot. And if a building is well detailed no matter the style this contributes to it being beautiful. Construction quality has been so badly degraded for the past 50 years, especially in North America that I can understand why the majority of people do not like it, and therefore blame modern style as the sole perpetrator.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อย่าคิดเพียงจำเป็นต้องออกแบบ แต่ยัง มีคุณภาพออก อาคารโบราณสร้างขึ้นเพื่อสุดท้ายตลอดไป-ซึ่งช่วยให้สวยงามนอกจากนี้ ผมเชื่อว่ารายละเอียดเรื่องเป็นล็อต และถ้า อาคารเป็นอย่างดีรายละเอียดไม่ว่าแบบนี้จัดสรรไปมันสวยงาม คุณภาพการก่อสร้างแล้วดังนั้นไม่เสื่อมโทรมปี 50 ผ่านมา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในอเมริกาเหนือที่ผมเข้าใจได้ว่าทำไมคนส่วนใหญ่ไม่ชอบ และตำหนิสมัยเป็นติงสแต่เพียงผู้เดียวดังนั้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ฉันไม่คิดว่าจำเป็นต้องเท่านั้นปัญหาสไตล์ แต่ยังมีปัญหาที่มีคุณภาพ อาคารโบราณที่ถูกสร้างขึ้นเพื่อล่าสุด forever- ที่ช่วยทำให้พวกเขาที่สวยงาม. นอกจากนี้ผมเชื่อว่ารายละเอียดเรื่อง a-lot และถ้าอาคารเป็นอย่างดีรายละเอียดไม่ว่ารูปแบบนี้ก่อมันเป็นความสวยงาม คุณภาพการก่อสร้างได้รับการเสื่อมโทรมจึงไม่ดีสำหรับที่ผ่านมา 50 ปีโดยเฉพาะอย่างยิ่งในทวีปอเมริกาเหนือที่ฉันสามารถเข้าใจว่าทำไมคนส่วนใหญ่ไม่ชอบมันและดังนั้นจึงตำหนิรูปแบบที่ทันสมัยเป็นผู้กระทำผิด แต่เพียงผู้เดียว

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผมไม่คิดว่ามันเป็นเพียงปัญหาสไตล์ แต่ยังมีปัญหาคุณภาพ อาคารเก่าแก่ที่ถูกสร้างขึ้นให้คงอยู่ตลอดไป ซึ่งช่วยให้สวยงาม

ผมยังเชื่อเรื่องรายละเอียด a-lot . และถ้าอาคารมีรายละเอียดดี ไม่ว่ารูปแบบนี้ก่อให้เกิดการสวย คุณภาพงานก่อสร้างได้ดังนั้นแย่มากสำหรับที่ผ่านมา 50 ปีโดยเฉพาะอย่างยิ่งในทวีปอเมริกาเหนือที่ฉันสามารถเข้าใจว่าทำไมคนส่วนใหญ่ไม่ชอบ เพราะฉะนั้นโทษสไตล์โมเดิร์น เป็นผู้กระทำผิด แต่เพียงผู้เดียว