of material conditions and consciou

of material conditions and consciousness in Marxism. Some confusion undoubtedly derives from seemingly contradictory statements made by Marx. In the Poverty of Philosophy Marx writes that human beings are "both the authors and the actors of their own drama." (TPOP 115) Then in Capital Marx writes that human beings are "governed by laws not only independent of human will, consciousness and intelligence, but rather, on the contrary, determining that will, consciousness and intelligence." (C1 18) Engels attempts to resolve this seeming contradiction by putting forth a conception of reciprocal causality which stresses that while material conditions determine ideas, ideas in turn can change material conditions. The problem with Engels' characterization is that it accepts the very dichotomy between material conditions and consciousness that Marx is trying to reject and leaves out the conception of human beings as praxis which can overcome the need for this separation. That Marx could be so misunderstood (even by Engels) on this point is probably the result of Marx's devoting only a few sentences to a direct explanation of his break with the fundamental starting points of modern Western epistemology.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วัสดุเงื่อนไขและสติในลัทธิมากซ์ สับสนบางอย่างไม่ต้องสงสัยมาจากงบที่ดูเหมือนขัดแย้งโดย Marx ความยากจนของปรัชญา Marx เขียนมนุษย์ "ทั้งผู้สร้างและนักแสดงของละครของตนเอง" (TPOP 115) แล้ว ในทุน Marx เขียนว่า มนุษย์อยู่ "ภายใต้กฎหมายไม่เพียงขึ้นอยู่กับจะมนุษย์ สติ และ ปัญญา แต่ค่อนข้าง ทาง กำหนดที่จะ สติ และปัญญา" (C1 18) Engels พยายามแก้ไขความขัดแย้งนี้ seeming โดยใส่มาเป็นความคิดของ causality อัตราแลกเปลี่ยนซึ่งเน้นที่ในขณะที่วัสดุเงื่อนไขกำหนดความคิด ความคิดจะสามารถเปลี่ยนสภาพวัตถุดิบ ปัญหาของของ Engels จำแนกได้ว่า จะยอมรับ dichotomy มากระหว่างวัสดุเงื่อนไขและสำนึกว่า Marx พยายามปฏิเสธ และละเว้นความคิดของมนุษย์เป็น praxis ซึ่งสามารถเอาชนะต้องการแยกนี้ ที่ Marx ได้ดังนั้น misunderstood (โดย Engels) จุดนี้จะคงผลของ Marx devoting เพียงไม่กี่ประโยคเพื่ออธิบายโดยตรงแบ่งเขากับจุดเริ่มต้นพื้นฐานของญาณวิทยาตะวันตกสมัยใหม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เงื่อนไขวัสดุและมีจิตสำนึกในการมาร์กซ์ บางอย่างไม่ต้องสงสัยความสับสนเกิดขึ้นจากงบขัดแย้งที่ดูเหมือนจะทำโดยมาร์กซ์ ในความยากจนของปรัชญามาร์กซ์เขียนว่ามนุษย์เป็น "ทั้งผู้เขียนและนักแสดงของละครของตัวเอง." (TPOP 115) จากนั้นในทุนมาร์กซ์เขียนว่ามนุษย์ "ภายใต้กฎหมายไม่เพียง แต่เป็นอิสระของมนุษย์จะมีสติและปัญญา แต่ในทางที่ระบุว่าจะมีสติและปัญญา." (C1 18) เองเงิลส์พยายามที่จะแก้ปัญหานี้ความขัดแย้งที่เห็นโดยการวางไว้ความคิดของอำนาจซึ่งกันและกันที่เน้นว่าในขณะที่เงื่อนไขวัสดุตรวจสอบความคิดความคิดในทางกลับกันสามารถเปลี่ยนแปลงเงื่อนไขวัสดุ ปัญหาที่เกิดขึ้นกับตัวละครเองเงิลส์ 'เป็นว่าจะยอมรับขั้วมากระหว่างสภาพของวัสดุและจิตสำนึกที่มาร์กซ์พยายามที่จะปฏิเสธและใบออกจากความคิดของมนุษย์เป็นแพรคซิสที่สามารถเอาชนะความจำเป็นที่จะต้องแยกนี้ ที่มาร์กซ์อาจจะเข้าใจผิดเพื่อให้ (แม้เองเงิลส์) ในประเด็นนี้อาจเป็นผลมาจากการมาร์กซ์พลีเพียงไม่กี่ประโยคที่จะเป็นคำอธิบายของการแบ่งตรงกับจุดเริ่มต้นพื้นฐานของญาณวิทยาตะวันตกสมัยใหม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สภาพวัสดุและสติในลัทธิมาร์ก ความสับสนบางอย่างไม่ต้องสงสัยมาจากงบขัดแย้งที่ดูเหมือนสร้างโดย มาร์ค ในความยากจนของปรัชญามาร์กซ์เขียนว่ามนุษย์เป็นทั้งผู้สร้างและนักแสดงในละครของพวกเขาเอง . " ( tpop 115 ) แล้วในเมืองหลวงที่มาร์กซ์เขียนว่ามนุษย์เป็น " ปกครองโดยกฎหมายจะไม่เพียง แต่เป็นอิสระของมนุษย์สติและปัญญา แต่ในทางตรงกันข้าม การจะว่า สติ และปัญญา " ( 18 เครื่อง ) พยายามที่จะแก้ปัญหาความขัดแย้งที่ภาษาอังกฤษโดยวางไว้ความคิดของกฎแห่งกรรม ( ซึ่งเน้นว่าในขณะที่เงื่อนไขวัสดุที่กำหนดความคิด ความคิดจะเปลี่ยนเงื่อนไขการวัสดุปัญหากับภาษาอังกฤษ ' คุณสมบัติเป็นที่ยอมรับมากขั้วระหว่างสภาพวัสดุและสติที่มาร์กซ์พยายามที่จะปฏิเสธและใบออกความคิดของมนุษย์เป็นการปฏิบัติซึ่งสามารถเอาชนะความต้องการแยกนี้ที่มาร์กซ์จะได้เข้าใจ ( แม้ภาษาอังกฤษ ) ในจุดนี้น่าจะเป็นผลของมาร์กซคือ devoting เพียงไม่กี่ประโยค เพื่อทำลายโดยตรงคำอธิบายของเขากับพื้นฐาน จุดเริ่มต้นของญาณวิทยาตะวันตกสมัยใหม่