diversity, tree density and forest

diversity, tree density and forest cover to old-growth sites (Fig. 2;
Table 1). In contrast, the basic rehabilitation sites had significantly
lower tree diversity, plant diversity, tree density and forest cover
(Fig. 2; Table 1). In the case of tree diversity and density the difference
is particularly marked as no trees were recorded at any
basic rehabilitation sites (Fig. 2). Basic rehabilitation sites were also
found to have less than half of the plant diversity and less than one
third of the forest cover found at the KGBRP rehabilitation and oldgrowth
sites (Fig. 2).
As with the plant community, significant differences were found
between the fauna communities in the two rehabilitation treatments
with the KGBRP rehabilitation sites most closely resembling
the old-growth sites The most noteworthy differences between
faunal communities across sites were found by examining the indicators
of mudskipper and crab density. Total mudskipper density
and Boleophthalmus spp. density were significantly higher at basic
rehabilitation sites than KGBRP rehabilitation and old-growth sites
(Fig. 3: Table 2). In addition, the KGBRP rehabilitation sites also had
greater total mudskipper and Boleophthalmus spp. density than oldgrowth
sites (Fig. 3: Table 2). The density of Periophthalmodon spp.
and ocypodid crabs followed a similar pattern with significantly
more found at the basic rehabilitation sites than the KGBRP rehabilitation
and old-growth sites, however no significant difference
was found between the KGBRP rehabilitation and old-growth sites
(Fig. 3: Table 2). When the ratio of ocypodid to grapsid crabs was
compared across sites there was no significant difference found
between the two rehabilitation treatments, however there was a
marginally significant difference between the basic and old-growth
sites (Fig. 3: Table 2). The density of large crab holeswas found to be
relatively low in the KGBRP rehabilitation and basic rehabilitation
treatments and not significantly different (Fig. 3: Table 2). The
density of large crab holes was found to be significantly higher in
old-growth sites than in basic fenced and KGBRP rehabilitation sites

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความหลากหลาย ความหนาแน่นของต้นไม้ และป่าเก่าเติบโตไซต์ (Fig. 2ตาราง 1) ในทางตรงกันข้าม ไซต์ฟื้นฟูพื้นฐานได้อย่างมีนัยสำคัญครอบคลุมต่ำกว่าต้นไม้หลากหลาย ความหลากหลายของพืช ความหนาแน่นของต้นไม้ และป่า(Fig. 2 ตาราง 1) ในกรณีของความหลากหลายของต้นไม้และความหนาแน่นต่างกันโดยเฉพาะอย่างยิ่งไว้ ตามต้นไม้ไม่ถูกบันทึกที่ฟื้นฟูสมรรถภาพพื้นฐานไซต์ (Fig. 2) ฟื้นฟูสมรรถภาพพื้นฐานถูกยังพบได้น้อยกว่าครึ่งหนึ่งของความหลากหลายของพืชและน้อยกว่าหนึ่งในสามของป่าที่ฟื้นฟู KGBRP และ oldgrowthอเมริกา (Fig. 2)ได้พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญเช่นเดียวกับชุมชนโรงงานระหว่างชุมชนสัตว์ในการรักษาฟื้นฟูสองมี KGBRP ฟื้นฟูไซต์มากที่สุดเท่าใดความแตกต่างที่ชัดที่สุดระหว่างไซต์เติบโตเก่าชุมชน faunal ข้ามไซต์พบ โดยการตรวจสอบตัวบ่งชี้ของความหนาแน่นปลาตีนและปู ความหนาแน่นรวมปลาตีนและความหนาแน่นของโอ Boleophthalmus อย่างมีนัยสำคัญที่ basicฟื้นฟูไซต์กว่าไซต์ฟื้นฟูและเจริญเติบโตของเก่า KGBRP(Fig. 3: ตารางที่ 2) นอกจากนี้ เว็บไซต์ฟื้นฟู KGBRP ยังมีปลาตีนรวมมากขึ้นและความหนาแน่นของโอ Boleophthalmus มากกว่า oldgrowthอเมริกา (Fig. 3: ตารางที่ 2) ความหนาแน่นของโอ Periophthalmodonและปู ocypodid ตามลวดลายที่คล้ายกันมีมากเพิ่มเติมแก่ไซต์ฟื้นฟูพื้นฐานกว่าฟื้นฟู KGBRPและเว็บ ไซต์เก่าเติบโต ความแตกต่างอย่างไรก็ตามไม่สำคัญพบระหว่างฟื้นฟู KGBRP และเว็บไซต์เติบโตเก่า(Fig. 3: ตารางที่ 2) เมื่อมีอัตราส่วนของ ocypodid กับ grapsid ปูเมื่อเทียบกับในอเมริกาที่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญไม่พบระหว่างรักษาฟื้นฟูสอง อย่างไรก็ตามมีการขั้นพื้นฐานและเก่าเติบโตแตกต่างกันดีสำคัญอเมริกา (Fig. 3: ตารางที่ 2) ความหนาแน่นของ holeswas ปูขนาดใหญ่ที่พบจะค่อนข้างต่ำในฟื้นฟู KGBRP และฟื้นฟูพื้นฐานการรักษา และไม่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ (Fig. 3: ตารางที่ 2) ที่ความหนาแน่นของปูขนาดใหญ่หลุมพบจะสูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในอเมริกาเติบโตเก่ากว่าใน basic รั้วและไซต์ฟื้นฟู KGBRP

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

หลากหลายความหนาแน่นของต้นไม้และป่าปกคลุมไปยังเว็บไซต์เก่าเจริญเติบโต (รูปที่ 2.
ตารางที่ 1) ในทางตรงกันข้ามการฟื้นฟูสมรรถภาพเว็บไซต์ขั้นพื้นฐานอย่างมีนัยสำคัญของความหลากหลายของต้นไม้ที่ต่ำกว่าความหลากหลายของพืช, ความหนาแน่นของต้นไม้และป่าไม้ (รูปที่ 2. ตารางที่ 1) ในกรณีที่มีความหลากหลายของต้นไม้และความหนาแน่นที่แตกต่างกันมีการทำเครื่องหมายโดยเฉพาะอย่างยิ่งไม่มีต้นไม้ที่ถูกบันทึกไว้ที่ใด ๆ เว็บไซต์การฟื้นฟูสมรรถภาพพื้นฐาน (รูปที่. 2) เว็บไซต์การฟื้นฟูสมรรถภาพพื้นฐานนอกจากนี้ยังพบว่ามีน้อยกว่าครึ่งหนึ่งของความหลากหลายของพืชและน้อยกว่าหนึ่งในสามของพื้นที่ป่าที่พบในการฟื้นฟูสมรรถภาพKGBRP และ oldgrowth เว็บไซต์ (รูปที่. 2). เช่นเดียวกับชุมชนของพืชที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่างชุมชนสัตว์ในสองการรักษาฟื้นฟูสมรรถภาพกับเว็บไซต์การฟื้นฟูสมรรถภาพ KGBRP ส่วนใหญ่คล้ายเว็บไซต์เก่าเจริญเติบโตของความแตกต่างที่สำคัญที่สุดระหว่างชุมชนfaunal ในเว็บไซต์ของเขาถูกพบโดยการตรวจสอบตัวชี้วัดของMudskipper และความหนาแน่นของปู ความหนาแน่น Mudskipper รวมและเอสพีพีBoleophthalmus ความหนาแน่นอย่างมีนัยสำคัญที่สูงขึ้นในพื้นฐานเว็บไซต์กว่าการฟื้นฟูการฟื้นฟูสมรรถภาพ KGBRP และเว็บไซต์เก่าเจริญเติบโต (รูปที่ 3:. ตารางที่ 2) นอกจากนี้การฟื้นฟูสมรรถภาพ KGBRP เว็บไซต์ยังมีMudskipper รวมมากขึ้นและเอสพีพี Boleophthalmus ความหนาแน่นกว่า oldgrowth เว็บไซต์ (รูปที่ 3:. ตารางที่ 2) ความหนาแน่นของเอสพีพี Periophthalmodon. และปู ocypodid ตามรูปแบบที่คล้ายกันด้วยอย่างมีนัยสำคัญพบเพิ่มเติมได้ที่เว็บไซต์การฟื้นฟูสมรรถภาพพื้นฐานกว่าการฟื้นฟูสมรรถภาพKGBRP และเว็บไซต์เก่าเจริญเติบโต แต่ไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญได้พบระหว่างการฟื้นฟูสมรรถภาพKGBRP และเว็บไซต์เก่าเจริญเติบโต(รูปที่ 3: ตารางที่ 2) เมื่ออัตราส่วนของ ocypodid เพื่อ grapsid ปูที่ถูกเมื่อเทียบกับในเว็บไซต์ไม่มีความแตกต่างกันพบระหว่างสองการรักษาฟื้นฟูสมรรถภาพแต่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญเล็กน้อยระหว่างขั้นพื้นฐานและการเจริญเติบโตเก่าเว็บไซต์(รูปที่ 3:. ตารางที่ 2) ความหนาแน่นของ holeswas ปูขนาดใหญ่พบว่ามีค่อนข้างต่ำในการฟื้นฟูสมรรถภาพและการฟื้นฟูสมรรถภาพKGBRP พื้นฐานการรักษาและไม่แตกต่างกัน(รูปที่ 3:. ตารางที่ 2) ความหนาแน่นของหลุมปูขนาดใหญ่พบว่ามีนัยสำคัญที่สูงขึ้นในเว็บไซต์เก่ากว่าในการเจริญเติบโตไม่พอใจขั้นพื้นฐานและการฟื้นฟูสมรรถภาพ KGBRP เว็บไซต์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความหลากหลาย ความหนาแน่นของต้นไม้และป่าไม้ครอบคลุมเว็บไซต์การเจริญเติบโตเก่า ( รูปที่ 2 ;
ตารางที่ 1 ) ในทางตรงกันข้าม , เว็บไซต์ฟื้นฟูพื้นฐานอย่างมีนัยสำคัญ
ลดต้นไม้หลากหลาย , ความหลากหลายของพืช ความหนาแน่นของต้นไม้และ
ปกป่า ( รูปที่ 2 ตารางที่ 1 ) ในกรณีของความหลากหลายของต้นไม้และความหนาแน่นแตกต่างกัน
โดยทำเครื่องหมายเป็นต้นไม้ที่ถูกบันทึกไว้ใน
เว็บไซต์ฟื้นฟูเบื้องต้น ( รูปที่ 2 )เว็บไซต์ฟื้นฟูพื้นฐานยัง
พบได้น้อยกว่าครึ่งหนึ่งของพืชและความหลากหลายน้อยกว่า 1
3 ของป่าไม้ที่พบใน kgbrp ฟื้นฟูและเว็บไซต์ oldgrowth

( รูปที่ 2 ) กับสังคมพืชแตกต่างกัน
ระหว่างพืชในชุมชนสองการรักษาฟื้นฟู
ด้วย kgbrp ฟื้นฟูเว็บไซต์ส่วนใหญ่อย่างใกล้ชิดคล้าย
เว็บไซต์เก่าของความแตกต่างที่สำคัญที่สุดระหว่าง
faunal ชุมชนทั่วเว็บไซต์พบโดยการตรวจสอบตัวบ่งชี้
ของปลาตีน และความหนาแน่นของปู ปลาตีนทั้งหมดความหนาแน่นและความหนาแน่น spp .
boleophthalmus มีค่าสูงกว่าที่เว็บไซต์ฟื้นฟูพื้นฐาน
กว่า kgbrp ฟื้นฟูและเว็บไซต์การเจริญเติบโตเก่า
( รูปที่ 3 : ตารางที่ 2 ) นอกจากนี้ เว็บไซต์ยังมี
kgbrp ฟื้นฟูมากกว่าปลาตีนทั้งหมดและความหนาแน่น spp . boleophthalmus มากกว่าเว็บไซต์ oldgrowth
( รูปที่ 3 : ตารางที่ 2 ) ความหนาแน่นของ periophthalmodon
spp . และปู ocypodid ตามรูปแบบคล้ายกับที่พบในเว็บไซต์อีกทาง

kgbrp ฟื้นฟูพื้นฐานกว่าการฟื้นฟูและการเจริญเติบโตเก่าเว็บไซต์ อย่างไรก็ตามไม่มีความแตกต่าง
พบระหว่าง kgbrp การฟื้นฟูและการเจริญเติบโตเก่า
( รูปเว็บไซต์ตารางที่ 3 : 2 ) เมื่ออัตราส่วนของ ocypodid ปูแสมคือ
เทียบข้ามเว็บไซต์อย่างมีนัยสำคัญพบ
ระหว่างสองฟื้นฟูรักษา อย่างไรก็ตามมี
เทียบความแตกต่าง ระหว่างพื้นฐานและเว็บไซต์การเจริญเติบโต
เก่า ( รูปที่ 3 : ตารางที่ 2 ) ความหนาแน่นของ holeswas ปูขนาดใหญ่พบว่ามีค่อนข้างต่ำใน kgbrp

และฟื้นฟูฟื้นฟูพื้นฐานการรักษาและไม่แตกต่างกัน ( รูปที่ 3 : ตารางที่ 2 )
ความหนาแน่นของหลุมปูขนาดใหญ่ พบสูงในการเจริญเติบโตมากกว่า
เว็บไซต์ที่มีเว็บไซต์พื้นฐานและฟื้นฟู kgbrp