Inspections are a well-established,

Inspections are a well-established, cost-effective way to find defects. But they are not universally used. There are many reasons, including the lack of training on how to do inspections well, the need for project managers to move resources away from testing into inspections, and the large amount of paperwork that formal inspections require. Because of these problems, the software inspections program at Soluris had withered away. When the software engineering group at Soluris decided to relaunch inspection process, they did two things. First, they purchased Peer Reviews in Software by Karl Wiegers. It helped them fix inspection process by describing how to have an inspection meeting, how much to limit the length of the items under inspection, and what data to collect to justify the inspections over the long term. Second, they selected a software tool to automate our inspections process and thus eliminate the paper forms. This article compares two open source tools ugzilla and Codestriker - and three commercial tools - the CodeReview add-on for Visual Studio .Net, CodeReviewer, and ReviewPro.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตรวจสอบมีวิธีดีขึ้น มีประสิทธิภาพในการค้นหาข้อบกพร่อง แต่ไม่ได้แพร่หลายใช้กัน มีสาเหตุหลายประการ รวมทั้งขาดการฝึกอบรมเกี่ยวกับวิธีการตรวจสอบดี ต้องการผู้จัดการโครงการย้ายทรัพยากรจากการทดสอบเป็นการตรวจสอบ และเอกสารที่ต้องการตรวจสอบเป็นจำนวนมาก เนื่องจากปัญหาเหล่านี้ โปรแกรมตรวจสอบซอฟต์แวร์ที่ Soluris มี withered เก็บ เมื่อตัดสินใจที่จะสนับสนุนกระบวนการตรวจสอบกลุ่มวิศวกรรมซอฟต์แวร์ใน Soluris พวกเขาได้สองสิ่ง ครั้งแรก พวกเขาซื้อเพียร์รีวิวซอฟต์แวร์โดยคาร์ล Wiegers จะช่วยเหลือพวกเขาแก้ไขกระบวนการตรวจสอบ โดยอธิบายวิธีการประชุมการตรวจสอบ จำนวนการจำกัดความยาวของรายการการตรวจสอบ ข้อมูลการรวบรวมการตรวจสอบที่ในระยะยาว สอง พวกเขาเลือกเครื่องมือซอฟต์แวร์ การทำกระบวนการตรวจสอบของเราจึง ตัดออกแบบกระดาษ บทความนี้เปรียบเทียบสองแหล่งเปิดเครื่องมือ ugzilla และ Codestriker - และเครื่อง มือเชิงพาณิชย์สาม - add-on สำหรับ Visual Studio .Net, CodeReviewer และ ReviewPro CodeReview

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การตรวจสอบเป็นที่ดีขึ้นวิธีที่มีประสิทธิภาพที่จะหาข้อบกพร่อง แต่พวกเขาไม่ได้ใช้อย่างกว้างขวาง มีหลายเหตุผลรวมทั้งขาดการฝึกอบรมเกี่ยวกับวิธีการตรวจสอบที่จะทำดีที่จำเป็นสำหรับผู้จัดการโครงการที่จะย้ายออกไปจากแหล่งข้อมูลการทดสอบลงในการตรวจสอบและจำนวนมากของการตรวจสอบเอกสารที่ต้องใช้อย่างเป็นทางการ เพราะปัญหาเหล​​่านี้โปรแกรมการตรวจสอบซอฟแวร์ที่ได้ Soluris เหี่ยวแห้งไป เมื่อกลุ่มวิศวกรรมซอฟต์แวร์ที่ Soluris ตัดสินใจที่จะสังข์กระบวนการตรวจสอบพวกเขาสองสิ่ง ก่อนที่พวกเขาซื้อความคิดเห็นเพียร์ซอฟแวร์ในคาร์ล Wiegers มันช่วยให้พวกเขาแก้ไขกระบวนการตรวจสอบโดยการอธิบายวิธีการที่จะมีการประชุมการตรวจสอบเท่าไหร่ที่จะกำหนดความยาวของรายการที่อยู่ภายใต้การตรวจสอบและสิ่งที่จะเก็บข้อมูลที่แสดงให้เห็นถึงการตรวจสอบในระยะยาว ประการที่สองพวกเขาเลือกเครื่องมือซอฟต์แวร์เพื่อทำให้กระบวนการตรวจสอบของเราและทำให้การขจัดรูปแบบกระดาษ บทความนี้จะเปรียบเทียบสองเครื่องมือมาเปิด ugzilla และ Codestriker - และสามเครื่องมือเชิงพาณิชย์ - CodeReview add-on สำหรับ Visual Studio .Net, CodeReviewer และ ReviewPro

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การตรวจสอบที่ดีขึ้น วิธีประหยัดเพื่อค้นหาข้อบกพร่อง แต่ พวก เขา ไม่ สามารถใช้ มีหลายสาเหตุ ได้แก่ การขาดการฝึกอบรมในวิธีการตรวจสอบก็ต้องผู้จัดการโครงการที่จะย้ายทรัพยากรไปจากการทดสอบในการตรวจ และจํานวนมาก การตรวจสอบเอกสารที่เป็นทางการต้อง เพราะปัญหาเหล่านี้การตรวจสอบโปรแกรมซอฟต์แวร์ที่ soluris ก็เหี่ยวไป เมื่อกลุ่มวิศวกรรมซอฟต์แวร์ที่ soluris ตัดสินใจที่จะเริ่มต้นกระบวนการตรวจสอบ พวกเขาทำสองสิ่ง ครั้งแรกที่พวกเขาซื้อจากเพื่อนในซอฟต์แวร์โดยคาร์ล wiegers . มันช่วยให้พวกเขาแก้ไขกระบวนการตรวจสอบ โดยอธิบายว่า ให้มีการตรวจสอบการประชุม วิธีการกำหนดความยาวของรายการภายใต้การตรวจสอบมากและสิ่งที่ข้อมูลที่จะเก็บรวบรวมการปรับการตรวจในระยะยาว ที่สอง , พวกเขาเลือกเครื่องมือซอฟแวร์โดยอัตโนมัติกระบวนการตรวจสอบของเรา และดังนั้นจึง ตัดกระดาษรูปแบบ บทความนี้จะเปรียบเทียบสองเปิดแหล่งที่มาของเครื่องมือและ ugzilla codestriker - สามเครื่องมือเชิงพาณิชย์ - codereview Add - on สำหรับ Visual Studio . NET , codereviewer และ reviewpro .