and admits of congressionally autho

and admits of congressionally authorized exceptions. Section 411(a) thus
imposes a type of precondition to suit that supports nonjurisdictional treatment
under our precedents.” (citation omitted)). And, of course, “a party may waive or
forfeit the benefit of a nonjurisdictional rule.” Muskrat v. Deer Creek Pub. Sch.,
715 F.3d 775, 784 (10th Cir. 2013).
We conclude that David intentionally relinquished any argument
concerning the copyright registration status of the 2001 versions of BOSS and
Independence. Therefore, we deem the argument waived in the district court and
we decline to entertain it on appeal.
C
David’s third argument is that Román’s report, which was adopted in toto
by the district court, is flawed. According to David, Román’s report provides
inadequate support for its conclusions, and, in any event, Cromwell is not
substantially similar to BOSS or Independence.1
1 David also argues that Román erred by applying an insurmountable
standard for software copyright cases. Specifically, David points us to Román’s
statement that “[w]ithout identified significant portions of copied code, the
Defendants’ Pmaster software program would not function to provide a payroll
service that would meet the needs of diverse group of customers.” Aplt. App. III
at 810. This same line is echoed in the district court’s order. Id. IV at 1261
(noting parenthetically that “copying was essential to the functions of the program
itself”). “[N]early every allegedly infringing piece of software would fail the
Special Master’s test,” David says, because “[f]or most even reasonably efficient
computer programs, removal of a single line of code could result in a failure o

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

และยอมรับข้อยกเว้นได้รับอนุญาต congressionally ส่วน 411(a) ดังนั้นกำหนดชนิดของเงื่อนไขเพื่อให้เหมาะกับที่สนับสนุนการรักษา nonjurisdictionalภายใต้ของเซลล์ที่ถูกอ้าง" (อ้างอิงละ)) และ แน่ นอน, "บุคคลอาจยกเว้น หรือลูกจ้างประโยชน์ของกฎ nonjurisdictional " Muskrat v. ครีเดียร์ผับ Sch.715 F.3d 775, 784 (10 Cir. 2013)เราสรุปว่า David ตั้งใจ relinquished อาร์กิวเมนต์ใด ๆเกี่ยวข้องกับสถานะการลงทะเบียนลิขสิทธิ์รุ่น 2001 ของเจ้านาย และความเป็นอิสระ ดังนั้น เราถือว่าอาร์กิวเมนต์ที่ยกเว้นในศาลแขวง และเราปฏิเสธที่จะให้ความบันเทิงในการอุทธรณ์Cอาร์กิวเมนต์ที่สามของ David เป็น Román ที่รายงาน ซึ่งถูกนำมาใช้ใน totoศาลอำเภอ เป็น flawed David ตามรายงานของ Román ให้สนับสนุนไม่เพียงพอ สำหรับบทสรุปของ และ ในเหตุการณ์ใด ๆ ครอมเวลล์ไม่มากคล้ายกับเจ้านายหรือ Independence.1David 1 ยังจนว่า Román ผิดพลาด โดยใช้การ insurmountableมาตรฐานสำหรับกรณีลิขสิทธิ์ซอฟต์แวร์ โดยเฉพาะ David ไปเราเป็น Románคำสั่งที่ " ithout [w] ระบุรหัสที่คัดลอก ส่วนสำคัญโปรแกรม Pmaster ของจำเลยจะไม่ทำงานให้ค่าจ้างเป็นบริการที่จะตอบสนองความต้องการของกลุ่มลูกค้าที่หลากหลาย" Aplt III โดยประมาณที่ 810 บรรทัดเดียวกันนี้จะได้พูดย้ำในคำสั่งของศาลอำเภอ รหัส IV ที่ 1261(สังเกต parenthetically ว่า "คัดลอกจำเป็นสำหรับฟังก์ชันของโปรแกรมตัวเอง") " [N] ต้นซอฟต์แวร์ชิ้นหลัง infringing จะไม่ผ่านการพิเศษหลักทดสอบ David กล่าวว่า เนื่องจาก " [f] หรือสมเหตุสมผลมากที่สุดแม้จะมีประสิทธิภาพโปรแกรมคอมพิวเตอร์ ลบบรรทัดเดียวของรหัสอาจทำ o ความล้มเหลว

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

และยอมรับในข้อยกเว้นได้รับอนุญาตรัฐสภา มาตรา 411 (ก)
จึงกำหนดประเภทของสิ่งที่จำเป็นเพื่อให้เหมาะกับที่สนับสนุนการรักษาnonjurisdictional
ภายใต้ทำนองของเรา. "(อ้างอิงละเว้น)) และแน่นอน
"บุคคลที่สามารถสละหรือเสียประโยชน์ของกฎnonjurisdictional ได้." Muskrat v. อ่าวกวางผับ Sch.
715 F.3d 775, 784 (10 Cir. 2013).
เราสรุปได้ว่าเดวิดถูกทิ้งร้างจงใจโต้แย้งใด ๆ
เกี่ยวกับสถานะการลงทะเบียนลิขสิทธิ์ของปี 2001 รุ่น BOSS
และอิสรภาพ
ดังนั้นเราจึงเห็นว่าการยกเว้นการโต้แย้งในศาลเขตและเราปฏิเสธที่จะให้ความบันเทิงมันเกี่ยวกับการอุทธรณ์.
C
อาร์กิวเมนต์ที่สามของดาวิดคือว่ารายงานของโรมันซึ่งถูกนำมาใช้ใน toto
โดยศาลอำเภอเป็นข้อบกพร่อง อ้างอิงกับเดวิดรายงานRománให้การสนับสนุนไม่เพียงพอสำหรับข้อสรุปของตนและในกรณีใด ๆ รอมเวลล์ไม่ได้เป็นอย่างมากคล้ายกับBOSS หรือ Independence.1 1 เดวิดยังระบุว่าRománผิดพลาดโดยการประยุกต์ใช้ผ่านไม่ได้มาตรฐานสำหรับกรณีลิขสิทธิ์ซอฟแวร์ โดยเฉพาะเดวิดชี้ให้เราสามารถโรมันคำว่า "[W] ithout ระบุส่วนที่สำคัญของรหัสคัดลอกที่โปรแกรมซอฟต์แวร์PMaster จำเลยจะไม่ทำงานเพื่อให้เงินเดือนบริการที่จะตอบสนองความต้องการของกลุ่มที่มีความหลากหลายของลูกค้า." Aplt App III ที่ 810 บรรทัดเดียวกันนี้ก้องอยู่ในคำสั่งศาลตำบล Id IV ที่ 1261 (สังเกตวงเล็บว่า "การคัดลอกความสำคัญต่อการทำงานของโปรแกรมตัวเอง") "[N] ต้นถูกกล่าวหาว่าละเมิดทุกชิ้นส่วนของซอฟต์แวร์จะล้มเหลวการทดสอบโทพิเศษ" เดวิดกล่าวว่าเพราะ "[F] หรือส่วนใหญ่มีประสิทธิภาพพอสมควรโปรแกรมคอมพิวเตอร์, การกำจัดของบรรทัดเดียวของรหัสอาจส่งผลให้เกิดความล้มเหลว o

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

และการยอมรับของ congressionally อนุญาตข้อยกเว้น มาตรา 411 ( ) จึงกำหนดประเภทของเงื่อนไข

กับสนับสนุนรักษา nonjurisdictional ภายใต้บรรทัดฐานของเรา . " ( อ้างไว้ ) ) และแน่นอน " พรรคอาจ waive สละสิทธิ์หรือ
ประโยชน์ของกฎ nonjurisdictional " หนูวี ผับห้วยกวาง Sch .
ที่ f.3d 343 , 784 ( 10
cir. 2013 )เราสรุปได้ว่า เดวิด จงใจปลดการโต้เถียง
เกี่ยวกับลิขสิทธิ์สถานะการลงทะเบียนของปี 2001 รุ่นของเจ้านายและ
ความเป็นอิสระ ดังนั้นเราจึงเห็นว่าข้อโต้แย้งยกเว้นในศาลแขวง และปฏิเสธที่จะให้ความบันเทิงกับเรา

C
อุทธรณ์ เดวิด ที่สามนี่มันรายงานรอม . kgm N ซึ่งเป็นลูกบุญธรรมของ Toto
โดยศาล เป็นอำเภอที่มีข้อบกพร่อง ตามที่ดาวิดรายงานของรอม . kgm N ให้
สนับสนุนไม่เพียงพอสำหรับข้อสรุปของมันและในกรณีใด ๆ , ครอมเวลล์ไม่ได้
อย่างมากที่คล้ายคลึงกับเจ้านายหรือความเป็นอิสระ 1
1 ดาวิดยังระบุว่ารอม . kgm N ผิดโดยการใช้มาตรฐานสิ่
สำหรับคดีลิขสิทธิ์ซอฟต์แวร์ โดยเฉพาะเดวิด คะแนนเรารอม . kgm ของ N
งบ " [ W ] Hestia ) ระบุส่วนของคัดลอกรหัส
จำเลย ' โปรแกรมซอฟต์แวร์ pmaster จะไม่ทำงานเพื่อให้มีบัญชีเงินเดือน
บริการที่จะตอบสนองความต้องการของกลุ่มลูกค้าที่หลากหลาย " aplt . app 3
เมื่อ 810 . บรรทัดเดียวกันนี้จะสะท้อนในศาลแขวงของการสั่งซื้อ หมายเลข 4 ที่ 1261
( สังเกตเกี่ยวกับวงเล็บว่า " คัดลอก สำคัญสำหรับการทำงานของโปรแกรม
นั่นเอง )" [ N ] ก่อนทุกชิ้นของซอฟต์แวร์ที่ถูกกล่าวหาจะสอบตก
พิเศษปริญญาโท " ดาวิดกล่าวว่าเพราะ " [ F ] หรือแม้ส่วนใหญ่เหตุผลที่มีประสิทธิภาพ
คอมพิวเตอร์ โปรแกรมการบำบัดบรรทัดเดียวของรหัสสามารถส่งผลในความล้มเหลวของโอ