What is In 2009, a case claiming "r

What is In 2009, a case claiming "reverse discrimination? It is discrimination against a majority group rather than a minority reverse group in general in the United States this would be white employees or applicants. Is reverse discrimination wrong? We protect many different minority groups within the United States, but low do we, and how should we, protect the majority group? At what point does the protection of minority groups cross over to discrimination against the majority? The case that brought back discussions about reverse discrimination was Ricci v. DeStefano, 129 s.Ct. 2658 (2009), 51 and it renewed the discussion of race-based decision making in employment. While there are many nuances to the case and ultimately to the Supreme Court decision, the end result was that reverse discrimination was deemed to have occurred in this case. The basic issue is that a written promotion exam for firefighters was considered N1-12 by the city of New Haven, Connecticut, to be discriminatory when no Black and only one Hispanic test taker passed the exam. As a result, the city threw the entire exam out due to disparate impact (we will discuss this term in Chapter 3) and didn't promote anyone.The firefighters who scored highest on the exam sued based on reverse discrimination. Accord- ing to the local newspaper, the justices concluded that some of the city's arguments justify ing its actions to the high court "are blatantly contradicted by the record" and found that the city "turned a blind eye to evidence supporting the exam's validity.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ใน 2009 กรณีอ้าง "กลับเลือกปฏิบัติ เป็นการเลือกปฏิบัติกับกลุ่มใหญ่มากกว่าชนกลุ่มย้อน โดยทั่วไปในสหรัฐอเมริกา นี้จะขาวพนักงานหรือผู้สมัคร กลับเลือกปฏิบัติไม่ถูกต้องหรือไม่ เราป้องกันกลุ่มชนกลุ่มน้อยที่แตกต่างกันมากภายในสหรัฐอเมริกา แต่ทำน้อยเรา และควรเรา ป้องกันกลุ่มส่วนใหญ่ จุดอะไรไม่คุ้มครองชนกลุ่มน้อยกลุ่มข้ามการเลือกปฏิบัติต่อส่วนใหญ่ กรณีที่นำกลับไปสนทนาเกี่ยวกับการเลือกปฏิบัติกลับถูกริชชี่ v. DeStefano, 129 s.Ct 2658 (2009), 51 และต่ออายุการสนทนาของการแข่งขันโดยตัดสินใจทำงาน ในขณะที่มีความแตกต่างมากกับกรณี และในที่สุด การตัดสินศาลฎีกา ผลลัพธ์สุดท้ายถูกที่กลับ เลือกปฏิบัติได้ถือว่าเกิดขึ้นในกรณีนี้ ปัญหาพื้นฐานคือ สอบเขียนโปรโมชั่นสำหรับดับเพลิงถือเป็น N1-12 โดยในเมืองของนิวเฮ คอนเนตทิคัต จะโจ่งแจ้งเมื่อดำไม่ และเกรดทดสอบ Hispanic เดียวผ่านการสอบ ดัง เมืองโยนสอบทั้งออกเนื่องจากผลกระทบที่แตกต่างกัน (เราจะกล่าวถึงคำนี้ในบทที่ 3) และไม่ส่งเสริมคน ดับเพลิงที่คะแนนสูงที่สุดจากดิกชันนารี sued ตามกลับแบ่งแยก แอคคอร์ด-ing ให้หนังสือพิมพ์ท้องถิ่น justices ที่สรุปว่า ของอาร์กิวเมนต์ของเมืองจัดกำลังดำเนินการของศาลสูง "blatantly contradicted ตามเรกคอร์ด" และพบว่า เมือง "เปิดตาคนตาบอดกับหลักฐานที่สนับสนุนมีผลบังคับใช้ของสอบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สิ่งที่อยู่ในปี 2009 กรณีที่อ้างว่า "ย้อนกลับการเลือกปฏิบัติหรือไม่เป็นการเลือกปฏิบัติต่อกลุ่มส่วนใหญ่มากกว่ากลุ่มน้อยกลับโดยทั่วไปในประเทศสหรัฐอเมริกานี้จะเป็นสีขาวหรือพนักงานผู้สมัคร. คือการเลือกปฏิบัติที่ไม่ถูกต้องกลับเราปกป้องหลายกลุ่มชนกลุ่มน้อยที่แตกต่างกัน ในสหรัฐอเมริกา แต่ต่ำที่เราทำและวิธีการที่เราควรจะปกป้องกลุ่มคนส่วนใหญ่? ที่จุดไม่คุ้มครองของชนกลุ่มน้อยข้ามไปการเลือกปฏิบัติต่อคนส่วนใหญ่หรือไม่กรณีที่นำกลับมาอภิปรายเกี่ยวกับการเลือกปฏิบัติกลับเป็นริชชี่วี DeStefano, 129 S.Ct. 2658 (2009), 51 และจะต่ออายุการอภิปรายของการตัดสินใจการแข่งขันที่ใช้ในการจ้างงาน. ในขณะที่มีความแตกต่างหลายกรณีและในที่สุดการตัดสินใจศาลฎีกาผลสุดท้ายก็คือการเลือกปฏิบัติกลับ ก็จะถือว่าได้เกิดขึ้นในกรณีนี้. ปัญหาพื้นฐานคือการสอบโปรโมชั่นที่เขียนขึ้นสำหรับนักดับเพลิงได้รับการพิจารณา N1-12 เมืองนิวเฮเวน, คอนเนตทิคัที่จะเลือกปฏิบัติเมื่อไม่มีสีดำและมีเพียงหนึ่งผู้สอบผ่านการสอบสเปนและโปรตุเกส เป็นผลให้เมืองโยนสอบทั้งหมดออกเนื่องจากผลกระทบที่แตกต่างกัน (เราจะพูดถึงคำนี้ในบทที่ 3) และไม่ได้ส่งเสริมการดับเพลิง anyone.The ที่ได้คะแนนสูงสุดในการสอบฟ้องขึ้นอยู่กับการเลือกปฏิบัติกลับ ได้ตามที่หนังสือพิมพ์ท้องถิ่นผู้พิพากษาสรุปว่าบางส่วนของข้อโต้แย้งของเมืองไอเอ็นจีปรับการกระทำของตนต่อศาลสูง "จะขัดแย้งโจ๋งครึ่มโดยบันทึก" และพบว่าเมือง "เปิดตาตาบอดหลักฐานสนับสนุนความถูกต้องของการสอบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สิ่งที่อยู่ใน 2009 , กรณีอ้างว่า " กลับเลือกปฏิบัติ ? มันคือการกีดกันกลุ่มส่วนใหญ่แทนที่จะเป็นส่วนน้อยกลับกลุ่มทั่วไปในสหรัฐอเมริกานี้จะเป็นคนขาวหรือผู้สมัคร เป็นตรงกันข้ามการแบ่งแยกผิด ? เราปกป้องชนกลุ่มน้อยต่าง ๆภายในประเทศสหรัฐอเมริกา แต่น้อยทำเราและวิธีที่เราควรจะปกป้องกลุ่มใหญ่ ?สิ่งที่จุดที่ไม่ต้องการคุ้มครองชนกลุ่มน้อยข้ามการเลือกปฏิบัติกับคนส่วนใหญ่ ? คดีที่นำกลับมาอภิปรายเกี่ยวกับตรงกันข้ามการแบ่งแยกเป็นริชชี่โวลต์ เดสเตฟาโน่ , 129 s.ct . 2658 ( 2009 ) , 51 และการอภิปรายของการแข่งขันตามการตัดสินใจในการทำงาน ในขณะที่มีความแตกต่างมากในคดีนี้ และในที่สุดถึงศาลฎีกาการตัดสินใจผลลัพธ์ที่ได้คือที่ตรงกันข้ามการแบ่งแยกก็ถือว่าได้เกิดขึ้นในคดีนี้ ปัญหาพื้นฐานคือการสอบสำหรับนักผจญเพลิงที่เขียนเป็น n1-12 โดยเมือง New Haven , Connecticut , ถูกเลือกปฏิบัติเมื่อไม่ดำและเพียงหนึ่งคนสเปนข้อสอบของตัวเองผ่านการสอบ ผลเมืองทิ้งการสอบทั้งหมดออกเนื่องจากผลกระทบที่แตกต่างกัน ( เราจะหารือในระยะนี้ในบทที่ 3 ) และไม่ได้ส่งเสริมให้ใคร นักดับเพลิงที่ได้คะแนนสูงสุดในการสอบ ถูกฟ้องร้องจากย้อนกลับเลือก แอคคอร์ด - ing กับหนังสือพิมพ์ท้องถิ่นผู้พิพากษาพบว่าบางส่วนของข้อโต้แย้งของเมืองปรับไอเอ็นจีการกระทำของศาล " สูงอย่างขัดแย้งกับบันทึก " และพบว่าเมือง " ปิดตาหลักฐานที่สนับสนุนการสอบความถูกต้อง