The second reason why the death pen

The second reason why the death penalty should be incorporated as a form of punishment for capital offenses stems from its retributive power. Hodgkinson and Schabas (178) assert that capital offenders such as rapists, violent robbers and murderers require sufficient punishment because of the monstrous nature of these capital crimes. In this regard, Hodgkinson and Schabas (178) maintain that the death penalty matches the gravity of the capital offenses committed. The underlying argument is that capital offenders need to face an execution that has an equal gravity as the crime committed. Since human civilization, humanity has always viewed taking another person’s life is only punishable by death. According to Hodgkinson and Schabas (178), it is apparent that the death penalty is both retributive and punitive. From the punitive perspective, it is only justifiable that capital offenses can be punished by subjecting the offender to the same situation that the offender placed his/her victim. From the retributive point of view, it is justifiable that that the death penalty is the only equal punishment that can be administered to capital offenses such as murder (Gavrilă 82).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เหตุผลที่สองทำไมประหารควรจะรวมรูปแบบของการลงโทษสำหรับความผิดด้านทุนลำจากพลังงาน retributive Hodgkinson และ Schabas (178) ยืนยันรูปว่า ผู้กระทำผิดทุน rapists โจรรุนแรง และ murderers ต้องลงโทษเพียงพอเนื่องจากธรรมชาติไบค์ของอาชญากรรมทุนเหล่านี้ ในการนี้ Hodgkinson และ Schabas (178) รักษาว่า ประหารตรงกับแรงโน้มถ่วงของความผิดด้านทุนที่ยอมรับ อาร์กิวเมนต์อ้างอิงได้ว่า ผู้กระทำผิดทุนต้องเผชิญกับการดำเนินการที่มีแรงโน้มถ่วงเท่าที่เป็นอาชญากรรมที่มุ่งมั่น ตั้งแต่อารยธรรมมนุษย์ มนุษย์มีเสมอดูด้วยอีกชีวิตของบุคคลจะโทษ ด้วยความตาย ตาม Hodgkinson และ Schabas (178), ได้ชัดเจนว่าประหาร retributive และลงโทษ จากมุมมองของการลงโทษ มันเท่านั้นที่สามารถถูกลงโทษความผิดด้านทุน โดยแล้วก็กดชัตเตอร์ระวางกับสถานการณ์เดียวกันว่า ผู้ที่วางเหยื่อเขา/เธอแข่งขัน จาก retributive มอง ได้แข่งขันที่ว่าโทษประหารชีวิตเดียวเท่ากับโทษที่สามารถจัดการกับความผิดด้านเงินทุนเช่นฆาตกรรม (Gavrilă 82)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เหตุผลที่สองทำไมโทษประหารชีวิตควรจะรวมเป็นรูปแบบของการลงโทษสำหรับความผิดทุนเกิดจากอำนาจของเวรกรรม ฮอดจ์กินสันและ Schabas (178) ยืนยันว่าผู้ที่กระทำผิดทุนเช่นข่มขืนโจรรุนแรงและฆาตกรต้องลงโทษเพียงพอเพราะธรรมชาติมหึมาของอาชญากรรมทุนเหล่านี้ ในการนี​​้ฮอดจ์กินสันและ Schabas (178) ยืนยันว่าโทษประหารชีวิตตรงกับแรงโน้มถ่วงของความผิดทุนมุ่งมั่น อาร์กิวเมนต์พื้นฐานคือการที่ผู้กระทำผิดที่เงินทุนจะต้องเผชิญกับการดำเนินการที่มีแรงโน้มถ่วงเท่ากับเป็นอาชญากรรม ตั้งแต่อารยธรรมมนุษย์มนุษย์ได้ดูเสมอสละชีวิตของคนอื่นเป็นเพียงโทษถึงตาย ตามที่ฮอดจ์กินสันและ Schabas (178) มันเป็นที่ชัดเจนว่าโทษประหารชีวิตเป็นทั้งเวรกรรมและการลงโทษ จากมุมมองของการลงโทษที่เป็นธรรมเท่านั้นที่ความผิดทุนจะถูกลงโทษโดย subjecting ผู้กระทำความผิดกับสถานการณ์เดียวกันกับที่ผู้กระทำความผิดวาง / เหยื่อของเขาและเธอ จากจุดเวรกรรมของมุมมอง, เป็นธรรมที่เห็นว่าโทษประหารเป็นเพียงการลงโทษเท่ากับที่สามารถบริหารให้กับความผิดทุนเช่นการฆาตกรรม (Gavrila 82)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เหตุผลที่สองว่าทำไมโทษประหารชีวิตควรรวมเป็นรูปแบบของการลงโทษสำหรับความผิดที่ทุนเกิดจากพลังของ retributive . ฮอจติ้นสัน และ schabas ( 178 ) ยืนยันว่า ทุน ผู้กระทำความผิด เช่น นักข่มขืน โจร ฆาตกร ต้องมีการลงโทษที่รุนแรงและเพียงพอ เพราะธรรมชาติของทุนมหึมาของอาชญากรรมเหล่านี้ ในการนี้ฮอจติ้นสัน และ schabas ( 178 ) ยืนยันว่าโทษประหารตรงกับแรงโน้มถ่วงของเมืองหลวงของความผิดที่ก่อ ต้นแบบที่ผู้โต้แย้ง เป็นเมืองหลวงต้องเผชิญกับทางเลือกที่มีแรงโน้มถ่วงเท่ากับเป็นการกระทำผิด เนื่องจากอารยธรรมมนุษย์ , มนุษยชาติได้เสมอดูได้สละชีวิตของบุคคลอื่นเท่านั้น มีโทษถึงตาย ฮอจติ้นสัน และ ตาม schabas ( 178 )มันแจ้งว่าโทษประหารเป็นทั้ง retributive และการลงโทษ . จากมุมมองของโทษ มันเป็นเพียงธรรมที่ความผิดทุนสามารถลงโทษโดย subjecting ผู้กระทำผิดกับสถานการณ์เดียวกันกับที่คนร้ายวางไว้ เขา / หล่อน เหยื่อ จากจุด retributive ของมุมมองมันอธิบายว่าโทษประหารเป็นโทษเท่านั้น เท่ากับว่าสามารถบริหารเงินทุนของความผิด เช่น ฆาตกรรม ( gavril ă 82 )