to 1987. However, this impressive r

to 1987. However, this impressive record became threatened abruptly, the contribution of
exports to growth declining from 28.8 per cent in 1989 to only 11 per cent in 1990 (see
Santikarn Kaosa-ard, 1992). It simply implies that Thai manufactured exports have not
matured. According to one empirical study, if we disaggregate sources of growth on the
demand side into three categories; domestic demand, import substitution and export demand,
domestic demand between 1960 to 1970 contributed 89.1 per cent to economic growth, with
11.4 per cent stemming from export demand and the rest –0.6 from import substitution.
However, it is argued that international trade has played a decisive role in the transformation
of Thai economy since the mid-1980s. During 1985-1988, export demand contributed
enormously to economic growth with 45.3 percent, albeit 78.1 per cent from domestic
demand. The rest was negative at 23.4 per cent due to import substitution (Jansen, 1989).
Certainly, Thai export-oriented industrialization relies very much on labour-abundance and
natural resources, but does without a technological breakthrough, capital accumulation or
human capital formation (see Dahlman and Brimble, 1990; UNIDO, 1992). An obvious
problem regarding high economic growth is the failure to account accurately for resource
depletion, severe deforestation and environment degradation, for instance, pollution (see
brander, 1992; Siriprachai, 1995a). If economic growth in Thailand has subtracted resource
depletion and other serious damages to the environment, economic growth would have been
lower. One important reason for the high economic growth during 1960-1986 was closely
related to the taxation on rice, the main staple good. The Thai government kept the price of
rice and consequently the cost of living of industrial workers and urban dwellers low through
heavy export taxes on rice. Thailand is not just a typical dualistic economy, but exports the
wage good; rice. This policy temporarily ceased in 1986. One empirical study points out that
import-substitution strategy associated with high protection through the overvalued exchange
rate was notably against primary exports, whilst promoted manufacturing firms reaped the
economic gains at the expense of the rural poor (see Siamwalla and Setboonsarng, 1989).
The question is whether high economic growth rate after the mid-1980s might have been
explained by the demographic transition. To some extent the fact that higher income leads to
lower birth rates as found by Brander and Dowrick (1991) might be the case. Fertility
declines precede income growth gains or in other words, income growth has a negative effect
on fertility (see Brander and Dowrick, 1991). Turning back to environmental problems, if 1984

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การ 1987 อย่างไรก็ตาม คอร์ดนี้น่าประทับใจกลายเป็นขู่ทันที สัดส่วนของส่งออกไปเติบโตที่ลดลงจากร้อยละ 28.8 ในปี 1989 เพื่อเพียงร้อยละ 11 ในปี 1990 (ดูSantikarn Kaosa สวาปาม 1992) มันก็หมายความว่า การส่งออกของไทยผลิตได้ไม่matured ตามหนึ่งศึกษาประจักษ์ ถ้าเรา disaggregate แหล่งที่มาของการเจริญเติบโตในด้านความต้องการเป็นประเภทที่สาม ความต้องการภายในประเทศ ทดแทนการนำเข้า และส่งความต้องการอุปสงค์ภายในประเทศระหว่าง 1960-1970 ส่วนร้อยละ 89.1 การเติบโตทางเศรษฐกิจ ด้วย11.4 อันเนื่องมาจากร้อยละส่งความต้องการและส่วนเหลือ –0.6 จากทดแทนการนำเข้าอย่างไรก็ตาม มันจะโต้เถียงว่า การค้าระหว่างประเทศได้เล่นบทบาทชี้ขาดในการแปลงเศรษฐกิจไทยตั้งแต่กลางไฟต์ ในระหว่างปี 1985-1988 ความต้องส่วนการส่งออกการเติบโตทางเศรษฐกิจกับ 45.3 ไปร้อยเปอร์เซ็นต์ แม้ว่า 78.1 จากภายในประเทศความต้องการ ส่วนเหลือเป็นค่าลบที่ 23.4 เปอร์เซ็นต์เนื่องจากการทดแทนการนำเข้า (แจนเซน 1989)แน่นอน ทวีความการส่งออกไทยรุนแรงมากขึ้นมากในแรงงานความอุดมสมบูรณ์ และทรัพยากรธรรมชาติ แต่จะไม่มีเทคโนโลยีความก้าวหน้า ทุนสะสม หรือจัดตั้งทุนมนุษย์ (ดู Dahlman และ Brimble, 1990 UNIDO, 1992) เห็นได้ชัดปัญหาการเติบโตทางเศรษฐกิจสูงเป็นความล้มเหลวการบัญชีได้อย่างถูกต้องสำหรับทรัพยากรการลดลงของ ตัดไม้ทำลายป่าอย่างรุนแรง และสภาพแวดล้อมย่อย สลาย เช่น มลภาวะ (ดูbrander, 1992 มาตะโก 1995a) ถ้าเศรษฐกิจประเทศได้ลบทรัพยากรจนหมดและอื่น ๆ เสียหายร้ายแรงต่อสิ่งแวดล้อม เศรษฐกิจจะได้รับต่ำกว่า เหตุผลหนึ่งที่สำคัญสำหรับการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจสูงในช่วง 1960-1986 อย่างใกล้ชิดที่เกี่ยวข้องกับภาษีข้าว ตั๋วเย็บกระดาษหลักที่ดี รัฐบาลไทยเก็บค่าข้าว และดังชีพของแรงงานอุตสาหกรรมและชาวเมืองต่ำผ่านภาษีส่งออกหนักข้าว ประเทศไทยไม่เพียงเป็นปกติ dualistic เศรษฐกิจ แต่การส่งออกค่าจ้างที่ดี ข้าว นโยบายนี้ได้หยุดชั่วคราวในปี 1986 หนึ่งผลการศึกษาชี้ให้เห็นว่ากลยุทธ์การทดแทนการนำเข้าที่เกี่ยวข้องกับการป้องกันสูงผ่านการแลกเปลี่ยน overvaluedอัตรายวดกับหลักส่งออก ในขณะที่บริษัทผู้ผลิตที่ reaped การส่งเสริมการกำไรทางเศรษฐกิจค่าใช้จ่ายของคนจน (ดู Siamwalla และ Setboonsarng, 1989)คำถามคือ ว่าอาจได้รับอัตราการเติบโตทางเศรษฐกิจสูงหลังกลางไฟต์อธิบายความเปลี่ยนแปลงทางประชากร ในบางกรณีรายได้สูงกว่าเป้าหมายการราคาระดับล่างเกิดเป็นพบ Brander และ Dowrick (1991) อาจเป็นกรณี ความอุดมสมบูรณ์ลดอัตรานำเงินกำไรเติบโต หรือในคำอื่น ๆ การเจริญเติบโตของรายได้มีผลกระทบในความอุดมสมบูรณ์ (ดู Brander และ Dowrick, 1991) หันหลังกลับไปปัญหาสิ่งแวดล้อม ถ้า 1984

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การปี 1987
แต่นี้กลายเป็นสถิติที่ยอดเยี่ยมขู่ทันทีที่มีส่วนร่วมของการส่งออกไปสู่การเติบโตที่ลดลงจากร้อยละ28.8 ในปี 1989 เหลือเพียงร้อยละ 11 ในปี 1990 (ดู
Santikarn Kaosa สอาด, 1992)
มันก็แสดงให้เห็นว่าการผลิตส่งออกของไทยยังไม่ครบกำหนด อ้างอิงถึงการศึกษาเชิงประจักษ์ถ้าเรา disaggregate
แหล่งที่มาของการเจริญเติบโตในด้านความต้องการเป็นสามประเภท; อุปสงค์ในประเทศทดแทนการนำเข้าการส่งออกและความต้องการ,
ความต้องการภายในประเทศระหว่าง 1960-1970 มีส่วนร้อยละ 89.1
การเติบโตทางเศรษฐกิจที่มีร้อยละ11.4 อันเนื่องมาจากอุปสงค์การส่งออกและส่วนที่เหลือจาก -0.6 ทดแทนการนำเข้า.
แต่ก็เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าการค้าระหว่างประเทศมีการเล่น
บทบาทในการเปลี่ยนแปลงของเศรษฐกิจไทยตั้งแต่ช่วงกลางทศวรรษ1980 ในช่วง 1985-1988,
อุปสงค์การส่งออกมีส่วนอย่างมากต่อการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจร้อยละ45.3 ด้วยแม้ว่าร้อยละ 78.1
จากในประเทศความต้องการ ส่วนที่เหลือติดลบที่ร้อยละ 23.4 เนื่องจากการทดแทนการนำเข้า (แจนเซน, 1989).
แน่นอนอุตสาหกรรมเน้นการส่งออกของไทยอาศัยมากในแรงงานอุดมสมบูรณ์และทรัพยากรทางธรรมชาติแต่ไม่โดยไม่ต้องมีความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีการสะสมทุนหรือการสะสมทุนมนุษย์( เห็น Dahlman และบริมเบิล, 1990; UNIDO, 1992) เห็นได้ชัดปัญหาเกี่ยวกับการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจสูงคือความล้มเหลวในการบัญชีอย่างถูกต้องสำหรับทรัพยากรพร่องตัดไม้ทำลายป่าอย่างรุนแรงและความเสื่อมโทรมของสิ่งแวดล้อมเช่นมลพิษ(ดูbrander 1992; Siriprachai, 1995a) หากการเติบโตทางเศรษฐกิจในประเทศไทยได้มีการหักทรัพยากรที่สูญเสียและความเสียหายที่ร้ายแรงอื่น ๆ กับสภาพแวดล้อมการเติบโตทางเศรษฐกิจจะได้รับลดลง เหตุผลหนึ่งที่สำคัญสำหรับการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจสูงในช่วง 1960-1986 ได้อย่างใกล้ชิดที่เกี่ยวข้องกับการจัดเก็บภาษีข้าวที่ดีวัตถุดิบหลัก รัฐบาลไทยเก็บไว้ราคาของข้าวและส่งผลให้ค่าใช้จ่ายในการดำรงชีวิตของคนงานอุตสาหกรรมและอาศัยอยู่ในเมืองต่ำผ่านภาษีการส่งออกข้าวหนัก ประเทศไทยไม่ได้เป็นเพียงเศรษฐกิจสติคโดยทั่วไป แต่การส่งออกค่าจ้างที่ดี ข้าว นโยบายนี้หยุดชั่วคราวในปี 1986 ผลการศึกษาเชิงประจักษ์ชี้ให้เห็นว่ากลยุทธ์ทดแทนการนำเข้าที่เกี่ยวข้องกับการป้องกันสูงผ่านการแลกเปลี่ยนovervalued อัตราสะดุดตากับการส่งออกหลักในขณะที่ บริษัท ผลิตการส่งเสริมเก็บเกี่ยวประโยชน์ทางเศรษฐกิจที่ค่าใช้จ่ายของคนยากจนในชนบท(ดูสยามวาลา และ Setboonsarng, 1989). คำถามคือว่าอัตราการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจสูงหลังจากช่วงกลางทศวรรษ 1980 อาจได้รับการอธิบายโดยการเปลี่ยนแปลงทางประชากร ที่มีขอบเขตความจริงที่ว่ารายได้ที่สูงขึ้นจะนำไปสู่อัตราการเกิดที่ลดลงเท่าที่พบโดยแบรนเดอและ Dowrick (1991) อาจจะมีกรณี การเจริญพันธุ์ลดลงก่อนกำไรเติบโตของรายได้หรือในคำอื่น ๆ เติบโตของรายได้มีผลกระทบต่อความอุดมสมบูรณ์(ดูแบรนเดอและ Dowrick, 1991) หันกลับไปปัญหาสิ่งแวดล้อมถ้า 1984

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ใน 1987 อย่างไรก็ตาม การบันทึกที่น่าประทับใจนี้กลายเป็นขู่ทันที การสนับสนุนการส่งออกขยายตัวลดลงจาก
28.8 เปอร์เซ็นต์ในปี 1989 เพียง 11 เปอร์เซ็นต์ในปี 1990 ( ดู
santikarn kaosa รพช. , 1992 ) มันก็แสดงให้เห็นว่า ไทยผลิตส่งออกไม่ได้
สุก . ผลการศึกษาเชิงประจักษ์หนึ่งถ้าเรา disaggregate แหล่งที่มาของการเจริญเติบโตบน
ด้านความต้องการเป็น 3 ประเภทคืออุปสงค์ในประเทศ ทดแทนการนำเข้า และอุปสงค์ ความต้องการภายในประเทศระหว่าง 1960 1970
( ร้อยละ 89.1 ในการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจ กับ
ร้อยละ 11.4 อันเนื่องมาจากอุปสงค์และส่วนที่เหลือ ( 0.6 จากทดแทนการนำเข้า .
แต่ก็แย้งว่า การค้าระหว่างประเทศมีบทบาทชี้ขาดในการเปลี่ยนแปลง
ของเศรษฐกิจไทย ตั้งแต่ ช่วงกลางทศวรรษที่ 1980 - เจิ้งเส้าชิว ในระหว่าง ,อุปสงค์การส่งออก ทำให้การเติบโตทางเศรษฐกิจกับ
มหาศาล 45.3 เปอร์เซ็นต์ แม้ว่า 78.1 เปอร์เซ็นต์ จากอุปสงค์ในประเทศ

ส่วนที่เหลือเป็นติดลบ 23.4 เปอร์เซ็นต์ เนื่องจากนำเข้าทดแทน ( Jansen , 1989 ) .
แน่นอน ไทยส่งออกอุตสาหกรรมอาศัยมากในความอุดมสมบูรณ์และแรงงาน
ทรัพยากรธรรมชาติ แต่จะไม่มีความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี การสะสมทุนหรือ
การพัฒนาทุนมนุษย์ ( ดู dahlman และ brimble 1990 ; unido , 1992 ) ที่เห็นได้ชัด
ปัญหาเกี่ยวกับการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจสูง คือ ความล้มเหลวของบัญชีที่ถูกต้องสำหรับการสูญเสียทรัพยากร
, การตัดไม้ทำลายป่าอย่างรุนแรง และความเสื่อมโทรมของสิ่งแวดล้อมเช่นมลพิษ ( ดู
siriprachai 1995a , ตราประทับ , 1992 ; ) หากการเติบโตทางเศรษฐกิจในประเทศไทยได้หักออกทรัพยากร
การสูญเสียและความเสียหายที่ร้ายแรงอื่น ๆ การรักษาสิ่งแวดล้อม การเติบโตทางเศรษฐกิจจะได้รับ
ต่ำกว่า หนึ่งในเหตุผลที่สำคัญสำหรับการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจสูงในช่วง 1960-1986 เป็นอย่างใกล้ชิด
ที่เกี่ยวข้องกับภาษีอากรที่เกี่ยวกับข้าว หลัก หลักดี รัฐบาลเก็บราคา
ข้าวและจากนั้น ค่าครองชีพของผู้ใช้แรงงานอุตสาหกรรมและอาศัยอยู่ในเมืองต่ำผ่าน
หนักภาษีส่งออกในข้าวประเทศไทยไม่ได้เป็นเพียงปกติสติคเศรษฐกิจ แต่การส่งออก
ค่าจ้างดี ข้าว นโยบายนี้เป็นการชั่วคราว ต่อมาในปี 1986 การศึกษาเชิงประจักษ์หนึ่งชี้ให้เห็นว่ากลยุทธ์ที่เกี่ยวข้องกับการคุ้มครอง
นำเข้าสูงถึง overvalued ตรา
สะดุดตากับอัตราการส่งออกหลัก ในขณะที่กิจการที่ได้รับการส่งเสริมการลงทุนผลิตเก็บเกี่ยว
ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจที่ค่าใช้จ่ายของคนจนในชนบท ( ดูสยามวาลาและ ว. , 1989 ) .
คำถามก็คือว่าอัตราการขยายตัวทางเศรษฐกิจสูง หลังจากช่วงกลางทศวรรษที่ 1980 อาจจะเป็น
อธิบายโดยการเปลี่ยนแปลงประชากร ที่มีขอบเขตที่รายได้สูงนัก

เท่าที่พบโดยตราประทับอัตราการเกิดลดลง และ dowrick ( 1991 ) อาจเป็นกรณี ภาวะเจริญพันธุ์
การวัดการเจริญเติบโตของรายได้กำไรลดลงหรือในคำอื่น ๆ การขยายตัวของรายได้ที่มีผลกระทบต่อภาวะเจริญพันธุ์
( ดูตราประทับ และ dowrick , 1991 ) กลับถึงปัญหาสิ่งแวดล้อม ถ้า 1984