Summary of main resultsWe have foun

Summary of main results
We have found no evidence to support the use of incentive spirometry
(IS) in the prevention of pulmonary complications after upper
abdominal surgery. We set out to identify the best clinical evidence
available to answer our question, and performed an extensive
search with careful quality assessment, but only limited conclusions
can be drawn from the trials that were included. This review
has been limited mainly by the low quality of the trials available
for inclusion. The methodological descriptions reported inadequate
methods of randomization and allocation concealment,
and there were limitations to the blinding. Only two studies (Hall
1991; Hall 1996) showed adequate allocation concealment; the
other studies did not report adequate concealment. Further, the
majority of the included trials did not address the same outcomes
and for this reason the pooling of data was seldom possible. Some
included studies did not provide separate data for patients undergoing
upper abdominal surgery. This meant that their data could
not be used in themeta-analysis.The small number of trials and the
sometimes low methodological quality meant that our intended
sensitivity analyses were not possible. In particular, we would have
welcomed the opportunity to establish a possible difference between
trials where compliance with the prescribed therapy was
recorded and those trials where it was not. Although compliance
with treatment is not a standard methodological quality marker,
it is important in this context. There is a great deal of heterogeneity
amongst the studies in the different physiotherapy techniques
described, both in the IS groups and in the comparison groups.
The comparison groups may not strictly be control groups, and
some papers did not report what constituted standard therapy or
standard care. This variation is inherent in physiotherapy practice
andmay reflect the lack of a ’gold standard’ method. In some studies,
additional therapeutic procedures were applied to either the
IS or control group, or both, thus making it difficult to assess the
pure effect of the experimental intervention. The poor coverage
of the different devices also made our planned subgroup analyses
impossible.
The age of some of the devices, and the trials evaluating them, is
also relevant. A number of older studies are of poormethodological
quality and might also describe practice which is less applicable to
modern physiotherapy. For instance, we have included trials of the
Bartlett-Edwards spirometer from the 1970s (Craven 1974; Dohi
1978; Lyager 1979) and 1980s (Celli 1984; Jung 1980;O’Connor
1988; Ricksten 1986; Schwieger 1986; Stock 1985). Clinicians
should consider this point in applying the findings to their clinical
practice as the Bartlett-Edwards spirometer is an obsolete technique.
The need to compare disposable or cleanable ISs is strongly
advised.
We had hoped to be able to comment on the effective use of
resources. However, both the cost of any intervention and the
benefit it offers must be taken into account. As we have been
unable to make a clear statement on effectiveness there can be no
further consideration of overall cost-effectiveness.
Further well-designed research studies are necessary, with longterm
follow up.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สรุปผลหลักเราได้พบไม่ปรากฏหลักฐานสนับสนุนการใช้งานสิทธิประโยชน์ spirometryในการป้องกันภาวะแทรกซ้อนระบบทางเดินหายใจหลังจากบน (เป็น)การผ่าตัดช่องท้อง เรากำหนดเพื่อระบุส่วนคลินิกหลักฐานเพื่อตอบคำถามของเรา และดำเนินการค้นหาประเมินคุณภาพระมัดระวัง แต่เฉพาะจำกัดบทสรุปสามารถนำออกมาทดลองที่รวม บทความนี้ได้ถูกจำกัด โดยการทดลองที่มีคุณภาพต่ำสำหรับการรวม คำอธิบาย methodological รายงานไม่เพียงพอวิธีการสอดแนมการ randomization และการปันส่วนและมีข้อจำกัด blinding ศึกษาเพียงสอง (ฮอลล์1991 ฮอลล์ 1996) แสดงให้เห็นว่าการปันส่วนพอปิดบังความ ที่ศึกษาอื่น ๆ ไม่ได้ปิดบังความเพียงพอ เพิ่มเติม การส่วนใหญ่ของการทดลองรวมได้ผลลัพธ์เดียวกันและด้วยเหตุนี้ ร่วมของข้อมูลไม่ค่อยได้ บางศึกษารวมไม่มีข้อมูลที่แยกต่างหากสำหรับผู้ป่วยที่ผ่าตัดการผ่าตัดช่องท้องส่วนบน นี้หมายถึง ว่า ข้อมูลของตนได้ไม่สามารถใช้ในการวิเคราะห์ themetaหมายเลขขนาดเล็กของการทดลองและคุณภาพต่ำบางครั้ง methodological หมาย ที่เราตั้งใจวิเคราะห์ความไวไม่ได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เราจะได้ต้อนรับโอกาสในการสร้างความแตกต่างได้ระหว่างการทดลองที่สอดคล้องกับการรักษาที่กำหนดได้บันทึก และทดลองเหล่านั้นที่ไม่ แม้ว่าการปฏิบัติตามกฎระเบียบด้วยการรักษาไม่ใช่เครื่องหมายคุณภาพมาตรฐาน methodologicalเป็นสิ่งสำคัญในบริบทนี้ มีมากของ heterogeneityท่ามกลางการศึกษาเทคนิคกายภาพแตกต่างกันอธิบาย ทั้ง ในกลุ่ม IS และกลุ่มเปรียบเทียบกลุ่มเปรียบเทียบอาจไม่เคร่งครัดจะควบคุมกลุ่ม และเอกสารบางอย่างไม่ได้ได้อะไรทะลักรักษามาตรฐาน หรือดูแลมาตรฐาน การเปลี่ยนแปลงนี้เป็นในการฝึกกายภาพandmay สะท้อนให้เห็นถึงการขาดวิธีการ 'มาตรฐาน' ในบางการศึกษาขั้นตอนการรักษาเพิ่มเติมถูกประยุกต์ใช้ทั้งนี้IS หรือกลุ่มควบคุม หรือทั้งสอง อย่าง จึง ทำให้ยากที่จะประเมินการลักษณะพิเศษที่บริสุทธิ์ของการแทรกแซงที่ทดลอง ความครอบคลุมดีอุปกรณ์ต่าง ๆ ยัง ทำการวิเคราะห์กลุ่มย่อยแผนของเราเป็นไปไม่อายุของอุปกรณ์ และทดลองประเมินพวกเขานอกจากนี้ยังเกี่ยวข้อง มีจำนวนมากกว่าการศึกษา poormethodologicalคุณภาพ และยังอาจอธิบายถึงการปฏิบัติที่เป็นน้อยกายภาพทันสมัย เช่น เรารวมการทดลองของยังSpirometer ในบาร์ตเลตเอ็ดเวิร์ดจากทศวรรษ 1970 (Craven 1974 Dohi1978 Lyager 1979) และไฟต์ (Celli 1984 Jung 1980 โอ1988 Ricksten 1986 Schwieger 1986 หุ้นปี 1985) Cliniciansควรพิจารณาจุดนี้ในการใช้ผลการวิจัยของทางคลินิกฝึก spirometer ในบาร์ตเลตเอ็ดเวิร์ดเป็น เทคนิคล้าสมัยจำเป็นต้องเปรียบเทียบ ISs ผ้าอ้อม หรือเครื่องเป็นอย่างยิ่งคำแนะนำเราก็หวังว่าจะสามารถเห็นการใช้มีประสิทธิภาพทรัพยากร อย่างไรก็ตาม ทั้งต้นทุนของการแทรกแซงใด ๆ และมีประโยชน์ต้องนำมาพิจารณา เราได้รับไม่สามารถแถลงชัดเจนบนอาจมีประสิทธิภาพไม่พิจารณาเพิ่มเติมของประหยัดค่าใช้จ่ายโดยรวมเพิ่มเติม ให้ศึกษาจำเป็นต้องมี ด้วยตนติดตามงาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สรุปผลหลักของ
เราพบหลักฐานที่จะรองรับการใช้งานที่ไม่มีการ spirometry แรงจูงใจ
(IS) ในการป้องกันภาวะแทรกซ้อนปอดหลังจากบน
ผ่าตัดช่องท้อง เราออกไประบุหลักฐานทางคลินิกที่ดีที่สุด
พร้อมที่จะตอบคำถามของเราและดำเนินการครอบคลุม
การค้นหาที่มีการประเมินคุณภาพระมัดระวัง แต่ข้อสรุปที่ จำกัด อยู่เพียง
สามารถดึงออกมาจากการทดลองที่ถูกรวม ความคิดเห็นนี้
ถูก จำกัด โดยส่วนใหญ่ที่มีคุณภาพต่ำของการทดลองที่มีอยู่
สำหรับการรวม รายละเอียดวิธีการรายงานไม่เพียงพอ
วิธีการสุ่มและปกปิดการจัดสรร
และมีข้อ จำกัด ที่จะสุดยอด เพียงสองการศึกษา (ฮอลล์
1991; Hall 1996) แสดงให้เห็นว่าการปกปิดการจัดสรรเพียงพอ
การศึกษาอื่น ๆ ไม่ได้รายงานการปกปิดอย่างเพียงพอ นอกจากนี้
ส่วนใหญ่ของการทดลองรวมไม่ได้อยู่ที่ผลเดียวกัน
และด้วยเหตุผลนี้ร่วมกันของข้อมูลที่ไม่ค่อยเป็นไปได้ บาง
การศึกษารวมถึงการไม่ได้ให้ข้อมูลที่แยกต่างหากสำหรับผู้ป่วยที่เข้ารับการ
ผ่าตัดช่องท้องส่วนบน นั่นหมายความว่าข้อมูลของพวกเขาอาจจะ
ไม่ได้ถูกนำมาใช้ใน themeta-analysis.The จำนวนเล็ก ๆ ของการทดลองและ
วิธีการที่มีคุณภาพต่ำบางครั้งนั่นหมายความว่าจุดมุ่งหมายของเรา
วิเคราะห์ความไวเป็นไปไม่ได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เราจะได้
รับการต้อนรับโอกาสที่จะสร้างความแตกต่างที่เป็นไปได้ระหว่าง
การทดลองที่สอดคล้องกับการรักษาที่กำหนดได้รับการ
บันทึกและการทดลองเหล่านั้นที่มันไม่ได้ แม้ว่าการปฏิบัติตาม
ด้วยการรักษาไม่ได้เป็นเครื่องหมายที่มีคุณภาพวิธีการมาตรฐาน
มันเป็นสิ่งสำคัญในบริบทนี้ มีการจัดการที่ดีของความแตกต่างคือ
ในหมู่การศึกษาในเทคนิคที่แตกต่างกันกายภาพบำบัด
อธิบายทั้งในกลุ่มที่เป็นและในกลุ่มเปรียบเทียบ.
เปรียบเทียบกลุ่มอาจไม่เคร่งครัดเป็นกลุ่มควบคุมและ
เอกสารบางอย่างไม่ได้รายงานสิ่งที่ประกอบด้วยการรักษาด้วยมาตรฐานหรือ
มาตรฐาน การดูแล การเปลี่ยนแปลงนี้เป็นธรรมชาติที่มีอยู่ในการปฏิบัติกายภาพบำบัด
andmay สะท้อนให้เห็นถึงการขาดวิธีการมาตรฐานทองคำ ' ในการศึกษาบาง
ขั้นตอนการรักษาที่เพิ่มขึ้นถูกนำไปใช้อย่างใดอย่างหนึ่ง
หรือกลุ่มควบคุมหรือทั้งสองอย่างจึงทำให้มันยากที่จะประเมิน
ผลกระทบอันบริสุทธิ์ของการแทรกแซงการทดลอง พื้นที่ยากจน
ของอุปกรณ์ที่แตกต่างกันก็ทำให้กลุ่มย่อยการวางแผนของเราจะวิเคราะห์
เป็นไปไม่ได้.
อายุของบางส่วนของอุปกรณ์และการทดลองประเมินพวกเขาเป็น
ยังเกี่ยวข้อง จากการศึกษาที่มีอายุมากกว่ามี poormethodological
คุณภาพและนอกจากนี้ยังอาจอธิบายการปฏิบัติซึ่งมีผลบังคับใช้น้อยที่จะ
ทำกายภาพบำบัดที่ทันสมัย ยกตัวอย่างเช่นเราได้รวมการทดลอง
spirometer บาร์ตเลตเอ็ดเวิร์ดจากปี 1970 (ขี้ขลาด 1974; Dohi
1978; Lyager 1979) และ 1980 (Celli 1984; Jung 1980; คอนเนอร์
1988; Ricksten 1986; Schwieger 1986; ต็อก 1985) แพทย์
ควรพิจารณาประเด็นนี้ในการใช้ผลการวิจัยทางคลินิกที่จะ
ปฏิบัติเป็น spirometer บาร์ตเลตเอ็ดเวิร์ดเป็นเทคนิคที่ล้าสมัย.
จำเป็นที่จะต้องเปรียบเทียบทิ้งหรือทำความสะอาดสถานีอวกาศนานาชาติเป็นอย่างยิ่ง
ให้คำแนะนำ.
เราหวังว่าจะสามารถแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการใช้ที่มีประสิทธิภาพของ
ทรัพยากร . อย่างไรก็ตามทั้งค่าใช้จ่ายของการแทรกแซงใด ๆ และ
ผลประโยชน์ที่จะนำเสนอจะต้องนำมาพิจารณา ในฐานะที่เราได้รับ
สามารถที่จะทำให้คำสั่งที่ชัดเจนเกี่ยวกับประสิทธิผลจะไม่มี
การพิจารณาต่อไปของค่าใช้จ่ายที่มีประสิทธิภาพโดยรวม.
นอกจากนี้การออกแบบที่ดีการศึกษาวิจัยมีความจำเป็นกับระยะยาว
ติดตาม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สรุป
ผลลัพธ์หลักเรายังไม่พบหลักฐานที่จะสนับสนุนการใช้
คว้าน้ำเหลวจูงใจ ( อยู่ ) ในการป้องกันภาวะแทรกซ้อนของปอดหลังผ่าตัดช่องท้องส่วนบน

เราตั้งค่าออกเพื่อระบุหลักฐานที่ดีที่สุดคลินิก
พร้อมที่จะตอบคำถามของเราและทำการค้นหาอย่างละเอียด
กับการประเมินคุณภาพระวัง แต่ข้อสรุป
จำกัดสามารถมาจากการทดลองที่ถูกรวม รีวิวนี้
ถูก จำกัด โดยส่วนใหญ่คุณภาพต่ำของการทดลองใช้ได้
สำหรับรวม อธิบายวิธีการรายงานวิธีการที่ไม่เพียงพอของการสุ่ม และ ปกปิด

จัดสรร และมีข้อจำกัดทำให้ตาบอด . เพียงสองการศึกษา ( หอโถง
1991 ; 1996 ) มีเพียงพอ การปกปิด ;
การศึกษาอื่น ๆ ไม่รายงานการปกปิดที่เพียงพอ เพิ่มเติม ส่วนใหญ่ของการรวม

ผลการทดลองไม่ได้ที่อยู่เดียวกันและด้วยเหตุนี้การข้อมูลเป็นบ่อยที่สุด
รวมบางการศึกษาไม่ได้ให้ข้อมูลที่แยกต่างหากสำหรับการดูแลผู้ป่วย
การผ่าตัดช่องท้องส่วนบน นี้หมายถึงข้อมูลที่อาจไม่สามารถใช้ใน themeta-analysis.the

และการทดลองจำนวนน้อยในบางครั้งคุณภาพต่ำหมายถึงว่าเราตั้งใจ
ไววิเคราะห์ไม่ได้ . โดยเฉพาะเราต้อง
ยินดีต้อนรับโอกาสที่จะสร้างความแตกต่างได้ระหว่างการทดลองที่สอดคล้องกับที่กำหนดไว้

บันทึกการรักษาและผู้ที่ไม่ใช่ แม้ว่าการรักษาไม่ใช่เครื่องหมาย

คุณภาพในมาตรฐานมันเป็นสิ่งสำคัญในบริบทนี้ มีการจัดการที่ดีของความหลากหลาย
หมู่การศึกษาเทคนิคกายภาพบำบัด
อธิบายที่แตกต่างกัน ทั้งในกลุ่มและในกลุ่มเปรียบเทียบ .
กลุ่มเปรียบเทียบอาจจะไม่เคร่งครัดเป็นกลุ่มควบคุม และเอกสารบางอย่างไม่ได้รายงานอะไร

ดูแลรักษาตั้งขึ้นมาตรฐานหรือมาตรฐาน การเปลี่ยนแปลงนี้มีอยู่ใน
ฝึกกายภาพบำบัดandmay สะท้อนการขาดวิธีการทอง ' มาตรฐาน ' ในบางการศึกษา ขั้นตอนการใช้เพิ่มเติม

เป็นอย่างใดอย่างหนึ่งหรือกลุ่มควบคุม หรือทั้งสองอย่าง จึงทำให้ยากที่จะประเมินผลบริสุทธิ์ของการแทรกแซงของการทดลอง จนครอบคลุม
ของอุปกรณ์ต่าง ๆยังได้วางแผนวิเคราะห์กลุ่มย่อยของเรา

เป็นไปไม่ได้ อายุของอุปกรณ์และการทดลองประเมินพวกเขาเป็น
ยังเกี่ยวข้อง จำนวนของการศึกษาที่เก่ามีคุณภาพ poormethodological
และยังอาจจะอธิบายการปฏิบัติซึ่งจะใช้น้อยกว่า
กายภาพบำบัดสมัยใหม่ ตัวอย่างเช่น , เราได้รวมการทดลองของ
สไปโรมิเตอร์บาร์ทเล็ต เอ็ดเวิร์ด จาก ปี 1970 ( ปี 1974 ; dohi
1978 ; lyager 1979 ) และ 80 ( celli 1984 ; จุง 1980 ; O ' Connor
1988 ; ricksten 1986 ; ชวีเกอร์ 1986 ;หุ้น 1985 ) แพทย์
ควรพิจารณาจุดนี้ในการประยุกต์ใช้ผลภาคปฏิบัติ
ของพวกเขาเป็นสไปโรมิเตอร์บาร์ทเล็ต เอ็ดเวิร์ด เป็นเทคนิคที่ล้าสมัย
ต้องเปรียบเทียบหรือผ้าอ้อมที่ทำความสะอาดได้จึงขอแนะนำ
.
เราหวังที่จะสามารถแสดงความคิดเห็นในการใช้ประสิทธิภาพของ
ทรัพยากร อย่างไรก็ตาม ทั้งต้นทุนของการแทรกแซงใด ๆและ
ประโยชน์มันมีต้องถ่ายลงในบัญชี ตามที่เราได้รับไม่สามารถที่จะให้ปากคำชัดเจน

ประสิทธิผลจะไม่มีการพิจารณาต่อไปของความคุ้มค่าโดยรวม ดี การศึกษาวิจัย
เพิ่มเติมที่จำเป็นกับ longterm
ติดตาม