The construction management researc

The construction management research community has an interesting history when
it comes to debating the merits and demerits of different theoretical and philosophical
perspectives on methodologies from different research paradigms. Concerns at the
apparent dominance of positivism and the role of theory in construction management
research in the mid-1990s led to a philosophical debate in the journal Construction
Management and Economics. This debate was initiated by two papers in particular
(Seymour and Rooke, 1995; Seymour et al., 1997), which questioned the dominance of
the rationalist position which seemingly underpinned most research within the
community, suggesting that this tacitly endorsed the very attitudes in need of change
in the industry. They suggested that the culture of research must change if researchers
were to have an influence on the industry. In responding to Betts and Lansley’s (1993)
review of the first ten years of the Journal, Seymour et al. (1997) further questioned the
dominance of the scientific theorising associated with realist ontological and epistemological
positions, given that the ‘object’ of most construction management research is
people. This suggested that the construction management discipline underestimated
the interpretive process. These papers invoked a vigorous and somewhat
polarised response around the relative merits of different research approaches

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การวิจัยชุมชนการจัดการการก่อสร้างมีประวัติที่น่าสนใจเมื่อ
มันมาถึงการโต้วาทีคุณธรรมและ demerits ของทฤษฎีและปรัชญาที่แตกต่างกัน
มุมมองเกี่ยวกับวิธีการจากกรอบการวิจัยที่แตกต่างกัน ความกังวลใน
การปกครองที่ชัดเจนของ positivism และบทบาทของทฤษฎีในการจัดการการก่อสร้าง
การวิจัยในช่วงกลางปี ​​1990 นำไปสู่การอภิปรายปรัชญาในวารสารการก่อสร้าง
การบริหารจัดการและเศรษฐศาสตร์ การอภิปรายนี้ได้รับการริเริ่มโดยสองเอกสารโดยเฉพาะอย่างยิ่ง
(มัวร์และ Rooke, 1995;. มัวร์, et al, 1997) ซึ่งสอบสวนการครอบงำของ
ตำแหน่งที่มีเหตุมีผลซึ่งดูเหมือนการสนับสนุนการวิจัยมากที่สุดใน
ชุมชนบอกว่านี้ได้รับการรับรองโดยปริยายทัศนคติใน ต้องของการเปลี่ยนแปลง
ในอุตสาหกรรม พวกเขาบอกว่าวัฒนธรรมของการวิจัยต้องเปลี่ยนถ้านักวิจัย
จะมีอิทธิพลต่ออุตสาหกรรม ในการตอบสนองต่อเบตต์และ Lansley ของ (1993)
ความคิดเห็นของสิบปีแรกของวารสารมัวร์ตอัล (1997) ต่อไปถาม
ปกครองของ theorising ทางวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับ ontological ความจริงและญาณวิทยา
ตำแหน่งที่ระบุว่า 'วัตถุ' ของการวิจัยการจัดการการก่อสร้างมากที่สุดคือ
คน นี้ชี้ให้เห็นว่าการบริหารงานก่อสร้างวินัยประเมิน
กระบวนการสื่อความหมาย เอกสารเหล่านี้เรียกค่อนข้างแข็งแรงและมี
การตอบสนองขั้วทั่วญาติของวิธีการวิจัยที่แตกต่างกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การจัดการการก่อสร้างการวิจัยชุมชนมีประวัติศาสตร์ที่น่าสนใจเมื่อมันมาถึง
โต้วาทีคุณธรรมและ demerits ของทฤษฎีและปรัชญาที่แตกต่างกัน วิธีการ จากกระบวนทัศน์การวิจัย
มุมมองที่แตกต่างกัน ความกังวลที่
การปกครองที่ชัดเจนของปฏิฐานนิยม และบทบาทของทฤษฎีในการบริหารงานก่อสร้าง
การวิจัยในกลางปี 1990 นำไปสู่การอภิปรายปรัชญาในวารสารการก่อสร้างการจัดการและเศรษฐศาสตร์ การอภิปรายนี้ได้ริเริ่มโดยสองเอกสารโดยเฉพาะ
( ซีมอร์ และเรือ , 1995 ; ซีมัวร์ et al . , 1997 ) ซึ่งสอบสวนการปกครองของ
คนมีเหตุผลตำแหน่งซึ่งดูเหมือนการสนับสนุนการวิจัยมากที่สุดภายใน
ชุมชนแนะนำว่า นี้โดยปริยายรับรองทัศนคติมากต้องการเปลี่ยน
ในอุตสาหกรรม พวกเขาชี้ให้เห็นว่าวัฒนธรรมของการวิจัยจะต้องเปลี่ยน ถ้านักวิจัย
จะส่งผลกระทบต่ออุตสาหกรรม ในการตอบสนอง และ lansley Betts ( 1993 )
ทบทวนสิบปีแรกของวารสาร เซย์ et al . ( 1997 ) สอบถาม
เพิ่มเติมการปกครองของวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับความจริงและ theorising ภววิทยาญาณวิทยา
ตำแหน่ง ระบุว่า ' ' ของวัตถุมากที่สุดการจัดการงานก่อสร้างวิจัย
คน ดังนั้นการจัดการการก่อสร้างวินัย underestimated
กระบวนการแปล . เอกสารเหล่านี้เรียกเข้มแข็งและค่อนข้าง
ขั้วต่อรอบญาติของแนวทางการวิจัยต่าง ๆ