Risk of biasRisk of bias ratings, a

Risk of bias
Risk of bias ratings, assessed with the Cochrane Risk of Bias tool, for the eligible RCT are shown in Table 2. Risk of bias was rated “Low” for Random Sequence Generation and Allocation Concealment. Risk of bias was “Unclear” for Blinding of Participants and Personnel, since a physician with access to patient data at trial entry, including EPDS scores, made final treatment recommendations. Because the EPDS was only administered pre-treatment to women in the screening arm of the trial, this physician was likely not blind to whether women were in the screening or non-screening trial arms. Risk of bias was also “Unclear” for Blinding of Outcome Assessment since outcomes were based on self-report questionnaires, and women would have known whether they received depres- sion management services and that depressive symptoms were being assessed. Risk of bias was “High” for Selective Outcome Reporting. This was because in their 2005 trial reg- istration (NCT00251342, http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT00251342), the authors indicated that there would be 2 primary outcome measures, the EPDS and GHQ-12. In the published article [39] reporting trial results, however, they described only one primary outcome measure (EPDS scores), which was statistically significant. GHQ-12 scores, which were not statistically significant, were described as a secondary outcome. Remaining risk of bias domains were rated “Low” or “Unclear.” Other Sources of Bias was rated “Unclear” because changing the status of outcome variables based on trial results raises general concerns about the fidelity of trial conduct and reporting, and the effect sizes reported appeared to be substantially larger than what could be reasonably expected from the low-intensity depression care intervention, which involved a psychiatric referral or nurse counselling (See Table 2 and Discussion).

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความเสี่ยงของการมีอคติความเสี่ยงของการจัดอันดับอคติกับการประเมินความเสี่ยงของ Cochrane เครื่องมืออคติสำหรับ RCT มีสิทธิ์ที่จะแสดงในตารางที่ 2 ความเสี่ยงของการมีอคติอันดับ "ต่ำ" สำหรับการสร้างลำดับการจัดสรรแบบสุ่มและปกปิด
ความเสี่ยงของการมีอคติก็คือ "ไม่ชัดเจน" สำหรับเจิดจ้าของผู้เข้าร่วมและบุคลากรเนื่องจากแพทย์ที่มีการเข้าถึงข้อมูลผู้ป่วยที่เข้าทดลองรวมทั้งคะแนน EPDs ทำคำแนะนำการรักษาขั้นสุดท้าย เพราะ EPDs เป็นยาเฉพาะการรักษาก่อนให้กับผู้หญิงที่แขนคัดกรองของการพิจารณาคดีแพทย์นี้ก็น่าจะเป็นคนตาบอดไม่ได้ว่าผู้หญิงที่อยู่ในการตรวจคัดกรองหรือไม่การตรวจคัดกรองแขนทดลอง ความเสี่ยงของการมีอคติก็ยัง "ไม่ชัดเจน" สำหรับเจิดจ้าของการประเมินผลผลตั้งแต่อยู่บนพื้นฐานของตัวเองแบบสอบถามรายงานและผู้หญิงจะได้รู้ว่าพวกเขาได้รับการบริการการจัดการไซออนซึมและอาการซึมเศร้าที่ถูกประเมิน ความเสี่ยงของการมีอคติคือ "สูง" สำหรับการรายงานผลการคัดเลือก เป็นอย่างนี้เพราะในการพิจารณาคดีของพวกเขา 2005 istration ลงการลงทะเบียน (NCT00251342, http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT00251342) ผู้เขียนชี้ให้เห็นว่าจะมี 2 มาตรการผลหลัก EPDs และ GHQ-12 ในบทความที่ตีพิมพ์ [39] ผลการทดลองการรายงาน แต่พวกเขาอธิบายเพียงหนึ่งวัดผลลัพธ์หลัก (คะแนน EPDs) ซึ่งเป็นนัยสำคัญทางสถิติ GHQ-12 คะแนนซึ่งไม่ได้มีนัยสำคัญทางสถิติที่ถูกอธิบายว่าเป็นผลรอง ความเสี่ยงที่เหลืออยู่ของโดเมนอคติได้รับการจัดอันดับ "ต่ำ" หรือ "ยังไม่ชัดเจน." แหล่งอื่น ๆ ของอคติได้รับการจัดอันดับ "ไม่ชัดเจน" เพราะการเปลี่ยนสถานะของตัวแปรผลขึ้นอยู่กับผลการทดลองเพิ่มความกังวลทั่วไปเกี่ยวกับความจงรักภักดีของการดำเนินการพิจารณาคดีและการรายงานและผลกระทบ ขนาดรายงานที่ดูเหมือนจะเป็นอย่างมากที่มีขนาดใหญ่กว่าสิ่งที่คาดว่าอาจจะมีเหตุผลมาจากการแทรกแซงการดูแลภาวะซึมเศร้ารุนแรงต่ำซึ่งเกี่ยวข้องกับการแนะนำหรือการให้คำปรึกษาทางจิตเวชพยาบาล (ดูตารางที่ 2 และการสนทนา)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความเสี่ยงของอคติ
ความเสี่ยงของการจัดอันดับอคติ ประเมินความเสี่ยงของเครื่องมือกับ Cochrane อคติสำหรับ Razorflame มีสิทธิ์แสดงในตารางที่ 2 ความเสี่ยงของอคติว่า " ต่ำ " เพื่อสร้างลำดับสุ่มและการปกปิดการแบ่งส่วน ความเสี่ยงของการตั้งค่าเป็น " ชัดเจน " ตาบอดของผู้เข้าร่วมและบุคลากร เนื่องจากแพทย์ด้วยการเข้าถึงข้อมูลผู้ป่วยที่ทดลองรายการรวมทั้งอุปกรณ์ป้องกันดวงตา , คะแนน ,ให้คำแนะนำการรักษาขั้นสุดท้าย เพราะแค่ทดสอบอุปกรณ์ป้องกันดวงตาและแขนของผู้หญิงในการสอบสวน หมออาจไม่ได้ตาบอดว่าผู้หญิงในการกลั่นกรองหรือไม่ใช่แขน การคัดกรอง ความเสี่ยงของอคติยัง " ชัดเจน " เพื่อบังตา การประเมินผลตั้งแต่ผลขึ้นอยู่กับตนเอง แบบสอบถามและผู้หญิงจะได้ทราบว่าพวกเขาได้รับ depres - การบริการจัดการ Sion และภาวะซึมเศร้าถูกประเมิน ความเสี่ยงของการตั้งค่าเป็น " สูง " สำหรับการรายงานผลที่เลือก นี้เป็นเพราะในเครื่องคอมพิวเตอร์ เศรษฐศาสตร์ Business - ทดลอง 2005 ( nct00251342 , http : / / clinicaltrials . gov / ct2 / แสดง / nct00251342 ) ผู้เขียนพบว่ามีการวัดผล 2 หลัก อุปกรณ์ป้องกันดวงตา และ ghq-12 .ในบทความเผยแพร่ [ 39 ] รายงานผลคดี อย่างไรก็ตาม พวกเขาอธิบายไว้เพียงหนึ่งหลัก ( ผลการวัดคะแนนอุปกรณ์ป้องกันดวงตา ) ซึ่งอยู่ในระดับมาก ghq-12 คะแนน ซึ่งไม่แตกต่างกัน อย่างมีนัย มีอธิบายว่า ผลรอง ความเสี่ยงของการตั้งค่าโดเมนที่เหลืออยู่ " ต่ำ " หรือ " ไม่ชัดเจน" แหล่งข้อมูลอื่น ๆของอคติว่า " ชัดเจน " เพราะการเปลี่ยนสถานะของตัวแปรผลจากผลการทดลองเพิ่มความกังวลทั่วไปเกี่ยวกับความจงรักภักดีของการทดลองปฏิบัติและการรายงาน และผลปรากฏว่าเป็น อย่างมาก ขนาดมีขนาดใหญ่กว่าสิ่งที่อาจจะเหมาะสมที่คาดหวังจาก low-intensity ภาวะซึมเศร้าดูแลกิจกรรมแทรกแซงที่เกี่ยวข้องกับการอ้างอิงจิตเวชหรือพยาบาลให้คำปรึกษา ( ดู ตารางที่ 2
และการอภิปราย )