This is actually confusing me. As y

This is actually confusing me. As you mentioned above, STT(SGTS) have already been compensated with the replacement shipment.
This means there is nothing to be claimed by STT(SGTS) . Am I correct?
And as you also mentioned above, POA is for SGTS to transfer power to Tamron Hong Kong for claiming the damage. But if my understanding is correct and there is nothing to be covered by insurance from STT(SGTS) point of view, why do we(SGTS/STT) need to provide Tamron with POA?

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นี้เป็นจริงสับสนฉัน ตามที่คุณกล่าวข้างต้น STT(SGTS) มีแล้วถูกชดเชย ด้วยการจัดส่งแทนซึ่งหมายความว่า ไม่มีสิ่งใดสามารถถูกอ้าง โดย STT(SGTS) ฉันถูกต้องหรือไม่ และคุณยัง ได้กล่าวถึงข้างต้น เป้าสำหรับ SGTS การถ่ายโอนอำนาจการประกันศูนย์ Hong Kong การอ้างสิทธิ์ความเสียหาย แต่ถ้าความเข้าใจของฉันถูกต้อง และไม่ต้องมีการครอบคลุม โดยการประกัน STT(SGTS) มอง ทำไมทำ we(SGTS/STT) ต้องให้ประกันศูนย์กับเป้า

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นี้เป็นจริงที่ฉันสับสน ในขณะที่คุณกล่าวถึงข้างต้น STT (SGTS) ได้รับการชดเชยด้วยการจัดส่งแทน.
ซึ่งหมายความว่ามีอะไรที่จะอ้างสิทธิโดย STT (SGTS) ฉันถูกต้องหรือไม่และในขณะที่คุณยังกล่าวถึงข้างต้นไม่แสดงราคาสำหรับ SGTS ในการถ่ายโอนอำนาจในการ Tamron ฮ่องกงอ้างความเสียหาย
แต่ถ้าความเข้าใจของฉันถูกต้องและมีอะไรที่จะได้รับการคุ้มครองโดยการประกันจาก STT (SGTS) มุมมองทำไมเรา (SGTS / STT) ต้องให้กับ Tamron ไม่แสดงราคา?

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นี่มันทำให้ฉันสับสน อย่างที่คุณกล่าวไว้ข้างต้นโหมด sgts ) ได้ถูกชดเชยด้วยการเปลี่ยนสินค้าหมายถึง ไม่มีอะไรจะอ้างโดยโหมด sgts ) ผมพูดถูกมั้ยและอย่างที่คุณกล่าวไว้ข้างต้น พ้อเป็น sgts โอนอำนาจแถมร่อนฮ่องกงเรียกร้องความเสียหาย แต่ถ้าผมเข้าใจถูกต้อง และไม่มีอะไรที่จะถูกปกคลุมด้วยการประกันจากโหมด sgts ) มุมมอง ทำไมเรา ( sgts / โหมด ) ต้องให้ แถมร่อนกับพ้อ ?