3.2 Manual evaluationMinistry of So

3.2 Manual evaluation
Ministry of Social Development and Human Security (E-smartcard for people with
disabilities) and Ministry of Education (Education center for people with disabilities) are the highest
total score at 7 from 15 in manual test. The result is not surprising because those websites deliver
service for people with disabilities so that they have to pay high attention to develop accessible
online materials. However, all the websites failed to meet WCAG in manual check. The average
score is 5. The significance of a score of 5 is that all the websites would be accessibility problems.
The most error related to media presentations. All of the websites got zero score in media
checkpoint. Again, if websites provide prerecorded media with alternative forms such caption, text
description and sign language interpretation therefore, people with vision impairment or people
who are deaf or hearing impairment can understand the content of media. Another notable failure
is the level of contrast ratio in text and background. WCAG suggests that text and images of text are
required the ratio at 4:5 for regular text and 3:1 for large text. However, some websites present
specific colors which do not meet to WCAG. For example, organization color is dark blue then web
developers use dark blue text on a light blue background. The contrast ratio is 2.32:1 so the
website fails to meet requirements. Ordinary people may not face this issue however; people with
color vision deficiency have difficulty seeing web contents. Consequently, web developer should
have skills and knowledge to ensure that a website is accessible to people with special needs.
The highlight is that some websites show WCAG logo (Figure 3) in pages. In other words,
those websites complied with WCAG. However, the results show that the website would have
accessibility issues. For example, one of selected websites which presents WCAG logo all pages,
failed to meet 1.2.2 (Captions) and 1.2.3 (Audio Description or Media Alternative). Alternative forms
are not provided in the latest video. The cause of a problem may be because web staffs have a
low level of awareness of web accessibility when update information.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3.2 ประเมินตนเองกระทรวงพัฒนาสังคมและรักษาความปลอดภัยบุคคล (อีสมาร์ทการ์ดสำหรับผู้ที่มีความพิการ) และกระทรวงศึกษาธิการ (ศูนย์การศึกษาสำหรับคนพิการ) สูงสุดรวมคะแนนที่ 7 จาก 15 ในการทดสอบด้วยตนเอง ผลไม่น่าแปลกใจเนื่องจากเว็บไซต์ที่ส่งบริการสำหรับคนพิการเพื่อให้พวกเขาต้องสนใจพัฒนาสามารถเข้าถึงได้สูงสื่อออนไลน์ อย่างไรก็ตาม ทุกเว็บไซต์ไม่ตรงกับ WCAG ในการตรวจสอบด้วยตนเอง ค่าเฉลี่ยคะแนนเป็น 5 ความสำคัญของคะแนน 5 คือ ว่า เว็บไซต์ทั้งหมดที่จะเข้าถึงปัญหาข้อผิดพลาดส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับสื่อนำเสนอ เว็บไซต์ทั้งหมดได้คะแนนศูนย์สื่อจุดตรวจสอบ อีกครั้ง ถ้าเว็บไซต์ให้สื่อทางเลือก รูปแบบเช่นคำอธิบาย ข้อความคำอธิบายและตีความภาษาเครื่องดังนั้น คนบกพร่องหรือคนผู้หูหนวกหรือยินสามารถเข้าใจเนื้อหาของสื่อ ความล้มเหลวสำคัญและอื่นระดับของอัตราส่วนความคมชัดในข้อความและพื้นหลังได้ WCAG แนะนำข้อความและรูปภาพของข้อความต้องการอัตราส่วนที่ 4:5 สำหรับข้อความธรรมดา และ 3:1 สำหรับข้อความขนาดใหญ่ อย่างไรก็ตาม บางเว็บไซต์ที่นำเสนอสีเฉพาะซึ่งไม่ตรงกับกับ WCAG ตัวอย่าง องค์กรเป็นสีน้ำเงินเข้มแล้วเว็บนักพัฒนาใช้ข้อความสีน้ำเงินเข้มบนพื้นสีน้ำเงินอ่อน อัตราส่วนความคมชัดเป็น 2.32:1 เพื่อเว็บไซต์ไม่ตรงกับความต้องการ คนธรรมดาอาจไม่ประสบปัญหานี้อย่างไรก็ตาม คนที่มีขาดวิสัยทัศน์สีมีปัญหาในการดูเนื้อหาเว็บ ดังนั้น นักพัฒนาเว็บควรมีทักษะและความรู้เพื่อให้แน่ใจว่าเว็บไซต์สามารถเข้าถึงคนที่มีความต้องการพิเศษจุดเด่นคือ ที่บางเว็บไซต์แสดงโลโก้ WCAG (รูปที่ 3) ในหน้า ในคำอื่น ๆเว็บไซต์ผู้กำกับกับ WCAG อย่างไรก็ตาม ผลลัพธ์แสดงว่า เว็บไซต์จะมีการเข้าถึงปัญหา ตัวอย่าง หนึ่งของเว็บไซต์ที่เลือกซึ่งแสดงทุกหน้า โลโก้ WCAGล้มเหลวในการตอบสนอง (บรรยาย) 1.2.2 และ 1.2.3 (อธิบายเสียงหรือสื่อทางเลือก) แบบฟอร์มอื่นไม่มีในวิดีโอล่าสุด สาเหตุของปัญหาอาจเป็น เพราะพนักงานเว็บได้ต่ำระดับของการรับรู้ของการเข้าถึงเว็บเมื่อปรับปรุงข้อมูล

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.2
การประเมินผลด้วยตนเองกระทรวงการพัฒนาและความมั่นคงของมนุษย์สังคม(E-มาร์ทการ์ดสำหรับคนที่มีความพิการ) และกระทรวงศึกษาธิการ (ศูนย์การศึกษาสำหรับคนพิการ) เป็นที่สูงที่สุดคะแนนรวมที่7 จาก 15 ในการทดสอบคู่มือ ผลที่ได้คือไม่น่าแปลกใจเพราะเว็บไซต์เหล่านั้นส่งมอบบริการสำหรับคนพิการเพื่อให้พวกเขาได้ให้ความสนใจสูงในการพัฒนาสามารถเข้าถึงเนื้อหาออนไลน์ อย่างไรก็ตามเว็บไซต์ทั้งหมดล้มเหลวในการตอบสนองความ WCAG ในการตรวจสอบด้วยตนเอง ค่าเฉลี่ยของคะแนนเป็น 5. ความสำคัญของคะแนนที่ 5 คือการที่เว็บไซต์ทั้งหมดจะมีปัญหาการเข้าถึง. ข้อผิดพลาดที่สุดที่เกี่ยวข้องกับการนำเสนอสื่อ ทั้งหมดของเว็บไซต์ได้ศูนย์คะแนนในสื่อด่าน อีกครั้งถ้าเว็บไซต์ให้สื่อบันทึกที่มีคำอธิบายรูปแบบทางเลือกเช่นข้อความคำอธิบายและลงนามในการตีความภาษาดังนั้นคนที่มีวิสัยทัศน์การด้อยค่าหรือคนที่หูหนวกหรือการได้ยินสามารถเข้าใจเนื้อหาของสื่อ ความล้มเหลวที่น่าสังเกตอีกอย่างหนึ่งคือระดับของอัตราความคมชัดในข้อความและพื้นหลัง WCAG แสดงให้เห็นว่าข้อความและภาพของข้อความจะต้องมีอัตราส่วนที่4: 5 สำหรับข้อความปกติและ 3: 1 สำหรับข้อความที่มีขนาดใหญ่ แต่บางเว็บไซต์ที่นำเสนอสีที่เฉพาะเจาะจงซึ่งไม่เป็นไปตามที่จะ WCAG ยกตัวอย่างเช่นสีขององค์กรเป็นสีน้ำเงินเข้มแล้วเว็บนักพัฒนาใช้ข้อความสีน้ำเงินเข้มบนพื้นหลังสีฟ้าอ่อน อัตราความคมชัดคือ 2.32: 1 ดังนั้นเว็บไซต์ล้มเหลวในการตอบสนองความต้องการ คนธรรมดาอาจจะไม่ต้องเผชิญกับปัญหานี้อย่างไรก็ตาม; คนที่มีการขาดการมองเห็นสีที่มีปัญหามองเห็นเนื้อหาเว็บ ดังนั้นนักพัฒนาเว็บควรมีทักษะและความรู้เพื่อให้แน่ใจว่าเว็บไซต์เป็นเข้าถึงคนที่มีความต้องการพิเศษ. ไฮไลท์คือการที่บางเว็บไซต์แสดงโลโก้ WCAG (รูปที่ 3) ในหน้า ในคำอื่น ๆเว็บไซต์เหล่านั้นปฏิบัติ WCAG แต่ผลที่ได้แสดงให้เห็นว่าเว็บไซต์จะมีปัญหาการเข้าถึง ตัวอย่างเช่นหนึ่งของเว็บไซต์ที่เลือกที่นำเสนอโลโก้ WCAG ทุกหน้า, ล้มเหลวในการตอบสนอง 1.2.2 (คำบรรยาย) และ 1.2.3 (รายละเอียดเสียงหรือสื่อทางเลือก) รูปแบบทางเลือกที่ไม่ได้ระบุไว้ในคลิปวิดีโอ สาเหตุของปัญหาที่เกิดขึ้นอาจจะเป็นเพราะพนักงานเว็บมีระดับต่ำของการรับรู้ของการเข้าถึงเว็บเมื่อข้อมูลการปรับปรุง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3.2 คู่มือประเมิน
กระทรวงพัฒนาสังคมและความมั่นคงของมนุษย์ ( e-smartcard สำหรับคนที่มี
คนพิการ ) และกระทรวงศึกษาธิการ ( ศูนย์การศึกษาสำหรับคนพิการ ) คะแนนรวมสูงสุด
ที่ 7 จาก 15 ในการทดสอบด้วยตนเอง ผลที่ได้คือไม่น่าแปลกใจ เพราะเว็บไซต์เหล่านั้นส่ง
บริการสำหรับคนพิการเพื่อให้พวกเขาต้องให้ความสนใจสูงในการพัฒนาวัสดุออนไลน์สามารถเข้าถึงได้

อย่างไรก็ตาม เว็บไซต์ทั้งหมดล้มเหลวในการตอบสนอง wcag ในคู่มือการตรวจสอบ คะแนนเฉลี่ย
คือ 5 ความสำคัญของคะแนน 5 คือว่า เว็บไซต์ทั้งหมดจะเป็นปัญหาการเข้าถึง
ที่สุดข้อผิดพลาดที่เกี่ยวข้องกับสื่อการนำเสนอ ทั้งหมดของเว็บไซต์ได้คะแนนศูนย์ในสื่อ
ด่านอีกครั้ง ถ้าเว็บไซต์มีการอัดเทปสื่อกับทางเลือกเช่นรูปแบบบรรยาย อธิบายและตีความข้อความ
ภาษามือ ดังนั้นคนที่มีวิสัยทัศน์การด้อยค่า หรือคน
ที่หูหนวก หรือความบกพร่องทางการได้ยิน สามารถเข้าใจเนื้อหาของสื่อ
ความล้มเหลวเด่นอีกระดับของอัตราส่วนความคมในข้อความและพื้นหลัง wcag เห็นว่าข้อความและรูปภาพของข้อความ
ต้องใช้อัตราส่วน 4 : 5 สำหรับข้อความปกติและ 3 : 1 สำหรับข้อความขนาดใหญ่ อย่างไรก็ตาม เว็บไซต์ปัจจุบัน
เฉพาะสี ซึ่งไม่พบใน wcag . ตัวอย่างเช่นสีน้ำเงินเข้ม แล้วองค์กรจะพัฒนาเว็บ
ใช้ข้อความสีฟ้าเข้ม สีฟ้าอ่อน พื้นหลัง อัตราส่วนความคมชัด 2.32:1 ดังนั้น
เว็บไซต์ล้มเหลวในการตอบสนองความต้องการ . คนธรรมดาไม่อาจเผชิญปัญหานี้ อย่างไรก็ตาม คนที่มี
ขาดการมองเห็นสีได้ยาก เห็นเว็บเนื้อหา ดังนั้นนักพัฒนาเว็บควร
มีทักษะและความรู้เพื่อให้แน่ใจว่าเว็บไซต์จะสามารถเข้าถึงผู้คนที่มีความต้องการพิเศษ .
จุดเด่นคือบางเว็บไซต์ที่แสดงโลโก้ wcag ( รูปที่ 3 ) ในหน้า ในคำอื่น ๆ ,
เว็บไซต์เหล่านั้นปฏิบัติตาม wcag . อย่างไรก็ตาม พบว่าเว็บไซต์จะมี
ปัญหาการเข้าถึงตัวอย่างเช่นหนึ่งของเว็บไซต์ที่เลือก ซึ่งแสดงโลโก้ wcag หน้าทั้งหมด
ล้มเหลวพบ 1.1.3 ( คำอธิบาย ) และระดับ ( เสียงอธิบายหรือสื่ออื่น )
เลือกรูปแบบไว้ในวิดีโอล่าสุด สาเหตุของปัญหา อาจเป็นเพราะเจ้าหน้าที่ของเว็บมี
ระดับต่ำของความตระหนักของการเข้าถึงเว็บที่ปรับปรุงข้อมูล