P.1Criminal Liability and Attempted

P.1
Criminal Liability and Attempted Murder
Dialogue: The Law on Attempted Murder
Professor Lawrence Easton a visiting professor at university in Thailand, starts his exposition on offences against the person placing a special emphasis on “Attempted Murder” by giving a factual situation for these students to ponder.
Professor: today we shall discuss the law on attempted murder. I hope all of you will cooperate by expressing your opinions as much as possible. Here is the mysterious factual problem.
Suppose our victim in this instance is general manager of a multinational corporation and his name is A. A has been very successful in his life, earns a very high salary, owns a large house and an expensive car, and is married to an exceptionally pretty wife called B. Since his company is quite large, he has to employ an assistant manager, a young man name C, to help run it. C is over-ambitious, not content with his own position, and has fallen in love with A is wife. So C being to think of eliminating A from his social environment. In conspiracy with B, who is also fed up with a long and dull marriage to A, C hires D a gunman from Petchaburi province to kill A for the sum of 100,000 baht payable when the assignment is completed.
D assesses that he cannot do this job alone so he asks E and F to join in.D, E and F thus put their heads together and work out a plot to kill A. The plot runs as follows: E who has a motorbike will drive D and F to A is office, which they have agreed upon as the place of execution of their job.
F will keep a lookout for any passers-by so to be able to warn D and E, if need be. As for D, He will enter A is office building and wait for A in the lift to A is room. When A enters the lift in the early hours of the morning, D is point his gun at A and pull the trigger, blowing A is head off. Then D, E and F will make a getaway on E is motorbike.
But on the actual day of the commission this hideous plot, things do not go as planned. Even though D, E, and F get ready in their agreed position, D does not have a chance to gun down A at pointblank range. A suspects the murder attempt

P.2
When he sees E with his motorbike in front of the office building so that he walks cautiously towards the lift. As soon as he sees D inside the lift, he runs away. D fires two shots at A but misses him. So D,E, and F rush out as quickly as possible, eluding the attempt of the police to catch them. Later on, A finds out that C and B are the masterminds behind this murder plot. Eventually the police manage to establish the link between B, C, D, E and F and arrest them.
In this case if you were a public prosecutor, what charges would you bring against B, C, D, E and F?
Student A : In this case it is obvious that D is a principal to this crime. He actually makes the preparation by inviting E and F to join in and make a plan to kill A. I would think that the commission of the crime starts from when D, E, and F arrive at the office building and take up their positions. The act of D’s shooting at A makes it clear beyond reasonable doubt that D intends to kill A. But he has not succeeded as intended. The crime of murder is not completed. D is only guilty as a principal at attempted murder. Had he succeeded in killing A, he would have been guilty of murder.
Professor : Yes, to establish or prove someone‘s criminal liability, we have to show by way of evidence and beyond reasonable doubt that he has committed a crime. This means two things must be of a culpable nature. The legal term for the requisite external conduct is “actus reus,” and the term for evil intent is “mens rea.”
But intrinsically when you want to find out whether or not a person has mens rea, you will have to look at the conduct of the accused and draw an inference of what was on his mind. For evil state of one ‘s mind.
In this particular case, the blatant act of firing at A is sufficient to satisfy the requirement of actus reus. As regards the internal requirement of mens rea, it is generally thought that a man is mentally normal unless he has shown any sign of aberration. D does not show himself to be out of control of his mind. Therefore, even though A does not die as D originally intended, D must be guilty of attempted murder. Remember also to check out the relevant provisions of the Penal Code.
Student B: Ah, I’ve got it. There are only three main relevant sections. These are section 59, 288, and 80 of the PenalCode.
Professor : Correct. But if I were you, I would also include section 83 as well. What about E and F? Are they by any means criminally liable?

P.3
Student A: E and F are involved in this plot of killing from the start. They have played an important role in assisting D in an attempt to murder A. It is clear that they are criminally liable in this case. But the question left to be answered is whether they are principals to this crime or whether they are just accessories.
According to present authorities, there are two lines of reasoning. The first is that E and F are principals of this crime, not accessories, in that all aim at killing A and what each does is the performances of his separate but related function in order to accomplish the common aim. It is a case of division of work.
The second line of reasoning takes the opposite view. The degree of E and F’s involvement is to a limited extent. They have not done anything that is intrinsically harmful to A. Facilitation of a crime should not be punishable to the same extent as actual commission of it. Without E and F, D could have accomplished his job by finding other persons to do their work in their stead.
Professor: On the facts this case, I think that the court will lean in favour of the first line of reasoning, though I must admit that I personally prefer the second one. For had D not invited E and F to join him, D could have managed on his own. Also they were not originally in one group as a gang.
Another thing I would like to tell you is that in the exam do not forget to cite Supreme Court decisions (Dika) as authority in support of your reasoning. If you can’s recall the number of the cited case, then just give the examiner a brief account of the case together with the principle of law so laid down. Now, what about B and C?

Student B: without the participation of B and C,D and F would not have made an attempt on A’s life. By this reason B and C are instigators of this crime, and punishable to the same degree as the principals. Their act of hiring F to kill falls neatly within the meaning of section 84 of the Penal Code.
สรุป
We shall discuss the law on attempted murder. I hope all of you will cooperate by expressing your opinions as much as possible. Here the mysterious factual problem.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

P.1ความรับผิดทางอาญาและการพยายามฆ่าพูดคุย: กฎหมายบนพยายามฆ่าคน อีสตันลอว์เรนซ์ศาสตราจารย์ศาสตราจารย์ที่มหาวิทยาลัยในประเทศไทย เริ่มแสดงของเขาในการกระทำความผิดกับบุคคลที่ทำให้ความสำคัญกับ "พยายามฆ่า" โดยนำสถานการณ์จริงการศึกษาครุ่นคิด อาจารย์: วันนี้เราจะสนทนากฎหมายบนพยายามฆ่าคน หวังว่า ทุกท่านจะให้ความร่วมมือ โดยแสดงความเห็นของคุณมากที่สุด นี่คือปัญหาเรื่องลึกลับ สมมติว่าเหยื่อของเรานี้เป็นผู้จัดการทั่วไปของบริษัทข้ามชาติ และชื่อของเขาเป็นอ. ได้ประสบความสำเร็จในชีวิตของเขามาก เล่มเงินเดือนสูง เป็นเจ้าของบ้านหลังใหญ่และมีรถราคาแพง และแต่งงานกับภรรยาสวยล้ำที่เรียกว่าเกิด เนื่องจากบริษัทของเขามีขนาดค่อนข้างใหญ่ เขามี การจ้างงานเป็นผู้ช่วยผู้จัดการ หนุ่มชื่อ C เพื่อช่วยให้การเรียกใช้ C จะทะเยอทะยานมากเกินไป ไม่เนื้อหากับตำแหน่งของตัวเอง และได้ตกหลุมรักด้วยเป็นภรรยาด้วย ดังนั้น C ที่กำลังจะ คิดว่า ตัด A จากสภาพแวดล้อมทางสังคมของเขา ในสมรู้ร่วมคิดกับ B ที่จะยังเบื่อกับการแต่งงานที่ยาวนาน และน่าเบื่อไป A, C hires D มือปืนจากจ.เพชรบุรีไปฆ่า A สำหรับผลรวมของเจ้าหนี้ 100000 บาท เมื่อกำหนดเสร็จ D ประเมินว่า เขาไม่สามารถทำงานนี้เพียงอย่างเดียวเพื่อเขาถาม E และ F เข้าร่วม D, E และ F ดังนั้นใส่ศีรษะของพวกเขากัน และออกแผนการฆ่าอ. แผนการทำงานดังนี้: E ที่มีรถมอเตอร์ไซด์จะไดรฟ์ D และ F ถึง A เป็นสำนักงาน ซึ่งพวกเขาได้ตกลงไว้เป็นสถานที่ของการดำเนินงานของพวกเขา F จะให้ระวังสำหรับ passers-by ใด ๆ ดังนั้นเพื่อให้สามารถเตือน D และ E ถ้าจำเป็น เป็น D เขาจะป้อน เป็นอาคารสำนักงาน และรอ A ในยกให้ A เป็นห้อง เมื่อ A เข้าลิฟท์เป็นเวลาช่วงเช้า D เป็นจุดปืนเขาที่ A และดึงทริกเกอร์ พัดเป็นหัวปิด แล้ว D, E และ F จะทำให้ในรถเป็นการ แต่ในวันจริงคณะ นี้พล็อต hideous สิ่งไม่ไปตามแผน ถึงแม้ว่า D, E และ F เตรียมในตำแหน่งของพวกเขาตกลง D ไม่มีโอกาสที่จะปืนลง A ใน pointblank ช่วงที่ ผู้พยายามฆ่าP.2เมื่อเขาเห็นอีกับมอเตอร์ไซค์ของเขาหน้าอาคารให้เดินเดินไปทางลิฟท์สำนักงาน ทันทีที่เขาเห็น D ภายในลิฟท์ เขาวิ่งหนี D แรกสองภาพที่ A แต่คิดถึงเขา ดังนั้น D, E และ F วิ่งออกอย่างรวดเร็ว eluding ความพยายามของตำรวจที่จะจับพวกเขา ในภายหลัง ค้นหาที่ C และ B ได้ masterminds อยู่เบื้องหลังแผนการฆาตกรรมนี้ ในที่สุดตำรวจจัดการเพื่อสร้างการเชื่อมโยงระหว่าง B, C, D, E และ F และกุม ในกรณีนี้ ถ้าคุณได้เป็นอัยการ ค่าธรรมเนียมอะไรจะคุณนำกับ B, C, D, E และ F นักเรียน A: ในกรณีนี้ได้ชัดเจนว่า D หลักกับอาชญากรรมนี้ เขาจะทำการเตรียมเชิญ E และ F เข้าร่วมในแผนการฆ่าอ. ฉันคิดว่า นายอาชญากรรมเริ่มต้นจากเมื่อ D, E และ F ถึงอาคารสำนักงาน และดำรงตำแหน่ง การกระทำของการยิงของ D ที่ทำให้การล้างสงสัยเหมาะสมที่ดีตั้งใจที่จะฆ่าอ. แต่เขาไม่ประสบความสำเร็จตามที่ตั้งใจไว้ ไม่เสร็จอาชญากรรมฆาตกรรม D ผิดเป็นครูใหญ่ที่พยายามฆ่าคนเท่านั้น เขามีความสำเร็จในการฆ่า A เขามีความผิดฆ่าคน อาจารย์: ใช่ สร้าง หรือพิสูจน์ภาระอาชญากรรมของคน เราต้องแสดงโดย ใช้หลักฐาน และสงสัยเหมาะสมที่เขามีความมุ่งมั่นที่อาชญากรรม นี้หมายความว่า สองสิ่งที่ต้องเป็นธรรมชาติมีคาว ระยะทางการจัดทำภายนอกจำเป็น "actus เรอุส" และระยะเวลาสำหรับการผูกพยาบาท "สวทชบุรุษ" แต่ทำเมื่อคุณต้องการค้นหาหรือไม่มีบุคคลที่มีสวทชบุรุษ คุณจะต้องดูความประพฤติของผู้ถูกกล่าวหา และวาดข้อความของสิ่งที่เป็นในใจของเขา สำหรับรัฐที่ชั่วร้ายของใจ ในกรณีนี้ การกระทำที่มุทะลุของการยิงที่ A เพียงพอที่จะตอบสนองความต้องการของยัง actus reus ตามความต้องการภายในของสวทชบุรุษ โดยทั่วไปคิดว่า จะเป็นคนจิตใจปกติเว้นแต่เขาได้แสดงให้เห็นสัญญาณใด ๆ ของโค้ทติ้ง D ไม่แสดงตัวเองให้ออกจากการควบคุมของจิตใจของเขา ดังนั้น แม้ว่า A ตายเป็นอักขระมากกว่า D, D ต้องได้ความผิดพยายามฆ่าคน ยังจำการตรวจสอบบทบัญญัติที่เกี่ยวข้องของอาญา นักเรียน b: Ah ฉันมีมัน มีส่วนเกี่ยวข้องเพียงสามหลัก ได้แก่ส่วน 59, 288 และ 80 ของ PenalCode อาจารย์: ถูกต้อง แต่ถ้าฉันเป็นคุณ ฉันจะยังมีส่วน 83 เช่น ไร E และ F พวกเขาคือก็ชอบ criminallyP.3นักเรียน a: E และ F เกี่ยวข้องในวงศาคณาญาติของฆ่าตั้งแต่เริ่มต้น พวกเขาได้เล่นมีบทบาทสำคัญในให้ความช่วยเหลือในความพยายามเพื่อฆ่าอ. เป็นที่ชัดเจนว่า จะรับผิดชอบ criminally ในกรณีนี้ แต่คำถามที่เหลือให้ตอบคือ ว่าพวกเขาเป็นหลักกับอาชญากรรมนี้หรือว่าพวกเขาเป็นเพียงอุปกรณ์ตามหน่วยงานปัจจุบัน มีสองบรรทัดของเหตุผล แรกคือ E และ F แบบนี้อาชญากรรม ไม่อุปกรณ์ ที่ทั้งหมดมุ่งฆ่า A และอะไรไม่แต่ละจะแสดงฟังก์ชันของเขาแยกจากกัน แต่ที่เกี่ยวข้องเพื่อให้บรรลุจุดมุ่งหมายทั่วไป กรณีส่วนงานได้บรรทัดสองของเหตุผลจะดูตรงกันข้าม ระดับการมีส่วนร่วมของ F และ E คือการจำกัดขอบเขต พวกเขาได้กระทำสิ่งที่เป็นอันตรายต่อการทำให้ A. Facilitation ของอาชญากรรมไม่ควรโทษระดับเดียวกันเป็นจริงคณะกรรมการก็ ไม่ มี E และ F, D สามารถทำสำเร็จงานของเขา โดยการค้นหาผู้อื่นการทำงานของพวกเขานี้อาจารย์: ในข้อเท็จจริง กรณีนี้ คิดว่า ศาลจะเอนลงบรรทัดแรกของเหตุผล แม้ว่าฉันต้องยอมรับว่า ผมเองชอบสอง สำหรับมี D ไม่เชิญ E และ F เข้าร่วม D สามารถมีการบริหารจัดการกับตน ยัง ไม่ใช่ครั้งแรกในแต่ละกลุ่มเป็นแก๊งอีกอย่างที่อยากจะบอกคุณได้ว่า ในการสอบอย่าลืมการตัดสินของศาลฎีกา (Dika) เป็นหน่วยงานสนับสนุนเหตุผลของคุณ ถ้าคุณสามารถของเรียกคืนหมายเลขกรณีอ้างอิง แล้วให้ที่ผู้ตรวจสอบบัญชีโดยย่อกรณีร่วมกับหลักการของกฎหมายไว้ให้ ตอนนี้ คืออะไรเกี่ยวกับ B และ Cนักเรียน b:ไม่มีส่วนร่วมของ B และ C, D และ F จะไม่ได้ทำความพยายามของ A ชีวิต โดยเหตุนี้ B และ C เป็น instigators นี้ อาชญากรรม และโทษในองศาเดียวกับเป็นแบบ พระราชบัญญัติของพวกเขาจ้าง F เพื่อฆ่าอย่างตรงตามความหมายของส่วน 84 ของอาญาสรุปเราจะหารือเกี่ยวกับกฎหมายในการพยายามฆ่าคน หวังว่า ทุกท่านจะให้ความร่วมมือ โดยแสดงความเห็นของคุณมากที่สุด ที่นี่ปัญหาเรื่องลึกลับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

P.1
ความรับผิดทางอาญาและพยายามฆาตกรรม
Dialogue: กฎหมายเกี่ยวกับการพยายามฆาตกรรม
ศาสตราจารย์อเรนซ์อีสตันอาจารย์ไปที่มหาวิทยาลัยในประเทศไทยเริ่มต้นการแสดงออกของเขาในความผิดต่อบุคคลที่วางเน้นเป็นพิเศษใน "พยายามฆ่า" โดยให้สถานการณ์จริงเหล่านี้ นักเรียนที่จะไตร่ตรอง.
ศาสตราจารย์: วันนี้เราจะหารือเกี่ยวกับกฎหมายว่าด้วยการพยายามฆ่า ผมหวังว่าทุกท่านจะให้ความร่วมมือโดยการแสดงความคิดเห็นของคุณให้มากที่สุดเท่าที่เป็นไปได้ นี่คือปัญหาที่เกิดขึ้นจริงลึกลับ.
สมมติว่าเหยื่อของเราในกรณีนี้เป็นผู้จัดการทั่วไปของบรรษัทข้ามชาติและชื่อของเขาคือเอประสบความสำเร็จมากในชีวิตของเขาได้รับเงินเดือนที่สูงมากเป็นเจ้าของบ้านที่มีขนาดใหญ่และรถราคาแพง และแต่งงานกับภรรยาคนสวยเป็นพิเศษที่เรียกว่าบีเนื่องจาก บริษัท ของเขามีขนาดใหญ่มากที่เขามีการจ้างผู้ช่วยผู้จัดการ, ชายหนุ่มคนหนึ่งชื่อซีที่จะช่วยให้ทำงานได้ ซีเป็นมากกว่าความทะเยอทะยานไม่พอใจกับตำแหน่งของเขาเองและได้ตกหลุมรักกับภรรยา ดังนั้น C เป็นคิดของการกำจัดจากสภาพแวดล้อมทางสังคมของเขา ในการสมรู้ร่วมคิดกับ B ที่ยังเป็นที่เบื่อหน่ายกับการแต่งงานที่ยาวและหมองคล้ำ, C ได้รับการว่าจ้าง D มือปืนจากจังหวัดเพชรบุรีที่จะฆ่าสำหรับผลรวม 100,000 บาทที่จ่ายเมื่อได้รับมอบหมายจะเสร็จสมบูรณ์.
D ประเมินว่าเขาไม่สามารถทำเช่นนี้ งานเพียงอย่างเดียวดังนั้นเขาจึงถาม E และ F ที่จะเข้าร่วม in.D, E และ F จึงใส่หัวของพวกเขาร่วมกันและการทำงานจากพล็อตที่จะฆ่าเอพล็อตจะทำงานดังนี้ E ที่มีมอเตอร์ไซด์จะขับรถ D และ F ถึงคือ สำนักงานที่พวกเขาได้ตกลงกันเป็นสถานที่ของการดำเนินการของงานของพวกเขา.
F จะช่วยให้มองหาคนโดยใด ๆ เพื่อที่จะสามารถที่จะเตือน D และ E ถ้าจำเป็นต้องเป็น สำหรับ D, เขาจะเข้าสู่การเป็นอาคารสำนักงานและรออยู่ในลิฟท์ที่จะเป็นห้องพัก เมื่อเข้ามาในลิฟท์ในชั่วโมงแรกของเช้า, D เป็นจุดที่ปืนของเขาและเหนี่ยวไกเป่าเป็นหัวหน้าออก จากนั้น D, E และ F จะทำให้การพักผ่อนบน E เป็นรถมอเตอร์ไซด์.
แต่ในวันที่เกิดขึ้นจริงของคณะกรรมการพล็อตนี้น่าเกลียดสิ่งที่ไม่เป็นไปตามแผน แม้ว่า D, E, F และได้รับการพร้อมในตำแหน่งของพวกเขาตกลง, D ไม่ได้มีโอกาสที่จะปืนลงในระยะเผาขน ผู้ต้องสงสัยพยายามฆาตกรรมP.2 เมื่อเขาเห็น E กับรถมอเตอร์ไซด์ของเขาในด้านหน้าของอาคารสำนักงานเพื่อให้เขาเดินอย่างระมัดระวังต่อการยก ทันทีที่เขาเห็น D ภายในลิฟท์ที่เขาวิ่งหนีไป D ยิงสองนัดที่ แต่คิดถึงเขา ดังนั้น D, E, F และวิ่งออกไปให้เร็วที่สุดเท่าที่เป็นไปได้พยายามข้ออ้างของตำรวจจะจับพวกเขา ต่อมาเมื่อพบว่า C และ B เป็น masterminds พล็อตที่อยู่เบื้องหลังการฆาตกรรมครั้งนี้ ในที่สุดตำรวจจัดการเพื่อสร้างการเชื่อมโยงระหว่าง B, C, D, E และ F และจับกุมพวกเขา. ในกรณีนี้ถ้าคุณเป็นอัยการสิ่งที่มีค่าใช้จ่ายที่คุณจะนำมาเทียบกับ B, C, D, E และ F? นักศึกษา : ในกรณีนี้มันเป็นที่ชัดเจนว่า D เป็นหลักในคดีนี้ อันที่จริงเขาทำให้การเตรียมการโดยการเชิญ E และ F ถึงเข้าร่วมในการจัดทำแผนและการฆ่า A. ฉันคิดว่าคณะกรรมการของอาชญากรรมที่เริ่มต้นจากเมื่อ D, E, F และมาถึงที่อาคารสำนักงานและใช้เวลาถึงตำแหน่งของพวกเขา การกระทำของการถ่ายภาพ D's ที่ทำให้มันชัดเจนไม่มีข้อกังขาว่า D ตั้งใจที่จะฆ่าเอ แต่เขาก็ยังไม่ประสบความสำเร็จตามที่ตั้งใจไว้ อาชญากรรมของการฆาตกรรมยังไม่เสร็จสมบูรณ์ D เป็นเพียงความผิดเป็นหลักที่พยายามฆ่า เขาประสบความสำเร็จในการฆ่าเขาจะได้รับความผิดของการฆาตกรรม. ศาสตราจารย์: ใช่ที่จะสร้างหรือพิสูจน์ความรับผิดทางอาญาของใครบางคนที่เราต้องแสดงให้เห็นโดยวิธีการของหลักฐานและไม่มีข้อกังขาว่าเขาได้ก่ออาชญากรรม ซึ่งหมายความว่าสองสิ่งที่ต้องเป็นของธรรมชาติที่น่าตำหนิ ระยะทางกฎหมายสำหรับการดำเนินการภายนอกที่จำเป็นคือ "actus เรอุส" และคำที่เจตนาชั่วร้ายคือ "เรีย." แต่ยิ่งเมื่อคุณต้องการที่จะหาหรือไม่ว่ามีบุคคลที่มีเรีย, คุณจะต้องมองไปที่ การดำเนินการของผู้ถูกกล่าวหาและวาดข้อสรุปของสิ่งที่อยู่ในใจของเขา สำหรับความชั่วร้ายของรัฐใจ 's. ในกรณีนี้โดยเฉพาะการกระทำที่เห็นได้ชัดในการยิงที่จะเพียงพอที่จะตอบสนองความต้องการของ actus เรอุส ที่เกี่ยวกับความต้องการภายในของเรียมันเป็นความคิดโดยทั่วไปว่าคนเป็นเรื่องปกติทางจิตใจเว้นแต่เขาได้แสดงให้เห็นสัญญาณของความผิดปกติใด ๆ D ไม่ได้แสดงว่าตัวเองจะออกจากการควบคุมของจิตใจของเขา ดังนั้นแม้ว่าจะไม่ได้ตายเป็น D ตั้งใจเดิม, D จะต้องมีความผิดในข้อหาพยายามฆ่า จำได้ว่าได้ตรวจสอบบทบัญญัติที่เกี่ยวข้องของประมวลกฎหมายอาญา. นักศึกษา B: โอ้ฉันได้รับมัน มีเพียงสามส่วนเกี่ยวข้องหลัก เหล่านี้เป็นมาตรา 59, 288 และ 80 ของ PenalCode. ศาสตราจารย์: ถูกต้อง แต่ถ้าฉันเป็นคุณฉันยังจะรวมถึงส่วนที่ 83 เช่นกัน สิ่งที่เกี่ยวกับ E และ F? พวกเขาโดยวิธีใดต้องรับผิดทางอาญา? P.3 นักศึกษา: E และ F มีส่วนร่วมในพล็อตของการฆ่าจากจุดเริ่มต้นนี้ พวกเขามีบทบาทสำคัญในการให้ความช่วยเหลือดีในความพยายามที่จะฆาตกรรมเอเป็นที่ชัดเจนว่าพวกเขาจะต้องรับผิดทางอาญาในกรณีนี้ แต่คำถามที่เหลือที่จะตอบคือไม่ว่าจะเป็นผู้ว่าจ้างกับอาชญากรรมนี้หรือไม่ว่าพวกเขาเป็นเพียงอุปกรณ์เสริม. ตามที่เจ้าหน้าที่ปัจจุบันมีสองสายของเหตุผล แรกคือ E และ F เป็นครูใหญ่ของอาชญากรรมนี้ไม่ได้อุปกรณ์เสริมในการที่ทุกคนมุ่งมั่นที่จะฆ่าและสิ่งที่แต่ละคนจะเป็นการแสดงการทำงานที่แยกจากกัน แต่ที่เกี่ยวข้องของเขาเพื่อที่จะบรรลุจุดมุ่งหมายร่วมกัน มันเป็นกรณีของการแบ่งการทำงาน. บรรทัดที่สองของเหตุผลที่ใช้มุมมองตรงข้าม ระดับของ E และ F มีส่วนร่วมคือการ จำกัด ขอบเขต พวกเขาไม่ได้ทำอะไรที่เป็นอันตรายต่อภายใน A. การอำนวยความสะดวกของอาชญากรรมไม่ควรจะมีโทษในระดับเดียวกับเป็นคณะกรรมการที่แท้จริงของมัน โดยไม่ต้อง E และ F, D จะได้ประสบความสำเร็จในงานของเขาโดยการหาคนอื่น ๆ ที่จะทำผลงานของพวกเขาในสถานที่ของพวกเขา. ศาสตราจารย์: ในข้อเท็จจริงกรณีนี้ผมคิดว่าศาลจะยันในความโปรดปรานของบรรทัดแรกของเหตุผล แต่ฉันต้อง ยอมรับว่าผมเองชอบที่สอง สำหรับมี D ไม่ได้รับเชิญ E และ F ไปสมทบกับเขา, D จะมีการจัดการกับตัวเขาเอง นอกจากนี้พวกเขาไม่ได้ครั้งแรกในกลุ่มเป็นแก๊ง. อีกสิ่งหนึ่งที่ผมอยากจะบอกคุณได้ว่าในการสอบไม่ลืมที่จะกล่าวถึงการตัดสินใจของศาลฎีกา (ฎีกา) เป็นผู้มีอำนาจในการสนับสนุนการให้เหตุผลของคุณ หากคุณสามารถจำหมายเลขของคดีอ้างจากนั้นเพียงแค่ให้ผู้ตรวจสอบบัญชีสั้น ๆ ของกรณีร่วมกับหลักการของกฎหมายเพื่อให้วางลง ตอนนี้สิ่งที่เกี่ยวกับ B และ C? นักศึกษา B: โดยไม่ต้องมีส่วนร่วมของ B และ C, D และ F จะไม่ได้ทำให้ความพยายามในชีวิตของ โดยเหตุนี้ B และ C มี instigators ของอาชญากรรมนี้และโทษในระดับเดียวกับผู้ว่าจ้าง การกระทำของพวกเขาของการจ้างงาน F ถึงฆ่าตกอย่างเรียบร้อยตามความหมายของมาตรา 84 แห่งประมวลกฎหมายอาญา. สรุปเราจะหารือเกี่ยวกับกฎหมายว่าด้วยการพยายามฆ่า ผมหวังว่าทุกท่านจะให้ความร่วมมือโดยการแสดงความคิดเห็นของคุณให้มากที่สุดเท่าที่เป็นไปได้ นี่คือปัญหาที่เกิดขึ้นจริงที่ลึกลับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ป.
ความรับผิดทางอาญา และพยายามฆ่า
บทสนทนาว่าด้วยพยายามฆ่า
ศาสตราจารย์ลอว์เรนซ์ อีสตันเยี่ยมศาสตราจารย์ที่มหาวิทยาลัยในประเทศไทย เริ่มต้นงานแสดงของเขาในความผิดต่อบุคคลวางเน้นเป็นพิเศษใน " พยายามฆ่า " โดยให้สถานการณ์จริงของพวกนักเรียนที่จะไตร่ตรอง .
อาจารย์ : วันนี้เราจะหารือเกี่ยวกับกฎหมาย ในข้อหาพยายามฆ่าฉันหวังว่าคุณจะให้ความร่วมมือ โดยการแสดงความเห็นของคุณมากที่สุดเท่าที่เป็นไปได้ นี่คือปัญหาข้อเท็จจริงลึกลับ
คิดว่าเหยื่อของเราในคราวนี้เป็นผู้จัดการทั่วไปของ บริษัท ข้ามชาติและชื่อของเขาคือ 1 . ได้รับความสำเร็จมากในชีวิตของเขาได้รับเงินเดือนสูงมาก มีบ้านขนาดใหญ่และรถราคาแพง และแต่งงานกับภรรยาชื่อ บี สวยโคตรเนื่องจาก บริษัท ของเขามีขนาดใหญ่มาก เขาต้องจ้างผู้ช่วยฝ่ายชายหนุ่มที่ชื่อ C เพื่อช่วยให้เรียกใช้ C คือทะเยอทะยาน ไม่พอใจกับตำแหน่งของเขาเอง และได้ตกหลุมรักกับภรรยา . ดังนั้น C ถูกคิดขจัดมีจากสังคมสิ่งแวดล้อม สมคบคิดกับ บี ยังเป็นผู้ที่เบื่อหน่ายกับยาวและน่าเบื่อ แต่งงานกับซีจ้าง D มือปืนจากจังหวัดเพชรบุรี เพื่อฆ่าสำหรับผลรวมของ 100000 บาท จ่ายเมื่องานเสร็จ
D ประเมินว่าเขาไม่สามารถทำงานนี้คนเดียว จึงขอให้ E และ F จะเข้าร่วมใน . D , E และ F จึงใส่ศีรษะของพวกเขาร่วมกันและทำงานออกมาเป็นพล็อตพล็อตฆ่า . วิ่งได้ดังนี้ E ที่มีมอเตอร์ไซด์จะขับ D และ F เป็นสำนักงานซึ่งพวกเขาได้ตกลงกันไว้ เป็นสถานที่ของการดําเนินงานของพวกเขา .
F จะคอยมองหาใครเดินผ่านมาจึงได้เตือน D และ E , ถ้าจำเป็น สำหรับ ดี เขาจะป้อนเป็นอาคารสำนักงานและรอในการยกให้เป็นห้อง เมื่อเข้าไปในลิฟต์ในชั่วโมงแรกของเช้าเป็นจุดของเขาและปืนที่ลั่นไก เป่าหัวซะ งั้นดีE และ F จะทำให้การพักผ่อนใน e เป็นมอเตอร์ไซด์ .
แต่ในวันจริงของคณะกรรมการแผนอุบาทว์นี้ สิ่งที่ไม่ได้ไปตามแผน แม้ว่า D , E และ F ได้รับการพร้อมในตนตกลงตำแหน่ง D ไม่ได้มีโอกาสที่จะปืนลงในระยะประชิด เป็นผู้ต้องสงสัยฆาตกรรมพยายาม


p.2เมื่อเขาเห็น E กับมอเตอร์ไซค์ของเขาในด้านหน้าของอาคารสำนักงานเพื่อให้เขาเดินอย่างระมัดระวังไปยังลิฟท์ ทันทีที่เขาเห็น ดี ภายในลิฟท์ เขาวิ่งหนีไป D ยิงสองนัดที่ แต่คิดถึงเขา ดังนั้น D , E และ F วิ่งออกมาให้เร็วที่สุด , หลบหนีความพยายามของตำรวจที่จะจับพวกเขา ในภายหลัง , พบว่า C และ B เป็น masterminds เบื้องหลังแผนปลงพระชนม์ในที่สุดตำรวจจัดการเพื่อสร้างการเชื่อมโยงระหว่าง B , C , D , E และ F และจับพวกเขา .
ในกรณีนี้ ถ้าคุณเป็นอัยการ แล้วค่าใช้จ่ายจะเอาอะไรไปเทียบกับ B , C , D , E และ F ?
นักเรียน : ในกรณีนี้มันเป็นที่ชัดเจนว่า D คือ ครูใหญ่ กับคดีนี้ เขาทำให้การเตรียมการโดยเชิญ E และ F เพื่อร่วมวางแผนฆ่า .ฉันคิดว่าที่ก่ออาชญากรรมนั้น เริ่มจากเมื่อ D , E และ F มาถึงออฟฟิศ สำนักงาน อาคาร และใช้งาน การกระทำของ D ถ่ายภาพ ที่ทำให้มันชัดเจนเกินกว่าข้อสงสัยว่า D ตั้งใจที่จะฆ่า . . แต่ก็ไม่ประสบความสำเร็จตามที่ตั้งใจไว้ อาชญากรรมฆาตกรรมไม่เสร็จสิ้น D เป็นเพียงความผิดเป็นครูใหญ่ที่พยายามฆ่า เขาประสบความสำเร็จในการฆ่า ,เขาจะต้องถูกผิด .
อาจารย์ : ใช่ เพื่อสร้าง หรือพิสูจน์ว่ามีความรับผิดทางอาญา เราต้องแสดงโดยวิธีของหลักฐานและข้อสงสัยว่าเขาก่ออาชญากรรม ซึ่งหมายความว่าสองสิ่งที่ต้องของธรรมชาติที่น่าตำหนิ ศัพท์ทางกฎหมายสำหรับความประพฤติภายนอกที่จำเป็นคือ " ถือว่าเป็นความผิดเรอุส " และคำว่าเจตนาร้าย " mens rea "
แต่ภายในเมื่อคุณต้องการที่จะหาหรือไม่ว่าบุคคลมี mens rea , คุณจะต้องดูที่ความประพฤติของผู้ต้องหา และ วาดอนุมานว่าในใจของเขา ความชั่วร้ายของรัฐของจิตใจ
ในกรณีนี้ เป็นการกระทำของการยิงที่เพียงพอเพื่อตอบสนองความต้องการของแอคทัสเรอุส ส่วนความต้องการภายในของ mens reaมันมักจะคิดว่าผู้ชายเป็นคนจิตใจปกติ เว้นแต่เขาได้แสดงสัญญาณของการเบี่ยงแบน ไม่ได้แสดงตัวเป็นออกจากการควบคุมจิตใจ ดังนั้น แม้ว่าไม่ตายเป็น D ตั้งใจเดิม , D ต้องมีความผิดฐานพยายามฆ่า จำเพื่อตรวจสอบบทบัญญัติที่เกี่ยวข้องของประมวลกฎหมายอาญา .
นักเรียน B : อ่า ฉันได้รับมันมีเพียงสามหลักที่เกี่ยวข้องส่วน เหล่านี้คือมาตรา 59 , 288 , 80 ของกฎหมายอาญา .
อาจารย์ : ถูกต้อง แต่ถ้าผมเป็นคุณ ผมจะยังประกอบด้วยมาตรา 83 ด้วย แล้ว E และ F ? พวกเขาด้วยวิธีการใด ๆต้องรับผิดทางอาญา ?


p.3 นักเรียน : E และ F จะเกี่ยวข้องกับที่แปลงนี้ฆ่าตั้งแต่แรก พวกเขามีบทบาทสำคัญในการช่วยงานในความพยายามที่จะฆ่า .มันเป็นที่ชัดเจนว่าพวกเขาจะต้องรับผิดทางอาญาในคดีนี้ แต่คำถามที่ทิ้งไว้ให้ตอบเป็นว่าพวกเขาจะใช้คดีนี้หรือไม่ ไม่ว่าจะเป็นแค่อุปกรณ์
ตามหน่วยงาน ปัจจุบัน มี 2 เส้น ของเหตุผล แรกคือ E และ F เป็นผู้บริหารของอาชญากรรม ไม่ใช่อุปกรณ์เสริมในที่มุ่งฆ่าและสิ่งที่แต่ละไม่มีการแสดงของเขาต่างหาก แต่ที่เกี่ยวข้องกับหน้าที่เพื่อให้บรรลุจุดมุ่งหมายร่วมกัน มันเป็นกรณีของการแบ่งงาน .
บรรทัดที่สองของเหตุผลที่ใช้มุมมองที่ตรงกันข้าม ระดับ E และ F เป็นเกี่ยวข้องในขอบเขตที่จำกัด เขาไม่ได้ทำอะไรที่เป็นอันตรายภายใน .การอำนวยความสะดวกของอาชญากรรมที่ไม่ควรถูกลงโทษในขอบเขตเดียวกับคณะกรรมการที่แท้จริงของมัน โดย E และ F , D อาจจะได้งาน โดยการหาบุคคลอื่นให้ทำงานแทนตน .
อาจารย์ : ความจริงในคดีนี้ ผม คิด ว่า ศาลจะยันในความโปรดปรานของบรรทัดแรกของเหตุผล แต่ผมต้องยอมรับว่าผมเองชอบอันที่สอง .มี D E และ F ไม่เชิญเข้าร่วมกับเขา , D อาจจะจัดการเอง นอกจากนี้พวกเขาไม่ได้สร้างสรรค์ในกลุ่มเป็นแก๊ง .
อีกอย่างที่ผมต้องการจะบอกคุณว่าในการสอบอย่าลืมอ้างอิงการตัดสินใจศาลฎีกา ( คำพิพากษา ) เป็นหน่วยงานในการสนับสนุนการให้เหตุผลของคุณ ถ้าคุณสามารถจำหมายเลขของอ้างถึงกรณีแล้วให้ผู้ตรวจสอบบัญชีบทสรุปของคดีร่วมกับหลักการของกฎหมายที่วางไว้ ตอนนี้สิ่งที่เกี่ยวกับ B และ C

นักเรียน B : โดยไม่ต้องมีส่วนร่วมของ B และ C , D และ F จะไม่ทำให้ความพยายามในชีวิต ด้วยเหตุผลนี้ B และ C เป็นนักเลงของอาชญากรรมนี้และลงโทษในระดับเดียวกับผู้บริหารการกระทำของการเช่า F เพื่อฆ่าลงอย่างเรียบร้อยภายในความหมายของมาตรา 83 แห่งประมวลกฎหมายอาญา สรุป

เราจะกล่าวถึงกฎหมายในข้อหาพยายามฆ่า ฉันหวังว่าคุณจะให้ความร่วมมือ โดยการแสดงความเห็นของคุณมากที่สุดเท่าที่เป็นไปได้ ที่นี่ลึกลับจริง



ปัญหา