• There were large differences in i

• There were large differences in inclusion criteria and types of treatment between studies.
• Given that studies show that assessment can positively change alcohol use, trials of alcohol use
interventions in people with psychosis require non-assessment control groups to more accurately
assess treatment effects.
Baker et al.
244
reported, a conservative estimate of 0.5 was used
for the pre- ⁄ post effect size calculations. As there
was substantial diversity in clinical presentation of
the participants, type of treatment, and alcohol use
measures between the studies, calculating an overall
effect size, which would occur during a metaanalysis,
was inappropriate and therefore not
completed.
To estimate the level of bias within the identified
studies, an assessment of their methodological
quality was conducted using the validated Physiotherapy
Evidence Database (PEDro) scale (24).
PEDro scores are calculated by assessing whether
a study has i) specified participant eligibility criteria;
ii) allocated participants randomly to groups; iii)
concealed allocation; iv) used groups similar at
baseline on main prognostic signs; v) employed
blinding of assessors who measured at least one key
outcome; vi) had adequate follow-ups; vii) used
intent-to-treat analysis; viii) employed between
group statistical comparison of outcomes; and ix)
given both point estimates and variability for
outcomes. Consistent with the recent study by
Spring et al. (25), two items regarding blinding of
subjects and therapists were not scored in the present
review, as these criteria were not appropriate for the
studies under review. Two raters (AB and SH)
independently rated the seven RCTs on the PEDro
scale and reached consensus on the ratings.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

•มีความแตกต่างใหญ่ในเกณฑ์การคัดเลือกและการรักษาระหว่างการศึกษาได้•ระบุว่าการศึกษาแสดงว่า การประเมินสามารถบวกเปลี่ยนใช้เครื่องดื่มแอลกอฮอล์ การทดลองใช้เครื่องดื่มแอลกอฮอล์แทรกแซงในคนที่มีโรคจิตต้องควบคุม-การประเมินกลุ่มให้มากขึ้นอย่างถูกต้องประเมินผลการรักษาBaker et al244รายงาน การประเมินแบบอนุรักษ์นิยมที่ 0.5 ใช้สำหรับเวปก่อนโพสต์ผลการคำนวณขนาด เนื่องจากมีได้พบความหลากหลายในการนำเสนอทางคลินิกของผู้เข้าร่วม ชนิดของการรักษา และการใช้แอลกอฮอล์มาตรการที่อยู่ระหว่างการศึกษา การคำนวณผลขนาด ซึ่งจะเกิดขึ้นในระหว่าง metaanalysisไม่เหมาะสมและไม่เสร็จสมบูรณ์การประเมินระดับความรุนแรงภายในที่ระบุการศึกษา การประเมินวิธีการดำเนินการใช้กายภาพบำบัดผ่านการตรวจสอบคุณภาพหลักฐานขนาดฐานข้อมูล (PEDro) (24)เปโดรคะแนนจะถูกคำนวณ โดยประเมินว่าการศึกษามีฉัน) ระบุเกณฑ์ในการพิจารณาผู้เข้าร่วมii) ปันผู้สุ่มกลุ่ม iii)การปันส่วนที่ปกปิด iv) ใช้กลุ่มที่คล้ายกันที่พื้นฐานหลัก prognostic ป้าย v) ลูกจ้างทำให้ไม่เห็นของผู้ประเมินที่วัดอย่างน้อยหนึ่งคีย์ผล vi) ได้ติดตามพอ vii) ใช้วิเคราะห์เจตนาการรักษา viii) จ้างระหว่างกลุ่มเปรียบเทียบทางสถิติผล และ ix)การประเมินจุดและความแปรปรวนสำหรับผลลัพธ์ที่ สอดคล้องกับการศึกษาล่าสุดโดยฤดูใบไม้ผลิ et al. (25), สองรายการเกี่ยวกับทำให้ไม่เห็นของวิชาและนักบำบัดได้ประตูในปัจจุบันตรวจสอบ เกณฑ์เหล่านี้ก็ไม่เหมาะสมสำหรับการการศึกษาทบทวน สองแบบ (AB และ SH)คะแนน Rct เจ็ดเปโดรได้อย่างอิสระมาตราส่วนและถึงฉันทามติในการจัดอันดับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

•มีความแตกต่างขนาดใหญ่ในเกณฑ์การคัดเลือกและประเภทของการรักษาระหว่างการศึกษา.
•ระบุว่าการศึกษาแสดงให้เห็นว่าการประเมินในเชิงบวกสามารถเปลี่ยนใช้เครื่องดื่มแอลกอฮอล์, การทดลองใช้เครื่องดื่มแอลกอฮอล์
แทรกแซงในคนที่มีอาการทางจิตต้องมีกลุ่มควบคุมที่ไม่ใช่การประเมินเพื่อขึ้นอย่างถูกต้อง
ประเมินผลกระทบการรักษา
เบเกอร์ et al.
244
รายงานประมาณการอนุรักษ์ 0.5 ถูกนำมาใช้
สำหรับการคำนวณขนาดของผลก่อน / โพสต์ เนื่องจากมี
เป็นความหลากหลายอย่างมากในการนำเสนอทางคลินิกของ
ผู้เข้าร่วมประเภทของการรักษาและการใช้เครื่องดื่มแอลกอฮอล์
มาตรการระหว่างการศึกษาการคำนวณโดยรวม
ขนาดของผลซึ่งจะเกิดขึ้นในระหว่างการวิเคราะห์อภิมานที่
ไม่เหมาะสมและดังนั้นจึงไม่
เสร็จสิ้น.
เพื่อประเมินระดับของอคติ ภายในระบุ
การศึกษาการประเมินของระเบียบวิธีการของพวกเขา
ที่มีคุณภาพได้รับการดำเนินการโดยใช้การตรวจสอบกายภาพบำบัด
ฐานข้อมูลหลักฐาน (Pedro) ขนาด (24).
คะแนน Pedro คำนวณโดยประเมินว่า
การศึกษาได้ i) ระบุเกณฑ์คุณสมบัติผู้เข้าร่วม;
ii) การเข้าร่วมการสุ่ม กลุ่ม iii)
การจัดสรรปกปิด; IV) ที่ใช้ในกลุ่มใกล้เคียงที่
พื้นฐานบนป้ายลางหลัก V) ลูกจ้าง
ซึ่งทำให้ไม่เห็นของผู้ประเมินที่วัดอย่างน้อยหนึ่งที่สำคัญ
ผล; VI) มีเพียงพอติดตาม; ปกเกล้าเจ้าอยู่หัว) ที่ใช้
ความตั้งใจที่จะรักษาวิเคราะห์ viii) การจ้างงานระหว่าง
กลุ่มเปรียบเทียบสถิติของผลลัพธ์; และ IX)
ได้รับทั้งประมาณการจุดและความแปรปรวนสำหรับ
ผล สอดคล้องกับการศึกษาล่าสุดโดย
ฤดูใบไม้ผลิ, et al (25), สองรายการเกี่ยวกับสุดยอดของ
วิชาและนักบำบัดที่ไม่ได้คะแนนในปัจจุบัน
การตรวจสอบเป็นเกณฑ์เหล่านี้ไม่เหมาะสมสำหรับ
การศึกษาภายใต้การทบทวน สองผู้ประเมิน (AB และ SH)
จัดอันดับอิสระเจ็ด RCTs บน Pedro
ขนาดและถึงฉันทามติในการจัดอันดับ