Table 4 displays more results as th

Table 4 displays more results as they relate to the RTS and UAV comparison.
It includes a comparison of how long each survey technique
took. Since measurements using RTS and UAV were taken from 142 accessible
locations on the project, the circles in Fig. 8 display at what locations
(center of yellow circles) the error of the UAV system was high
and small (large and small circles, respectively). The numbers in
Fig. 8 indicate the differences in the elevation measurement. Negative
and positive values indicate the UAV measured the point too
low or too high, respectively. The average height error between the
RTS and UAV measurements was 4.2 cm with a standard deviation
of σ = 5.9 cm.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตารางที่ 4 แสดงผลมากกว่าที่พวกเขาเกี่ยวข้องกับการรบและการเปรียบเทียบ UAV. ซึ่งจะรวมถึงการเปรียบเทียบว่าระยะเวลาที่แต่ละเทคนิคการสำรวจเอา ตั้งแต่การวัดโดยใช้ UAV RTS และถูกนำมาจาก 142 ที่สามารถเข้าถึงสถานที่ในโครงการวงการในรูป 8 การแสดงผลในสิ่งที่สถานที่(กลางวงกลมสีเหลือง) ข้อผิดพลาดของระบบ UAV ที่อยู่ในระดับสูงและขนาดเล็ก(วงกลมขนาดใหญ่และขนาดเล็กตามลำดับ) ตัวเลขในรูป 8 แสดงให้เห็นความแตกต่างในการวัดระดับความสูง เชิงลบค่านิยมและบวกระบุ UAV วัดจุดเกินไปต่ำหรือสูงเกินไปตามลำดับ ข้อผิดพลาดสูงเฉลี่ยระหว่างRTS และการวัด UAV 4.2 ซม. มีค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานของσ = 5.9 ซม.

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตารางที่ 4 แสดงผลลัพธ์เพิ่มเติมเช่นที่พวกเขาเกี่ยวข้องกับ RTS และเปรียบเทียบ UAV .
มันรวมถึงการเปรียบเทียบระยะเวลาที่แต่ละการสำรวจเทคนิค
เอาได้ เนื่องจากการวัดและการใช้ RTS UAV ถ่ายจาก 142 สถานที่สามารถเข้าถึง
ต่อโครงการวงกลมในรูปที่ 8 แสดงในสิ่งที่สถานที่
( ศูนย์วงกลมสีเหลือง ) ข้อผิดพลาดของระบบ UAV สูง
และเล็ก ( ขนาดใหญ่และกลม ขนาดเล็ก ตามลำดับตัวเลขใน
รูปที่ 8 แสดงความแตกต่างในระดับของการวัด ลบและบวกบ่งชี้ค่า
UAV วัดจุดด้วย
ต่ำหรือสูงเกินไป ตามลำดับ ค่าเฉลี่ยความสูงข้อผิดพลาดระหว่าง
RTS และการวัด UAV เป็น 4.2 ซม. มี
ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานของσ = 5.9 ซม.