With as much graphic sex, excessive

With as much graphic sex, excessive nudity (both male and female) and over-the-top gratuitous violence, Watchmen, though an outstanding film, is in no way, shape, or form, for children.

Could it be that her father didn't know what the film would be like? Perhaps he figured it would be just another comic book film in the vein of Spider-Man or The Avengers? Well, even he didn't know, certainly he could read. The MPAA gave the film an "R" rating, citing the film for "strong graphic violence, sexuality, nudity and language." I would think all that would lead to at least one red flag, indicating not to take a small child to see it.

It doesn't stop there, unfortunately.

Another comic adaptation, Kick-Ass, saw many young children attending with their parents the same year. Just because there are flashy colors and costumes akin to Iron Man or the upcoming Man of Steel does not mean it's in the same genre of kid-friendly PG-13-rated action fare. Surely, there was a way for parents to be warned and spare their children from seeing such things as the titular character getting stabbed and almost beaten to death, or an 11-year-old girl in a purple wig getting shot and kicked in the face by a much taller adult hellbent on her death? Of course, the MPAA did give the film a much-deserved "R" rating, expounding "strong brutal violence throughout, pervasive language, sexual content, nudity and some drug use - some involving children."

What was that again? "Strong brutal violence throughout, pervasive language, sexual content, nudity and some drug use - some involving children." It's hard to imagine that anyone would have to be taken aback by this, much less a parent. But somehow, the MPAA's warnings fall upon blind eyes.

One of the most inexcusable examples of parents ignoring the warnings came with last year's Ted. The film featured a cutesy-looking teddy bear who could easily pass as Snuggle's cousin, who walks and talks, getting into mischief and various hijinx. Perfect for kids, right? Hell no!

Even the damn advertisements for the film showed Ted dancing around, holding a giant sign that said, "Rated R for crude and sexual content, pervasive language, and some drug use." The sign virtually took up the entire poster, and yet, kids were still filling the seats with their parents.

I once blamed the MPAA for not making the ratings specific enough, leaving the parents unsure about the films in question, leading to mishaps in taking children to the wrong film. But, with how explicit the ratings are now, with the full details of why the film received the appointed rating, it now seems that what is to blame is the willful ignorance of the parents.

With the Summer months approaching, the need for a babysitter could very well increase, seeing that children will be home more. But does that mean that parents should simply take their young kids to The Hangover Part III because a sitter cannot be found mere moments before the movie?

Look, I don't have kids of my own, and it's not entirely fair for me to judge, I get that. But I would love to believe that, once I start having children, I would have the common sense to realize a film is rated "R" for a reason.

I didn't see my first R-rated film until I was 10, and it was My Cousin Vinny, which was only due to language, and, even in 1992, the film was considered tame. Over 20 years later, the content in films have become a lot more extreme, while filmmakers seem more interested in one-upsmanship in terms of content than making quality films. With explicit information on what is in movies, even PG-rated movies and kids films, there is no reason why kids should be going to movies like Pain & Gain and A Good Day to Die Hard when parents should know better.

If you're a parent and reading this, I leave you with this thought. Which is better: paying $10 for a babysitter, or paying outrageous psychotherapy bills and having awkward post-film conversations about what the cute teddy bear was doing to that nice lady?

Think about it.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ด้วยการมีเพศสัมพันธ์มากกราฟิกเปลือยกายมากเกินไป (ทั้งชายและหญิง) และมากกว่าที่ด้านบนความรุนแรงเปล่ายามแม้ว่าภาพยนตร์ที่โดดเด่นเป็นในทางที่ไม่มีรูปร่างหรือรูปแบบสำหรับเด็ก. มันอาจเป็นไปได้ว่าพ่อของเธอ didn 'ทราบว่าภาพยนตร์เรื่องนี้จะเป็นอย่างไร บางทีเขาอาจจะคิดว่ามันจะเป็นเพียงภาพยนตร์หนังสือการ์ตูนอื่นในหลอดเลือดดำของ Spider-Man หรือเวนเจอร์ส? ดีแม้เขาไม่ได้รู้แน่นอนเขาจะได้อ่าน MPAA ให้ฟิล์ม "R" คะแนนอ้างภาพยนตร์สำหรับ "ภาพความรุนแรงที่แข็งแกร่งเพศเปลือยกายและภาษา." ฉันคิดว่าสิ่งที่จะนำไปสู่ธงสีแดงอย่างน้อยหนึ่งแสดงให้เห็นที่จะไม่ใช้เด็กเล็กที่จะเห็นมัน. มันไม่ได้หยุดเพียงแค่นั้นน่าเสียดาย. อีกการปรับตัวการ์ตูน Kick-Ass เห็นเด็กหนุ่มสาวจำนวนมากที่เข้าร่วมกับพ่อแม่ของพวกเขา ในปีเดียวกัน เพียงเพราะมีสีฉูดฉาดและเครื่องแต่งกายคล้ายกับ Iron Man หรือมนุษย์จะเกิดขึ้นของเหล็กไม่ได้หมายความว่ามันจะอยู่ในประเภทเดียวกันของเด็กที่เป็นมิตร PG-13-จัดอันดับค่าโดยสารการกระทำ แน่นอนมีวิธีสำหรับผู้ปกครองที่จะถูกตักเตือนและสำรองเด็กของพวกเขาจากการได้เห็นสิ่งต่างๆเช่นตัวละครที่ได้รับยศแทงและตีเกือบตายหรือสาว 11 ปีในวิกผมสีม่วงรับถ่ายภาพและเตะในใบหน้า โดยผู้ใหญ่มากสูง Hellbent ในการตายของเธอ? แน่นอน MPAA ไม่ให้หนังเรื่องนี้มากสมควรได้รับ "R" คะแนน, expounding "ความรุนแรงโหดร้ายที่แข็งแกร่งตลอดทั้งภาษาแพร่หลายเนื้อหาทางเพศเปลือยกายและบางคนใช้ยาเสพติด - เด็กบางส่วนที่เกี่ยวข้องกับ." อะไรคือสิ่งที่อีกครั้งหรือไม่ "ความรุนแรงโหดร้ายที่แข็งแกร่งตลอดทั้งภาษาแพร่หลายเนื้อหาทางเพศเปลือยกายและบางคนใช้ยาเสพติด -. บางส่วนที่เกี่ยวข้องกับเด็ก" มันเป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการว่าทุกคนจะต้องผงะกับเรื่องนี้มากน้อยผู้ปกครอง แต่อย่างใดคำเตือนของ MPAA ลดลงเมื่อสายตาของคนตาบอด. หนึ่งในตัวอย่างที่อภัยที่สุดของพ่อแม่ไม่สนใจคำเตือนมาพร้อมกับเท็ดของปีที่แล้ว ภาพยนตร์ที่โดดเด่น cutesy มองตุ๊กตาหมีที่ได้อย่างง่ายดายสามารถผ่านเป็นญาติของ Snuggle ที่เดินและพูดได้รับความเสียหายและเป็น Hijinx ต่างๆ เหมาะสำหรับเด็กใช่มั้ย? นรกไม่มี! แม้แต่โฆษณาแช่งสำหรับภาพยนตร์เรื่องนี้แสดงให้เห็นว่าเท็ดเต้นรำไปรอบ ๆ ถือเป็นสัญญาณที่ยักษ์ที่กล่าวว่า "การจัดอันดับ R สำหรับน้ำมันดิบและเนื้อหาทางเพศภาษาที่แพร่หลายและบางคนใช้ยาเสพติด." เข้าสู่ระบบจริงเอาขึ้นโปสเตอร์ทั้งหมดและยังเด็กก็ยังคงเติมที่นั่งกับพ่อแม่ของพวกเขา. ผมเคยตำหนิ MPAA ไม่ทำให้การจัดอันดับที่เฉพาะเจาะจงพอออกจากพ่อแม่ไม่แน่ใจเกี่ยวกับภาพยนตร์ในคำถามที่นำไปสู่การเกิดอุบัติเหตุในการ เด็กกับฟิล์มที่ไม่ถูกต้อง แต่มีวิธีการที่ชัดเจนการจัดอันดับอยู่ในขณะนี้โดยมีรายละเอียดของเหตุผลที่ภาพยนตร์เรื่องนี้ได้รับการจัดอันดับได้รับการแต่งตั้งได้ในขณะนี้ดูเหมือนว่าสิ่งที่ให้โทษคือความไม่รู้เจตนาของพ่อแม่. ด้วยฤดูร้อนใกล้ความจำเป็นในการเลี้ยง ดีมากอาจเพิ่มความเห็นว่าเด็กจะเป็นบ้านมากขึ้น แต่นั่นหมายความว่าพ่อแม่ก็ควรจะใช้เด็กของพวกเขาที่จะเป็นส่วนหนึ่ง Hangover III เพราะเลี้ยงไม่สามารถพบได้ช่วงเวลาเพียงก่อนที่หนังเรื่องนี้? ดูผมไม่ได้มีเด็กของตัวเองและมันไม่ยุติธรรมอย่างสิ้นเชิงสำหรับผมที่จะพิพากษา ฉันได้รับว่า แต่ผมชอบที่จะเชื่อว่าเมื่อฉันเริ่มมีเด็กผมจะมีความรู้สึกร่วมกันที่จะตระหนักถึงภาพยนตร์เรื่องนี้มีการจัดอันดับ "R" ด้วยเหตุผล. ผมไม่ได้เห็นครั้งแรกของฉันภาพยนตร์ R-จัดอันดับจนกว่าฉันคือ 10 และ มันเป็นลูกพี่ลูกน้องของฉันไวนิลซึ่งเป็นเพียงเนื่องจากภาษาและแม้ในปี 1992 ภาพยนตร์เรื่องนี้ได้รับการพิจารณาเชื่อง กว่า 20 ปีต่อมาเนื้อหาในภาพยนตร์ได้กลายเป็นมากรุนแรงมากขึ้นในขณะถ่ายทำดูเหมือนความสนใจในหนึ่ง upsmanship ในแง่ของเนื้อหามากกว่าการสร้างภาพยนตร์ที่มีคุณภาพ ด้วยข้อมูลที่ชัดเจนเกี่ยวกับสิ่งที่อยู่ในภาพยนตร์ภาพยนตร์ PG-จัดอันดับและเด็กหนังมีเหตุผลที่เด็กควรจะไปดูหนังเหมือนไม่เจ็บไม่รวยและวันดีมหาวินาศคนอึดตายยากตอนที่พ่อแม่ควรรู้ดี. ไม่หากคุณ ผู้ปกครองและการอ่านนี้ผมทำให้คุณมีความคิดนี้ ซึ่งดีกว่า: จ่าย $ 10 สำหรับเลี้ยงหรือการจ่ายเงินค่าจิตบำบัดอุกอาจและมีการสนทนาการโพสต์หนังที่น่าอึดอัดใจเกี่ยวกับสิ่งที่น่ารักตุ๊กตาหมีกำลังทำอะไรอยู่กับที่ผู้หญิงมีความสุขคิดเกี่ยวกับมัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กับเป็นแบบกราฟิกมาก เปลือยมากเกินไป ( ทั้งชายและหญิง ) และด้านบนฟรีความรุนแรง กระทั่ง แม้ว่าภาพยนตร์ที่โดดเด่น ในทางไม่ รูปร่าง หรือรูปแบบสำหรับเด็ก

หรือว่าพ่อของเธอ ไม่รู้ว่าฟิล์มจะเป็นอย่างไร บางทีเขาอาจจะคิดว่ามันเป็นแค่หนังสือการ์ตูนภาพยนตร์ในหลอดเลือดดำของมนุษย์แมงมุมหรือเวนเจอร์ส ? อืม ถ้าเค้าไม่รู้แน่นอนเขาสามารถอ่าน โดย MPAA ให้ฟิล์ม " R " อันดับ โดยภาพยนตร์ที่แข็งแกร่ง " ภาพความรุนแรงทางเพศ ภาพเปลือยและภาษา ดิฉันคิดว่าทุกคนที่ทำให้อย่างน้อยหนึ่งธงสีแดง แสดงว่าไม่ใช้เด็กเล็ก ๆที่จะเห็นมัน . . . .

มันไม่ได้หยุดมี ขออภัย

อีกหนึ่งการ์ตูนดัดแปลง เตะ , เห็นเด็กหนุ่มสาวหลายคนเข้าร่วมกับพ่อแม่ของพวกเขาในปีเดียวกันเพราะมีสีที่ฉูดฉาดและเครื่องแต่งกายคล้ายกับมนุษย์เหล็กหรือคนต่อไปของเหล็กไม่ได้หมายความว่ามันอยู่ในประเภทเดียวกันของเด็ก pg-13-rated ค่าโดยสาร การกระทำที่เป็นมิตร แน่นอน มันเป็นวิธีสำหรับพ่อแม่ที่จะถูกเตือนและสงสารเด็กของพวกเขาจากการเห็นสิ่งดังกล่าวเป็นยศตัวละครโดนแทงและตีเกือบตายหรือ 11 ปีเก่าสาวใส่วิกสีม่วงการยิงและเตะเข้าที่ใบหน้า โดยสูงกว่าผู้ใหญ่ hellbent การตายของเธอ ? แน่นอน โดยทำให้ฟิล์มมากสมควรได้รับ " R " คะแนน " ที่แข็งแกร่ง expounding โหดร้ายรุนแรงทั่วแพร่หลายภาษาเนื้อหาทางเพศและภาพเปลือยบางส่วน , การใช้ยา - ที่เกี่ยวข้องกับเด็ก . "

มีอะไรอีก ? " แรง โหด ใช้ความรุนแรงตลอดแพร่หลายภาษาเนื้อหาทางเพศและภาพเปลือยบางส่วน , การใช้ยา - ที่เกี่ยวข้องกับเด็ก . " มันยากที่จะจินตนาการว่า ใครๆ จะต้องตะลึง โดยนี้ น้อยมากที่พ่อแม่ แต่คำเตือนของ MPAA ตกใส่ตาบอด

หนึ่งในตัวอย่างที่ไม่น่าให้อภัยที่สุดของพ่อแม่ไม่สนใจคำเตือนมาปีที่แล้วของเท็ดจุดเด่นอื่นๆมองตุ๊กตาหมีที่สามารถได้อย่างง่ายดายผ่านอย่างแนบชิดญาติภาพยนตร์ที่เดินและพูดคุย เข้าอีก ต่าง hijinx . ที่สมบูรณ์แบบสำหรับเด็กใช่ไหม นรกไม่มี !

แม้ไอ้โฆษณาภาพยนตร์พบเท็ด เต้น ถือป้ายขนาดยักษ์ ที่กล่าวว่า " การจัดอันดับ R สำหรับเนื้อหาทางเพศแพร่หลายดิบ , ภาษาและการใช้ยา ." ป้ายแทบเอาขึ้นโปสเตอร์ทั้งหมด และยัง เด็ก ยังเติมที่นั่งให้กับผู้ปกครอง

ผมเคยตำหนิโดยที่ไม่ทำให้เรตติ้งเฉพาะพอออกจากพ่อแม่ไม่แน่ใจเกี่ยวกับภาพยนตร์ในคำถามที่นำไปสู่อุบัติเหตุในเด็กที่ใช้กับฟิล์มผิด แต่ด้วยวิธีการที่ชัดเจน เรตติ้งตอนนี้กับรายละเอียดของภาพยนตร์ที่ได้รับการแต่งตั้ง ทำไมคะแนน ตอนนี้ดูเหมือนว่าสิ่งที่เป็นโทษคือ ไม่รู้เจตนาของพ่อแม่

กับฤดูร้อนเดือนใกล้ ต้องการพี่เลี้ยงเด็ก อาจเพิ่ม เพราะเด็กจะอยู่บ้านมากขึ้นแต่ไม่ได้หมายความว่า พ่อแม่ก็ควรจะพาเด็กๆไปเดอะ แฮงค์โอเวอร์ ภาค 3 เพราะพี่เลี้ยงเด็กที่ไม่สามารถพบได้เพียงช่วงเวลาก่อนที่ ภาพยนตร์

ผมไม่ได้มีเด็ก ๆของฉันเอง และมันไม่ค่อยยุติธรรมสำหรับผมที่จะตัดสิน ผมเข้าใจ แต่ฉันชอบที่จะเชื่อว่า พอเริ่มมีลูก ฉันต้องมีสามัญสำนึกว่าเป็นภาพยนตร์เรท R

" ด้วยเหตุผลฉันไม่เห็นฟิล์มเป็น เรทอาร์ก่อนจนผมอายุ 10 ขวบ และเป็นลูกพี่ลูกน้องของฉันซึ่งเป็นเพียง เพราะ ภาษา และแม้ในปี 1992 ฟิล์มถือว่าเชื่อง กว่า 20 ปีต่อมา เนื้อหาในภาพยนตร์ได้กลายเป็นมากรุนแรงมากขึ้น ในขณะที่ผู้สร้างภาพยนตร์ดูเหมือนจะสนใจในหนึ่ง upsmanship เนื้อหามากกว่าสร้างหนังที่มีคุณภาพ มีข้อมูลที่ชัดเจนเกี่ยวกับสิ่งที่อยู่ในหนังแม้อันดับภาพยนตร์และภาพยนตร์ PG เด็ก ไม่มีเหตุผลว่าทำไมเด็กๆ จะไปดูหนัง&เหมือนได้รับความเจ็บปวดและเป็นวันดีที่จะตาย เมื่อพ่อแม่น่าจะรู้ดี

ถ้าคุณเป็นผู้ปกครองและการอ่านนี้ฉันให้คุณมีความคิดนี้ ซึ่งจะดีกว่า : จ่าย $ 10 สำหรับพี่เลี้ยงเด็กหรือจ่ายอุกอาจจิตบำบัดตั๋วเงินและการสนทนาภาพยนตร์โพสต์กระอักกระอ่วนว่าตุ๊กตาหมีน่ารักกำลังดีหญิง

คิดถึงมัน