The process of developing quality i

The process of developing quality indicators was not, in any of the studies, begun with, or therefore informed by, an agreed definition of ‘‘quality’’. What is surprising is that neither did these studies attempt to construct a definition, in the specific context of headache care, as a prerequisite for developing indicators of it. While quality is important in health care for any condition, and may to that extent have a general definition, there are aspects of it that are specific to or of particular importance in headache care. Furthermore, it is not clear that a universally accepted general definition of
quality of care does exist; even its attributes are not wholly agreed [4]. At issue here is whose perspectives matter in the
meaning and assessment of health-care quality: patients’, health-care providers’ or payers’? Assuming they all do to
an extent, and they are not perfectly aligned, which have priority? Quality is not necessarily coupled to financing:
there is no direct relationship between better outcomes and the amount spent on health care [41]. Improving the quality
of care for headache disorders goes beyond better diagnosis and good treatment, since large numbers of people with
headache do not consult doctors and hence will not benefit from improvements in care processes. There is clear evidence
of high barriers to care [2], and the need to dismantle them is high on the agenda for headache-service quality
improvement. Sorting out these issues appears to be a prerequisite for developing quality indicators for headache
services, but it has not been done.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กระบวนการพัฒนาตัวบ่งชี้คุณภาพไม่ใช่ ในศึกษา เริ่มด้วย หรือทราบ โดย ข้อกำหนดตกลง ''คุณภาพ '' ดังนั้น มีอะไรน่าแปลกใจคือ ที่ไม่ได้ความพยายามสร้างคำนิยาม ในบริบทเฉพาะของอาการปวดหัว เป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการพัฒนาตัวบ่งชี้ของการศึกษาเหล่านี้ ในขณะที่คุณภาพเป็นสิ่งสำคัญในการดูแลสุขภาพสำหรับเงื่อนไขใด ๆ และขอบเขตที่ได้คำจำกัดความทั่วไป มีลักษณะของมันที่เฉพาะเจาะจง หรือ ของสำคัญเฉพาะในการดูแลอาการปวดหัว นอกจากนี้ มันจะไม่ชัดว่าคำนิยามทั่วไปยอมรับกันแพร่หลายของคุณภาพของการดูแลมีอยู่ แม้แต่คุณลักษณะไม่ตกลงทั้งหมด [4] ที่ปัญหา ที่นี่เป็นมุมมองสำคัญในการความหมายและประเมินคุณภาพการดูแลสุขภาพ: ผู้ป่วย สุขภาพผู้ให้ บริการ หรือรายงานผู้ชำระ สมมติว่า พวกเขาทั้งหมดขนาด และพวกเขาจะไม่ตรง ซึ่งมีความสำคัญหรือไม่ คุณภาพคือไม่จำเป็นต้องควบคู่การเงิน:มีไม่มีความสัมพันธ์โดยตรงระหว่างผลลัพธ์ที่ดีกว่าและยอดเงินที่ใช้ในการดูแลสุขภาพ [41] ปรับปรุงคุณภาพของการปวดศีรษะ โรคไปเกินดีกว่าการวินิจฉัยและรักษาดี ตั้งแต่คนที่มีจำนวนมากปวดศีรษะควรปรึกษาแพทย์ และดังนั้น จะไม่ได้รับประโยชน์จากการปรับปรุงในกระบวนการดูแล มีหลักฐานชัดเจนอุปสรรคสูงดูแล [2], และจำเป็นในการ dismantle นั้นอยู่ในวาระการประชุมสำหรับการปวดศีรษะบริการคุณภาพสูงปรับปรุง เรียงลำดับออกปัญหาเหล่านี้ปรากฏเป็น ข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการพัฒนาตัวบ่งชี้คุณภาพสำหรับการปวดศีรษะบริการ แต่มีไม่ได้แล้ว

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กระบวนการของการพัฒนาตัวชี้วัดคุณภาพไม่ได้ในที่ใด ๆ ของการศึกษาที่เริ่มต้นด้วยหรือจึงแจ้งโดยความหมายที่ตกลงกัน '' คุณภาพ '' อะไรคือสิ่งที่น่าแปลกใจคือว่าไม่ว่าจะไม่การศึกษาเหล่านี้พยายามที่จะสร้างความหมายในบริบทเฉพาะของการดูแลอาการปวดหัวที่มีความจำเป็นสำหรับการพัฒนาตัวชี้วัดของมัน ในขณะที่มีคุณภาพเป็นสิ่งสำคัญในการดูแลสุขภาพสำหรับเงื่อนไขใด ๆ และอาจมีขอบเขตที่มีความหมายโดยทั่วไปมีลักษณะของมันที่มีความเฉพาะเจาะจงหรือที่มีความสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการดูแลอาการปวดหัว นอกจากนี้ยังไม่เป็นที่ชัดเจนว่าได้รับการยอมรับในระดับสากลความหมายทั่วไปของ
คุณภาพของการดูแลไม่อยู่; แม้คุณลักษณะของมันไม่ได้ตกลงกันในเครือ [4] ที่มีปัญหาที่นี่เป็นที่ที่มีมุมมองในเรื่อง
ความหมายและการประเมินคุณภาพการดูแลสุขภาพผู้ป่วย ', ผู้ให้บริการด้านการดูแลสุขภาพหรือผู้จ่ายเงิน? สมมติว่าพวกเขาทั้งหมดทำเพื่อ
ขอบเขตและพวกเขาจะไม่สอดคล้องอย่างสมบูรณ์แบบซึ่งมีความสำคัญ? ที่มีคุณภาพไม่ได้คู่จำเป็นต้องจัดหาเงิน:
ไม่มีความสัมพันธ์โดยตรงระหว่างผลและจำนวนเงินที่ดีกว่าการใช้จ่ายในการดูแลสุขภาพ [41] การปรับปรุงคุณภาพ
ของการดูแลสำหรับความผิดปกติปวดหัวนอกเหนือไปจากการวินิจฉัยที่ดีขึ้นและการรักษาที่ดีเนื่องจากจำนวนมากของผู้ที่มี
อาการปวดหัวไม่ปรึกษาแพทย์และด้วยเหตุนี้จะไม่ได้รับประโยชน์จากการปรับปรุงในกระบวนการดูแล มีหลักฐานที่ชัดเจน
ของปัญหาและอุปสรรคในการดูแลสูง [2] และจำเป็นที่จะต้องรื้อพวกเขาสูงในวาระการประชุมเพื่อคุณภาพปวดหัวให้บริการ
การปรับปรุง เรียงลำดับจากปัญหาเหล่านี้ดูเหมือนจะเป็นสิ่งที่จำเป็นสำหรับการพัฒนาตัวชี้วัดคุณภาพสำหรับอาการปวดหัว
บริการ แต่ก็ยังไม่ได้รับการดำเนินการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ขั้นตอนของการพัฒนาตัวชี้วัดคุณภาพไม่ในใด ๆของการศึกษา จึงเริ่มต้นด้วย หรือแจ้งโดยตกลงนิยามของ ' ' คุณภาพ ' ' สิ่งที่น่าแปลกใจคือ ไม่ได้ศึกษาเหล่านี้พยายามที่จะสร้างความหมายในบริบทที่เฉพาะเจาะจงของการปวดศีรษะ เป็นเบื้องต้นสำหรับการพัฒนาตัวชี้วัดของ ในขณะที่คุณภาพเป็นสิ่งสำคัญในการดูแลสุขภาพสำหรับเงื่อนไขใด ๆและอาจจนมีคำนิยามทั่วไป มีลักษณะที่เป็นเฉพาะของสำคัญในการปวดหัว นอกจากนี้ มันยังไม่ชัดเจนว่าเป็นที่ยอมรับอย่างกว้างขวางทั่วไปนิยามของ
คุณภาพการดูแลมีอยู่จริง แม้คุณลักษณะของมันจะไม่ทั้งหมดเห็นด้วย [ 4 ] ในประเด็นนี้ คือ มุมมองของใครก็ตามใน
ความหมายและการประเมินคุณภาพการดูแลสุขภาพ :ผู้ป่วย ผู้ให้บริการด้านการดูแลสุขภาพหรือ payers ' ' สมมติว่าพวกเขาทั้งหมดจะทำ

มีขอบเขต และพวกเขาจะไม่สอดคล้องอย่างสมบูรณ์แบบ ซึ่งมีความสําคัญ ? คุณภาพไม่จําเป็นต้องคู่กับเงินทุน :
ไม่มีความสัมพันธ์โดยตรงระหว่างผลดีและปริมาณที่ใช้ในการดูแลสุขภาพ [ 41 ] การปรับปรุงคุณภาพ
ดูแลอาการปวดศีรษะที่นอกเหนือไปจากการวินิจฉัย และการรักษาที่ดีขึ้น ,เนื่องจากตัวเลขขนาดใหญ่ของคน
ปวดหัวไม่ปรึกษาแพทย์ และดังนั้น จะไม่ได้รับประโยชน์จากการปรับปรุงในกระบวนการดูแล มีหลักฐานที่ชัดเจนของอุปสรรค
สูงดูแล [ 2 ] และต้องรื้อพวกเขาจะสูงในวาระการประชุมสำหรับปวดหัว
ปรับปรุงคุณภาพบริการ การเรียงลำดับออกปัญหาเหล่านี้ปรากฏเป็นเบื้องต้นสำหรับการพัฒนาตัวชี้วัดคุณภาพบริการปวดหัว
,แต่ยังไม่ได้ทำ