Politics, Government and the State

Politics, Government and the State 79
social contract, made by individuals who recognized that only the
establishment of a sovereign power could safeguard them from the
insecurity, disorder and brutality of the ‘state of nature’. In liberal theory,
the state is thus a neutral arbiter among competing groups and individuals
in society; it is an ‘umpire’ or ‘referee’, capable of protecting each citizen
from the encroachment of his or her fellow citizens. The state is therefore a
neutral entity, acting in the interests of all and representing what can be
called the ‘common good’ or ‘public interest’.
This basic theory has been elaborated by modern writers into a pluralist
theory of the state. Pluralism is, at heart, the theory that political power is
dispersed amongst a wide variety of social groups rather than an elite or
ruling class. It is related to what Robert Dahl (see p. 223) termed
‘polyarchy’, rule by the many. Although distinct from the classical
conception of democracy as popular self-government, this nevertheless
accepts that democratic processes are at work within the modern state:
electoral choice ensures that government must respond to public opinion,
and organized interests offer all citizens a voice in political life. Above all,
pluralists believe that a rough equality exists among organized groups and
interests in that each enjoys some measure of access to government and
government is prepared to listen impartially to all. At the hub of the
liberal-democratic state stand elected politicians who are publicly accountable
because they operate within an open and competitive system. Nonelected
state bodies like the civil service, judiciary, police, army and so on,
carry out their responsibilities with strict impartiality, and are anyway
subordinate to their elected political masters.
An alternative, neo-pluralist theory of the state has been developed by
writers such as J.K. Galbraith and Charles Lindblom. They argue that the
modern industrialized state is both more complex and less responsive to
popular pressures than the classical pluralist model suggests. While not
dispensing altogether with the notion of the state as an umpire acting in the
public interest or common good, they insist that this picture needs
qualifying. It is commonly argued by neo-pluralists, for instance, that it
is impossible to portray all organized interests as equally powerful since in
a capitalist economy business enjoys advantages which other groups
clearly cannot rival. In The Affluent Society ([1962] 1985), Galbraith
emphasized the ability of business to shape public tastes and wants
through the power of advertising, and drew attention to the domination
of major corporations over small firms and, in some cases, government
bodies. Lindblom, in Politics and Markets (1977), pointed out that, as the
major investor and largest employer in society, business is bound to
exercise considerable sway over any government, whatever its ideological
leanings or manifesto promises. Although neo-pluralists do not describe
business as an ‘elite group’, capable of dictating to government in all areas,

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การเมืองของรัฐบาลและรัฐ 79
สัญญาทางสังคมที่ทำโดยบุคคลที่ได้รับการยอมรับว่ามีเพียงการจัดตั้ง
อำนาจอธิปไตยสามารถปกป้องพวกเขาจากความไม่มั่นคง
ความผิดปกติและความโหดร้ายของ 'รัฐของธรรมชาติ' ในทฤษฎีเสรีนิยม
รัฐจึงเป็นผู้ตัดสินกลางระหว่างกลุ่มการแข่งขันและบุคคลในสังคม
; มันเป็น 'ผู้ตัดสิน' หรือ 'ตัดสิน'ความสามารถในการปกป้อง
พลเมืองแต่ละคนจากการรุกล้ำของเขาหรือพลเมืองที่เป็นเพื่อนของเธอ รัฐจึงเป็น
นิติบุคคลกลางทำหน้าที่ในความสนใจของทุกคนและเป็นตัวแทนของสิ่งที่สามารถเรียกว่า
'ที่ดีร่วมกัน' หรือ 'ความสนใจของประชาชน.
ทฤษฎีนี้ทฤษฎีพื้นฐานที่ได้รับการอธิบายโดยนักเขียนที่ทันสมัย​​เป็นพหุนิยมของ
รัฐ ฝ่ายเป็นที่หัวใจทฤษฎีที่ว่าอำนาจทางการเมืองเป็น
แยกย้ายกันไปท่ามกลางความหลากหลายของกลุ่มทางสังคมมากกว่าชนชั้นสูงหรือชนชั้นปกครอง
มันเป็นเรื่องที่เกี่ยวข้องกับสิ่งที่โรเบิร์ตดาห์ล (ดูพี. 223) เรียกว่า
'polyarchy' กฎหลาย แม้ว่าจะแตกต่างไปจากความคิด
คลาสสิกของการปกครองระบอบประชาธิปไตยในขณะที่รัฐบาลเองที่เป็นที่นิยมนี้
แต่ยอมรับว่ากระบวนการประชาธิปไตยในที่ทำงานภายในรัฐสมัยใหม่:
ทางเลือกที่มั่นใจได้ว่าการเลือกตั้งของรัฐบาลที่ต้องตอบสนองต่อความคิดเห็นของประชาชนและความสนใจ
จัดให้ประชาชนทุกเสียงในชีวิตทางการเมือง เหนือสิ่งอื่นใด pluralists
เชื่อว่าหยาบความเสมอภาคที่มีอยู่ในกลุ่มการจัดระเบียบและความสนใจ
ในแต่ละตัวชี้วัดความสุขของการเข้าถึงให้กับรัฐบาลของรัฐและ
บางส่วนได้เตรียมที่จะฟังยุติธรรมให้กับทุก ที่ศูนย์กลางของ
รัฐเสรีนิยมประชาธิปไตยยืนเลือกนักการเมืองที่มีความรับผิดชอบต่อสาธารณชน
เพราะพวกเขาทำงานในระบบเปิดและการแข่งขัน nonelected
สภาพศพเช่นเดียวกับข้าราชการพลเรือน, ตุลาการ, ตำรวจ, ทหารและอื่น ๆ
ดำเนินความรับผิดชอบของพวกเขาด้วยความยุติธรรมอย่างเคร่งครัดและมีความอยู่ดี
ผู้ใต้บังคับบัญชาจะได้รับการเลือกตั้งโททางการเมืองของตน.
ทางเลือก,ทฤษฎีนีโอพหุนิยมของรัฐที่ได้รับการพัฒนาโดยนักเขียน
เช่น JK Galbraith และชาร์ลส์ Lindblom พวกเขาให้เหตุผลว่า
รัฐอุตสาหกรรมที่ทันสมัย​​เป็นทั้งที่ซับซ้อนมากขึ้นและน้อยตอบสนองต่อแรงกดดัน
นิยมมากขึ้นกว่ารูปแบบพหุนิยมคลาสสิกให้เห็น ในขณะที่ไม่
จ่ายออกไปโดยสิ้นเชิงกับความคิดของรัฐในฐานะผู้ตัดสินทำหน้าที่ในความสนใจของประชาชน
หรือดีร่วมกัน,พวกเขายืนยันว่าภาพนี้ต้อง
พรรณา มันเป็นเรื่องที่ถกเถียงกันอยู่ทั่วไปโดยเร็ว pluralists-ตัวอย่างเช่นที่ว่ามันเป็นไปไม่ได้
จะพรรณนาความสนใจทั้งหมดจัดเป็นที่มีประสิทธิภาพเท่าเทียมกันตั้งแต่ใน
เศรษฐกิจธุรกิจทุนนิยม enjoys ประโยชน์ที่กลุ่มอื่น ๆ
ชัดเจนไม่สามารถคู่ต่อสู้ ในสังคมที่มั่งคั่งร่ำรวย ([1962] 1985) Galbraith
เน้นความสามารถของธุรกิจเพื่อรูปร่างรสนิยมของประชาชนและต้องการ
ผ่านพลังของการโฆษณาและดึงความสนใจไป
การครอบงำของ บริษัท ใหญ่กว่า บริษัท ขนาดเล็กและในบางกรณีรัฐบาลร่างกาย
Lindblom ในการเมืองและการตลาด (1977) ชี้ให้เห็นว่าในขณะที่นักลงทุนรายใหญ่
และนายจ้างที่ใหญ่ที่สุดในสังคมธุรกิจถูกผูกไว้กับการออกกำลังกาย
แกว่งไปแกว่งมามากขึ้นรัฐบาลใด ๆ สิ่งที่ leanings
ลัทธิหรือประกาศสัญญาแม้ว่าเมื่อเร็ว ๆ pluralists จะไม่อธิบายธุรกิจ
ในฐานะที่เป็นกลุ่มชนชั้นนำ 'ความสามารถในการเล่าให้กับรัฐบาลในทุกพื้นที่,

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การเมือง รัฐบาล และ 79 รัฐ
สังคมสัญญา ทำ โดยบุคคลที่รับรู้เท่านั้น
ของอำนาจอธิปไตยสามารถปกป้องพวกเขาจากการ
ความไม่มั่นคง โรค และความโหดร้ายของการ "สภาพธรรมชาติ" ทฤษฎีเสรีนิยม,
รัฐจึงตัดสินเป็นกลางระหว่างกลุ่มแข่งขันและบุคคล
ในสังคม นี่เป็น 'โต้' หรือ 'กรรมการ ' ผู้ตัดสิน ความสามารถในการปกป้องประชาชนทุกคน
จาก encroachment ของพลเมืองเพื่อนของเขา หรือเธอ รัฐจึงเป็น
เอนทิตี้กลาง ทำหน้าที่ผลประโยชน์ทั้งหมด และเป็นตัวแทนอะไรได้
เรียกว่า 'ประโยชน์' หรือ 'สาธารณประโยชน์' .
มีการ elaborated โดยนักเขียนสมัยนี้ทฤษฎีพื้นฐานเป็นแบบ pluralist
ทฤษฎีของรัฐ Pluralism เป็น หัวใจ ทฤษฎีที่ว่าอำนาจทางการเมืองเป็น
กระจายอยู่ท่ามกลางความหลากหลายของกลุ่มสังคมแทนที่เป็นชนชั้นสูง หรือ
ชั้นปกครอง มันเกี่ยวข้องกับการเรียกว่า Robert Dahl (ดู p. 223) ว่า
'polyarchy' กฎ โดยในการ แม้ว่าแตกต่างจากที่คลาสสิก
ความคิดประชาธิปไตยเป็น self-government นิยม แต่นี้
ยอมรับว่า ระบอบประชาธิปไตยเป็นที่ทำงานภายในรัฐสมัยใหม่:
เลือกเลือกตั้งเพื่อให้แน่ใจว่า รัฐบาลต้องตอบที่มติมหาชน,
และสนใจจัดให้ประชาชนทุกเสียงในเมือง เหนือทั้งหมด,
pluralists เชื่อว่า ความเสมอภาคที่หยาบมีอยู่ในหมู่กลุ่ม และ
สนใจที่แต่ละแห่งนี้บางวัดถึงรัฐบาล และ
รัฐบาลได้เตรียมอย่างฟังทั้งหมด ใจกลาง
รัฐเสรีประชาธิปไตยยืนเลือกนักการเมืองที่รับผิดชอบสาธารณะ
เนื่องจากมีทำภายในเป็นระบบเปิด และการแข่งขัน Nonelected
สถานะร่างกายต้องการข้าราชการพลเรือน ตุลาการ ตำรวจ กองทัพ และอื่น ๆ,
ดำเนินความรับผิดชอบของตน ด้วยเมตตาเข้มงวด และมีต่อ
ย่อยการรับทางการเมืองแบบ.
ทางเลือก ทฤษฎีนีโอ-pluralist รัฐได้รับการพัฒนาโดย
เขียน J.K. Galbraith และ Charles Lindblom พวกเขาโต้แย้งที่
สมัยอุตสาหกรรมจะซับซ้อนมากขึ้น และตอบสนองน้อยต่อ
ดันยอดนิยมกว่าแบบ pluralist คลาสสิกแนะนำ ขณะไม่
มหาศาลกันกับแนวคิดของรัฐเป็นการโต้ที่ทำหน้าที่ในการ
สาธารณประโยชน์หรือประโยชน์ส่วนรวม พวกเขายืนยันว่า ภาพนี้ต้อง
คัดเลือก มันเป็นมักโต้เถียง โดย neo-pluralists เช่น
ไม่สนใจทั้งหมดจัดเป็นเท่า ๆ กันที่มีประสิทธิภาพเนื่องจากในการวาดภาพ
ธุรกิจเศรษฐกิจทุนตลอดประโยชน์กลุ่มใด
ชัดเจนไม่คู่ต่อสู้ได้ ในสังคมแต่ละ ([1962] 1985), Galbraith
เน้นความสามารถของธุรกิจเพื่อสร้างรูปร่างรสชาติสาธารณะและต้อง
ฤทธิ์อำนาจของการโฆษณา และดึงความสนใจไปที่การปกครอง
บริษัทใหญ่บริษัทขนาดเล็ก และ ในบาง กรณี รัฐบาล
ร่างกาย Lindblom ในเมืองและตลาด (1977), ชี้ให้เห็นว่า เป็น
นักลงทุนรายใหญ่และนายจ้างที่ใหญ่ที่สุดในสังคม ธุรกิจถูกผูกไว้กับ
considerable กายเอนเอียงมากกว่าใด ๆ รัฐบาล สิ่งของอุดมการณ์
leanings หรือประกาศพระสัญญา แม้ว่าไม่มีอธิบายนีโอ pluralists
ธุรกิจเป็นการ 'ชนชั้นสูงกลุ่ม' สามารถบอกรัฐบาลในทุกพื้นที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การเมืองของรัฐบาลและรัฐที่ 79
สัญญาทางสังคมทำให้โดยผู้ใช้บริการแบบเฉพาะรายผู้ซึ่งได้รับการยอมรับว่ามีเพียง
ซึ่งจะช่วยให้มีการจัดตั้งอำนาจอธิปไตยที่ไม่สามารถรักษาความ ปลอดภัย ได้จากความไม่มั่นคง
ซึ่งจะช่วยให้เกิดความแตกแยกและความป่าเถื่อนของ'รัฐที่มีธรรมชาติ' ในทางทฤษฎีเสรีนิยม
รัฐจึงมีผู้ตัดสินเป็นกลางท่ามกลางผู้ใช้บริการแบบเฉพาะรายและแบบกลุ่มแข่งขัน
ในสังคมเป็น'ผู้ตัดสิน'หรือ'กรรมการ'ความสามารถในการปกป้องประชาชนแต่ละ
จากการบุกรุกที่ของเธอหรือประชาชนคนของเขา. รัฐที่เป็นหน่วยงาน
ซึ่งจะช่วยเป็นกลางที่ทำหน้าที่อยู่ในความสนใจของทั้งหมดและคิดเป็นสิ่งที่สามารถ
ดอกเบี้ยเรียกว่า'ดีร่วมกันที่'หรือ'ประชาชน'..
ทฤษฎีพื้นฐานแห่งนี้ได้รับการปฏิวัติโดยนักเขียนที่ทันสมัยเข้ากับทฤษฎี"แนวคิดพหุเสรีนิยม"
ของรัฐ จำนวนมากอยู่ในบริเวณใจกลางทฤษฎีที่ว่าอำนาจทางการเมืองเป็น
ตามมาตรฐานก็แยกย้ายกันไปท่ามกลางความหลากหลายของกลุ่มชนชั้นสูงทางสังคมมากกว่าหรือ Class
คำพิพากษา เป็นที่เกี่ยวข้องกับสิ่งที่ Robert ดาห์ล(ดูที่ p . 223 )เรียกว่า
' polyarchy 'กฎข้อที่โดยจำนวนมาก แม้ว่าจะแตกต่างจากคลาสสิค
แนวความคิดของระบอบประชาธิปไตยที่ได้รับความนิยมแบบบริการตัวเองของรัฐบาลนี้อย่างไรก็ตาม
ยอมรับว่ากระบวนการประชาธิปไตยในที่ทำงานอยู่ ภายใน รัฐที่ทันสมัย:
ทางเลือกการเลือกตั้งจะช่วยให้มั่นใจว่ารัฐบาลจะต้องตอบสนองต่อความเห็นประโยชน์สาธารณะ
และจัดให้บริการประชาชนทั้งหมดด้วยเสียงในชีวิตทางการเมือง ทางด้านบนทั้งหมด
pluralists เชื่อว่าที่มีความเท่าเทียมกันขรุขระที่มีอยู่แล้วในกลุ่มจัดระเบียบและ
ซึ่งจะช่วยให้ความสนใจในแต่ละมาตรการบางอย่างมอบความเพลิดเพลินใจไปกับการเข้าใช้งานของ ภาค รัฐและ
ซึ่งจะช่วยรัฐบาลมีความพร้อมในการฟังอย่างยุติธรรมทั้งหมด ที่ Hub ของ
ตามมาตรฐานรัฐเสรีนิยม - ประชาธิปไตยยืนอยู่นักการเมืองได้รับเลือกตั้งที่มีความรับผิดชอบ
เพราะพวกเขาทำงานได้ ภายใน ระบบเปิดและมีความได้เปรียบในการแข่งขันได้ ศพ nonelected
รัฐเช่นบริการพลเรือนตำรวจทหารที่ยุติธรรมและบน
พกพาออกจากความรับผิดชอบของตนเป็นกลางอย่างเคร่งครัดด้วยและมีหรือไม่?
ขึ้นอยู่กับผู้นำทางการเมืองของตนได้รับเลือก.
ทางเลือก"ทฤษฎีใหม่"แนวคิดพหุเสรีนิยม"ของรัฐที่ได้รับการพัฒนาขึ้นโดย
นักเขียนเช่นก.ศป. K . galbraith และ Charles lindblom . พวกเขาให้เหตุผลว่ารัฐอุตสาหกรรมที่ทันสมัย
ซึ่งจะช่วยทั้งสองมีความซับซ้อนมากขึ้นและตอบสนองที่น้อยกว่าในการกดดัน
ซึ่งจะช่วยได้รับความนิยมมากกว่ารุ่น"แนวคิดพหุเสรีนิยม"ในแบบคลาสสิกที่แนะนำ ในขณะที่ไม่ได้
ซึ่งจะช่วยให้ความชุ่มชื้นไปเลยพร้อมด้วยแนวคิดของรัฐที่เป็นผู้ชี้ขาดที่กระทำการใน
สาธารณะหรือดอกเบี้ยที่ดีร่วมกันก็ขอยืนยันว่า ภาพ นี้เป็นไปตามเงื่อนไขที่กำหนดความต้องการ
เป็นเหตุผลโดยนีโอ - pluralists ตัวอย่างเช่นโดยทั่วไปว่า
ซึ่งจะช่วยเป็นไปไม่ได้ที่จะแสดงความสนใจจัดงานทั้งหมดเป็นอย่างเท่าเทียมกันทรงพลังนับตั้งแต่ใน
ซึ่งจะช่วยให้ธุรกิจระบบเศรษฐกิจทุนนิยมมอบความเพลิดเพลินใจไปกับประโยชน์ที่กลุ่มอื่นๆ
ซึ่งจะช่วยได้อย่างชัดเจนไม่สามารถเป็นคู่แข่ง ในสังคมที่หรูหรา([ 1962 ]; Spark , 1985 ) galbraith
ซึ่งจะช่วยเน้นย้ำถึงความสามารถของธุรกิจกับรูปทรงรสนิยมและต้องการตอบแทน
ผ่านการโฆษณาและมาให้ความสนใจกับการครอบงำ
ของบริษัทต่างๆที่สำคัญมากกว่าบริษัทขนาดเล็กและในบางกรณีรัฐบาล
ศพ. lindblom ในตลาดและการเมือง( 1977 )ชี้ให้เห็นว่านักลงทุนรายใหญ่
ซึ่งจะช่วยนายจ้างและมีขนาดใหญ่ที่สุดในสังคมทางธุรกิจมีความผูกพันในการแกว่งตัวมากขึ้น
การใช้สิทธิมากกว่ารัฐบาลใดแถลงการณ์หรืออุดมการณ์
leanings ของสัญญาแม้ว่านีโอ - pluralists ไม่อธิบาย
ทางธุรกิจเป็น'กลุ่มชนชั้นสูงที่'มีความสามารถในการบงการของรัฐบาลในทุกพื้นที่