other than defining intelligence as

other than defining intelligence as “ how smart a person is ” (a trivial and circular definition) an acceptabla definition of this concept has been difficult to formulate. Indeed, heated debate over the nature of intelligence has occurred throughout the history of intelligence testing, acontroversy not confined to psychology. The prominence of this concern highlighrs the importance of the issue: Understanding intelligence and the abilities that contribute to intelligence is a basic question for understanding humans.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ไม่กำหนดปัญญาเป็น"วิธีสมาร์ทคน" (ตัวเล็กน้อย และวงกลมคำจำกัดความ) ข้อกำหนด acceptabla ของแนวคิดนี้แล้วยากที่จะกำหนด แน่นอน ถกเถียงผ่านธรรมชาติของปัญญาเกิดขึ้นตลอดประวัติศาสตร์ของการทดสอบ acontroversy ไม่จำกัดไปจิตวิทยาปัญญา ความโดดเด่นของ highlighrs เกี่ยวกับความสำคัญของปัญหา: ความเข้าใจสติปัญญาและความสามารถที่นำไปสู่ปัญญาเป็นคำถามพื้นฐานสำหรับความเข้าใจมนุษย์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อื่น ๆ นอกเหนือจากการกำหนดหน่วยสืบราชการลับเป็น "วิธีการที่สมาร์ทเป็นคน" (ความหมายที่น่ารำคาญและวงกลม) นิยาม acceptabla ของแนวคิดนี้ได้ยากที่จะกำหนด อันที่จริงการอภิปรายอุ่นธรรมชาติของปัญญาที่เกิดขึ้นในประวัติศาสตร์ของการทดสอบปัญญา acontroversy ไม่ได้ จำกัด อยู่กับจิตวิทยา ความโดดเด่นของความกังวลนี้ highlighrs ความสำคัญของปัญหา: ปัญญาความเข้าใจและความสามารถที่นำไปสู่​​ปัญญาเป็นคำถามพื้นฐานสำหรับการทำความเข้าใจมนุษย์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นอกจากการกำหนดหน่วยเป็น " เป็นคนฉลาด " ( จิ๊บจ๊อยและวงกลมนิยาม ) acceptabla นิยามแนวคิดนี้ได้รับยากที่จะกำหนด แน่นอน การอภิปรายอุ่นกว่าธรรมชาติของปัญญาได้เกิดขึ้นตลอดประวัติศาสตร์ของการทดสอบสติปัญญา acontroversy ไม่ได้คับกับจิตวิทยาความสำคัญของปัญหานี้ highlighrs ความสำคัญของปัญหา : เข้าใจสติปัญญาและความสามารถที่ช่วยให้สติปัญญาเป็นคำถามพื้นฐานเพื่อความเข้าใจมนุษย์