Commentators have largely ignored h

Commentators have largely ignored how the convergence of these legal regimes
may inform or alter the responsibilities of public actors to provide
compensatory justice to private parties. Who acts as a check against
indifference or conflicts of interest? How do we assure transparency
when disseminating information about such settlements? Who decides an appropriate way to allocate and distribute settlement
proceeds? Only by examining such questions can we shed light on the
state’s ability to provide procedural, distributive, and corrective justice
to victims of collective harm.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นักพากย์มีปฏิเสธมากวิธีการบรรจบกันของระบอบกฎหมายเหล่านี้ อาจแจ้ง หรือเปลี่ยนแปลงความรับผิดชอบของนักแสดงสาธารณะให้ ความยุติธรรมที่ชดเชยการจัดปาร์ตี้ส่วนตัว ผู้ที่ทำหน้าที่เป็นการตรวจสอบกับ ไม่แยแสหรือแย้งหรือไม่ วิธีทำเรามั่นใจว่าความโปร่งใส เมื่อเผยแพร่ข้อมูลเกี่ยวกับการชำระเงินดังกล่าว ผู้ตัดสินใจเป็นวิธีที่เหมาะสมจัดสรร และกระจายการชำระเงิน เงินสดรับ โดยเฉพาะตรวจสอบถามดังกล่าว สามารถเราหลั่งน้ำตาแสงในการ ความสามารถของรัฐเพื่อให้ความยุติธรรม และขั้นตอน แจกแจง แก้ไข ผู้ประสบภัยอันตรายต่อรวม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การแสดงความเห็นได้ส่วนมากไม่สนใจวิธีการบรรจบกันของระบอบการปกครองตามกฎหมายเหล่านี้
อาจแจ้งหรือเปลี่ยนแปลงความรับผิดชอบของนักแสดงสาธารณะที่จะให้
ความยุติธรรมชดเชยไปงานเลี้ยงส่วนตัว ที่ทำหน้าที่เป็นเช็คกับ
ไม่แยแสหรือขัดแย้งทางผลประโยชน์? ทำอย่างไรเราจึงมั่นใจโปร่งใส
เมื่อการเผยแพร่ข้อมูลเกี่ยวกับการชำระหนี้ดังกล่าวหรือไม่ ที่ตัดสินใจวิธีการที่เหมาะสมในการจัดสรรและกระจายการตั้งถิ่นฐาน
เงิน? โดยเฉพาะการตรวจสอบคำถามดังกล่าวเราสามารถหลั่งน้ำตาแสงใน
ความสามารถของรัฐเพื่อให้ขั้นตอนการจำหน่ายและความยุติธรรมที่ถูกต้อง
ที่จะตกเป็นเหยื่อของอันตรายส่วนรวม