The data collected from the usabili

The data collected from the usability questionnaire are
visually summarized in the box-plots of Fig. 6. This figure
shows a good distribution of the answers for each question
from the questionnaire.
The General Evaluation was fairly good for the majority
of the subjects, as the boxes for questions Q.2.1, Q.2.2, and
Q2.3 reveal. Nearly the totality of the subjects had a good
reaction concerning the system usage, as the boxes for
questions Q.3.1, Q.3.2, and Q3.3 show. However, the subject
ID2 expressed a better judgment on the error messages
proposed by the tool (see Q.3.3 box). Moreover, on the
perceived simplicity of the tool learning, a good agreement
has been achieved. Indeed, on the questions Q.4.4 the
subjects expressed a worse judgment. However, as the box
for question Q.4.4 shows, the number of steps required to
accomplish a task was considered appropriate. Finally, also
on the Information Grant category a good agreement level
has been achieved. In particular, the subjects expressed a
better judgment on the question Q.5.2 (i.e., each set of
operations produces a predictable result).
To this end, with the help of medical doctors from our
medical school we are currently integrating data sources
concerning a specific disease (Sepsis), for which we are
also writing CD forms and scripts. This will also allow us to
perform more sophisticated interpretations of textual
information contained within medical records, for which
we are also investigating the use of sketch recognition
strategies, due the handwritten text abounding in legacy
clinical records

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ข้อมูลที่รวบรวมจากแบบสอบถามการใช้งานเห็นสรุปในกล่องผืน Fig. 6 ตัวเลขนี้แสดงการกระจายที่ดีของคำตอบสำหรับคำถามแต่ละจากแบบสอบถามการประเมินทั่วไปได้ค่อนข้างดีส่วนใหญ่เรื่อง เป็นกล่องสำหรับคำถาม Q.2.1, Q.2.2 และQ2.3 เปิดเผย เกือบผลของเรื่องได้ดีปฏิกิริยาที่เกี่ยวข้องกับการใช้งานระบบ เป็นกล่องสำหรับถาม Q.3.1, Q.3.2 และ Q3.3 แสดง อย่างไรก็ตาม เรื่องID2 แสดงคำพิพากษาดีกว่าข้อความข้อผิดพลาดโดยเครื่องมือการนำเสนอ (ดู Q.3.3 กล่อง) นอกจากนี้ ในการรับรู้ความเรียบง่ายของเครื่องมือการเรียนรู้ ข้อตกลงที่ดีได้เกิดขึ้นแล้ว จริง ในคำถาม Q.4.4เรื่องแสดงพิพากษาแย่ อย่างไรก็ตาม เป็นกล่องสำหรับคำถาม Q.4.4 แสดง จำนวนขั้นตอนที่จำเป็นในการทำงานได้พิจารณาความเหมาะสม ในที่สุด ยังประเภทเงินช่วยเหลือข้อมูลระดับข้อตกลงที่ดีได้เกิดขึ้นแล้ว โดยเฉพาะ เรื่องที่แสดงเป็นคำพิพากษาคำถาม Q.5.2 ที่ดีขึ้น (เช่น แต่ละชุดการดำเนินงานก่อให้เกิดผลได้)เพื่อการนี้ ด้วยความช่วยเหลือของแพทย์แพทย์จากของเราโรงเรียนแพทย์ที่เรามีอยู่ในขณะนี้รวมแหล่งข้อมูลเกี่ยวกับโรคเฉพาะ (Sepsis), ซึ่งเราจะนอกจากนี้ยัง เขียนรูปแบบ CD และสคริปต์ นี้ยังจะช่วยให้เราการตีความที่ซับซ้อนมากขึ้นของข้อความข้อมูลที่อยู่ในระเบียนทางการแพทย์ ที่นอกจากนี้เรายังจะตรวจสอบใช้การร่างกลยุทธ์ การกำหนดข้อความเขียนด้วยลายมือ abounding ในเลกาซีระเบียนทางคลินิก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อมูลที่รวบรวมจากแบบสอบถามการใช้งานที่มีการ
สรุปสายตาในกล่องแปลงของรูป 6. ตัวเลขนี้
แสดงให้เห็นถึงการกระจายที่ดีของคำตอบสำหรับแต่ละคำถาม
จากแบบสอบถาม.
ประเมินทั่วไปค่อนข้างดีสำหรับส่วนใหญ่
ของอาสาสมัครที่เป็นกล่องสำหรับคำถาม Q.2.1, Q.2.2 และ
Q2.3 เปิดเผย เกือบทั้งสิ้นของอาสาสมัครมีดี
ปฏิกิริยาที่เกี่ยวข้องกับการใช้งานระบบที่เป็นกล่องสำหรับ
คำถาม Q.3.1, Q.3.2 และการแสดง Q3.3 อย่างไรก็ตามเรื่อง
ID2 แสดงการตัดสินที่ดีขึ้นในข้อความผิดพลาด
ที่นำเสนอโดยเครื่องมือ (ดูกล่อง Q.3.3) นอกจากนี้เมื่อวัน
ที่เรียบง่ายการรับรู้ของการเรียนรู้เครื่องมือข้อตกลงที่ดี
ได้รับความสำเร็จ อันที่จริงคำถาม Q.4.4
วิชาแสดงการตัดสินที่เลวร้ายยิ่ง แต่เป็นกล่อง
สำหรับ Q.4.4 คำถามที่แสดงให้เห็นว่าจำนวนของขั้นตอนที่จำเป็นในการ
ทํางานได้รับการพิจารณาความเหมาะสม สุดท้ายยัง
อยู่กับแกรนท์ข้อมูลประเภทระดับข้อตกลงที่ดี
ได้รับความสำเร็จ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเรื่องที่แสดง
การตัดสินที่ดีขึ้นในคำถาม Q.5.2 (กล่าวคือแต่ละชุดของ
การดำเนินงานผลิตผลการคาดการณ์).
ด้วยเหตุนี้ด้วยความช่วยเหลือของแพทย์ของเราจาก
โรงเรียนแพทย์ในปัจจุบันเราจะบูรณาการแหล่งข้อมูล
เกี่ยวกับ โรคเฉพาะ (แบคทีเรีย) ซึ่งเราจะ
ยังเขียนในรูปแบบซีดีและสคริปต์ นอกจากนี้ยังจะช่วยให้เราสามารถ
ดำเนินการตีความความซับซ้อนมากขึ้นของต้นฉบับ
ข้อมูลที่มีอยู่ในเวชระเบียนซึ่ง
เรายังมีการตรวจสอบการใช้ของการรับรู้ร่าง
กลยุทธ์เนื่องจากข้อความที่เขียนด้วยลายมือที่อุดมไปด้วยมรดกใน
บันทึกทางคลินิก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ข้อมูลที่รวบรวมได้จากการใช้งานแบบสอบถามเป็น
สายตาสรุปในกล่องแปลงรูปที่ 6 รูปนี้แสดงการกระจายที่ดี
คำตอบสำหรับแต่ละคำถาม

จากแบบสอบถาม ประเมินทั่วไปค่อนข้างดีสำหรับส่วนใหญ่
วิชา เป็นกล่องสำหรับคำถาม q.2.1 q.2.2 , ,
q2.3 และเปิดเผย เกือบทั้งหมดของวิชามีดี
ปฏิกิริยาที่เกี่ยวข้องกับการใช้ระบบ เป็นกล่องสำหรับ q.3.1 q.3.2
คำถาม , และ q3.3 แสดง อย่างไรก็ตาม ไอดีทูเรื่อง
แสดงดีกว่าพิพากษาข้อผิดพลาด
เสนอโดยเครื่องมือ ( ดูที่กล่อง q.3.3 ) นอกจากนี้ ในการรับรู้ของความเรียบง่ายของเครื่องมือการเรียนรู้
,
ข้อตกลงที่ดี ได้รับความ แน่นอน เมื่อถาม q.4.4
วิชาแสดงการตัดสินใจแย่ลง แต่เป็นกล่อง
สำหรับคำถาม q.4.4 แสดงหมายเลขของขั้นตอนที่จำเป็นเพื่อ
บรรลุงานถือว่าเหมาะสม ในที่สุด นอกจากนี้ในประเภทข้อมูลให้

ดีข้อตกลงระดับได้รับความ โดยเฉพาะวิชาแสดง
ดีกว่าตัดสินคำถาม q.5.2 ( เช่น ชุดละ
ปฏิบัติการผลิตผลทาย ) .
จบเรื่องนี้ ด้วยความช่วยเหลือของแพทย์จากของเรา
โรงเรียนแพทย์ในขณะนี้รวมแหล่งข้อมูลเกี่ยวกับโรคที่เฉพาะเจาะจง ( ดีขึ้น

) ซึ่งเรายังเขียนรูปแบบซีดีและสคริปต์ นี้จะช่วยให้เราเพื่อดำเนินการที่ซับซ้อนมากขึ้นการตีความข้อมูล

ต้นฉบับเดิมที่มีอยู่ภายในระเบียนทางการแพทย์ ซึ่ง
เรายังตรวจสอบการใช้กลวิธีการรู้
ร่าง เนื่องจากข้อความที่อุดมไปด้วยมรดก
ในลายมือเขียนประวัติคลินิก