DiscussionStatistically significant

Discussion
Statistically significant results favouring paraffin wax combined with exercise to a control group were found in patients with RA of the hand after four weeks of treatment. Improvements were reported in objective measures of ROM in fingers flexion, pinch function, grip strength. These improvements ranged from 5 to 44% relative to the control group (Dellhag 1992).
No significant effect of hot pack or ice pack applications (Ivey 1994), cryotherapy (Rembe 1970) and faradic baths (Hawkes 1986) were reported for objective measures of disease activity including joint swelling, pain, medication intake, range of motion (ROM), grip strength, hand function when compared to a control group (no active treatment) or alternate therapy. No significant differences were detected between wax and therapeutic ultrasound or between wax and faradic bath combined to ultrasound for all the outcomes measured after one, two or three week(s) of treatment. There was no statistically significant difference in patient preference for any type of thermotherapy (Kirk 1968). These interventions can be used by the patient interchangeably.
Physiological studies have shown significant effects of cryotherapy on circulatory and temperature responses, muscle spasm and inflammation (Chapman 1991, Knight 1995), however, the mechanism of action is not yet fully understood (Knight 1995). Despite these identified physiologic effects, there appears to be no effect in human patients on objective measures of disease activity in controlled trials. Perhaps, the clinical outcome measures used in the included studies are not sensitive enough to capture the expected physiological effects.
Recent guidelines by the Philadelphia Panel (Philadelphia Panel 2001) did not include rheumatoid arthritis. Another systematic review (Puett 1994) for OA of the knee was unable to draw conclusions regarding thermotherapy, due to a lack of evidence. The American College of Rheumatology (ACR) (ACR 1996), The British Medical Journal (BMJ) (BMJ 1999) and the Manal & Snyder-Mackler (Manal 1996) guidelines do not make recommendations regarding thermotherapy for RA.
Confounding variables, such as characteristics of the therapeutic application, characteristics of the population, characteristics of the disease and methodological considerations may have contributed to the lack of effect of thermotherapy (Morin 1996) in the studies reviewed. Some of the characteristics of the thermotherapy application that can affect efficacy are: type of thermotherapy, temperature of the application, duration of the application (Behnke 1973) and schedule of treatment (e.g. only four consecutive treatment sessions). Population characteristics of importance are: age, gender, disease duration (acute or chronic) and post-surgery. It is crucial that details on these previously mentioned characteristics should be addressed in studies of thermotherapy and need to be reported consistently in published studies.
Methodological considerations that may have contributed to the lack of effect are the randomization method, quality of double-blinding, sample size, study duration and selection of outcome measures. A good number of seven RCTs were retrieved from the literature. However, the low quality of the included RCTs may have caused an overestimation of effect. In particular, patients could not be blinded to thermotherapy. This is a common problem in trials of rehabilitation interventions (Deyo 1990). There are also issues in including crossover design (Kirk 1968) into systematic reviews (Altman 2001). Some outcome measures used in studies included in this review such as activity score (Hawkes 1986) or not recognized by OMERACT (OMERACT, 1993) such as stiffness (Dellhag 1992). Standardized outcomes measures (OMERACT 1993) and measurement periods should be used to facilitate the pooling of data of several studies.
Reporting data should also be standardized among the included RCTs. Mean and standard deviation of every outcome should be provided systematically. The use of statistical approximation derived from the p-value to estimate the standard deviation and the borderline significant values of the upper and lower limits of the confidence interval could affect the conclusion on efficacy of wax therapy (Dellhag 1992), cryotherapy (Rembe 1970) and faradic bath (Hawkes 1986). Furthermore, some significant borderline results were also contradictory for the activity score at two different measurement periods (Hawkes 1986). Indeed, the results favoured the treatment group at two weeks and then the control group one week later (Hawkes 1986). Some studies expressed their results using the difference between baseline values and end of treatment values (Dellhag 1992). We had to recalculate the difference between groups at end of treatment.
Another confounding variable was concurrent therapy, such as combined exercises (Dellhag 1992, Williams 1986), ultrasound (Hawkes 1986) or medication (Rembe 1970). Th

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อภิปรายนัยสำคัญทางสถิติยินยอมพาราฟินรวมกับออกกำลังกายในกลุ่มควบคุมพบผลในผู้ป่วยที่มี RA มือหลังจากสี่สัปดาห์ของการรักษา รายงานการปรับปรุงวัตถุประสงค์มาตรการของรอมในนิ้วมืองอ หยิกฟังก์ชัน จับแรง ปรับปรุงเหล่านี้อยู่ในช่วงตั้งแต่ 5 ถึง 44% เมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุม (Dellhag 1992)ไม่มีผลที่สำคัญร้อนก้อนหรือก้อนน้ำแข็ง (Ivey 1994), บำบัดเย็น (Rembe 1970) และห้องอาบน้ำ faradic (Hawkes 1986) รายงานสำหรับวัตถุประสงค์มาตรการกิจกรรมโรครวมทั้งการบริโภคยา อาการปวด บวมร่วม การเคลื่อนไหว (ROM), จับความแข็งแรง มือฟังก์ชันเมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มควบคุม (ไม่ใช้งานการรักษา) หรือการรักษาแบบอื่น ตรวจพบไม่มีความแตกต่างที่สำคัญ ระหว่างขี้ผึ้งและอัลตร้าซาวด์บำบัด หรือระหว่างขี้ผึ้ง faradic อาบรวมกับอัลตร้าซาวด์สำหรับผลลัพธ์ทั้งหมดที่วัดหลังหนึ่ง สอง หรือสามสัปดาห์ของการรักษา ความแตกต่างไม่มีนัยสำคัญทางสถิติในความต้องการทุกชนิดของอุณหภูมิ (Kirk 1968) ผู้ป่วยได้ แทรกแซงเหล่านี้สามารถใช้ โดยผู้ป่วยแทนวิจัยทางสรีรวิทยาแสดงผลสำคัญของการบำบัดเย็นในระบบไหลเวียนโลหิต และอุณหภูมิการตอบสนอง กล้ามเนื้อกระตุกและอักเสบ (แชปแมน 1991, 1995 อัศวิน), อย่างไรก็ตาม กลไกของการกระทำไม่ใช่ได้ เข้าใจ (อัศวิน 1995) แม้ มีผลทางสรีรวิทยาที่ระบุเหล่านี้ เหมือนจะ ไม่มีผลในคนไข้ที่วัดวัตถุประสงค์ของกิจกรรมทดลองควบคุมโรค บางที มาตรวัดผลลัพธ์ทางคลินิกที่ใช้ในการศึกษารวมไม่ได้บอบบางจับผลทางสรีรวิทยาที่คาดไว้แนวทางล่าจากฟิลาเดลเฟีย (ฟิลาเดลเฟียแผง 2001) ไม่มีโรคไขข้ออักเสบ อื่นการปริทัศน์ (Puett 1994) สำหรับโอของเข่าไม่สามารถจะสรุปเกี่ยวกับอุณหภูมิ เนื่องจากขาดหลักฐาน วิทยาลัยอเมริกันของโรค (ACR) (ACR 1996), เดอะบริติชแพทย์สมุดรายวัน (ตัว) (ตัว 1999) และแนวทางมา & Snyder Mackler (1996 เล่ม) ให้คำแนะนำเกี่ยวกับอุณหภูมิสำหรับราปอด เช่นลักษณะของแอพลิเคชันรักษา ลักษณะของประชากร ลักษณะของโรคและวิธีการพิจารณาอาจมีส่วนร่วมขาดผลของอุณหภูมิ (โมริน 1996) ในการศึกษาที่สอบทาน บางส่วนของลักษณะของแอพลิเคชันอุณหภูมิที่มีผลต่อประสิทธิภาพ: ชนิดของอุณหภูมิ อุณหภูมิของการประยุกต์ใช้ ระยะเวลาของโปรแกรมประยุกต์ (Behnke 1973) และตารางเวลาของการรักษา (เช่นเพียงสี่ติดต่อกันครั้ง) มีประชากรลักษณะสำคัญ: อายุ เพศ ระยะเวลาของโรค (เฉียบพลัน หรือเรื้อรัง) และหลังผ่าตัด มันเป็นสิ่งสำคัญว่า รายละเอียดเหล่านี้ก่อนหน้านี้กล่าวถึงลักษณะที่ควรได้รับในการศึกษาอุณหภูมิ และต้องรายงานอย่างต่อเนื่องในการศึกษาเผยแพร่พิจารณาวิธีที่อาจมีส่วนให้มีผลต่อกำลังศึกษาวิธีการสุ่ม คุณภาพของสองทำให้ไม่เห็น ขนาดของตัวอย่าง ระยะเวลาและเลือกมาตรวัดผลลัพธ์ จำนวนเจ็ด Rct ถูกดึงมาจากวรรณคดี อย่างไรก็ตาม Rct รวมคุณภาพต่ำอาจมีสาเหตุที่ overestimation ผล โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผู้ป่วยอาจไม่ได้ตาบอดที่อุณหภูมิ นี้เป็นปัญหาพบบ่อยในการทดลองของการแทรกแซงการฟื้นฟู (Deyo 1990) ยังมีปัญหาในการรวมทั้งออกแบบครอสโอเวอร์ (Kirk 1968) เป็นปริทัศน์ (Altman 2001) มาตรวัดผลลัพธ์บางอย่างที่ใช้ในการศึกษารวมอยู่ในบทความนี้เช่นกิจกรรมคะแนน (Hawkes 1986) หรือไม่รู้จัก โดย OMERACT (OMERACT, 1993) เช่นความแข็ง (Dellhag 1992) ควรใช้มาตรการมาตรฐานผลลัพธ์ (OMERACT 1993) และการวัดระยะเพื่อความสะดวกในการรวมข้อมูลของการศึกษาหลายรายงานข้อมูลควรมีมาตรฐานในหมู่ Rct นั้นหมายถึงอะไรและส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานของทุกผลรวมยังไม่มีระบบ การใช้การประมาณที่มาจาก p-ค่าประมาณส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานและค่านัยสำคัญเส้นขอบของขีดจำกัดบน และล่างของช่วงความเชื่อมั่นทางสถิติอาจมีผลต่อข้อสรุปเกี่ยวกับประสิทธิภาพของขี้ผึ้งบำบัด (Dellhag 1992), บำบัดเย็น (Rembe 1970) และอ่างอาบน้ำ faradic (Hawkes 1986) นอกจากนี้ ผลเส้นขอบบางอย่างสำคัญก็ยังขัดแย้งสำหรับคะแนนกิจกรรมที่ 2 ช่วงการวัดที่แตกต่างกัน (Hawkes 1986) แน่นอน ผลโปรดปรานกลุ่มรักษาสองสัปดาห์และกลุ่มควบคุมหนึ่งสัปดาห์หลัง (Hawkes 1986) บางการศึกษาแสดงผลโดยใช้ความแตกต่างระหว่างค่าพื้นฐานและสิ้นสุดของค่ารักษา (Dellhag 1992) เรามีการคำนวณความแตกต่างระหว่างกลุ่มที่ท้ายของการรักษาตัวแปรอื่นรบกวนแก้ไขบำบัดพร้อมกัน เช่นรวมการออกกำลังกาย (Dellhag 1992, Williams 1986), อัลตร้าซาวด์ (Hawkes 1986) หรือยา (Rembe 1970) Th

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การอภิปราย
ผลนัยสำคัญทางสถิตินิยมพาราฟินรวมกับการออกกำลังกายเพื่อกลุ่มควบคุมที่พบในผู้ป่วยที่มี RA ของมือหลังจากสี่สัปดาห์ของการรักษา การปรับปรุงที่ได้รับรายงานในมาตรการวัตถุประสงค์ของรอมในมืองอ, ฟังก์ชั่นหยิกจับพลัง การปรับปรุงเหล่านี้อยู่ในช่วง 5-44% เมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุม (Dellhag 1992).
ไม่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญของการประคบร้อนหรือการใช้งานแพ็คน้ำแข็ง (ไอวี่ย์ 1994) cryotherapy (Rembe 1970) และห้องอาบน้ำ faradic (ฮอว์ค 1986) ได้รับรายงานมาตรการวัตถุประสงค์ กิจกรรมของโรครวมทั้งร่วมบวม, ปวดรับประทานยาช่วงของการเคลื่อนไหว (ROM) จับพลัง, ฟังก์ชั่นมือเมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุม (ไม่มีการรักษาที่ใช้งาน) หรือการบำบัดทางเลือก ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญที่ตรวจพบระหว่างขี้ผึ้งและอัลตราซาวนด์ในการรักษาหรือระหว่างขี้ผึ้งและห้องอาบน้ำรวมกันเพื่อ faradic อัลตราซาวนด์ผลลัพธ์ทั้งหมดที่วัดหลังจากที่หนึ่งสองหรือสามสัปดาห์ (s) ของการรักษา ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในการตั้งค่าของผู้ป่วยสำหรับประเภทของอุณหภูมิใด ๆ (เคิร์ก 1968) เป็น การแทรกแซงเหล่านี้สามารถนำมาใช้โดยผู้ป่วยสลับกัน.
การศึกษาทางสรีรวิทยาได้แสดงให้เห็นผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญของ cryotherapy ในการไหลเวียนโลหิตและอุณหภูมิการตอบสนองของกล้ามเนื้อกระตุกของกล้ามเนื้อและการอักเสบ (แชปแมน 1991 อัศวิน 1995) แต่กลไกของการดำเนินการยังไม่เข้าใจอย่างเต็มที่ (อัศวิน 1995 ) แม้จะมีผลกระทบทางสรีรวิทยาเหล่านี้ระบุมีปรากฏเป็นไม่มีผลในผู้ป่วยของมนุษย์เกี่ยวกับมาตรการวัตถุประสงค์ของการเคลื่อนไหวของโรคในการทดลองการควบคุม บางทีอาจจะเป็นมาตรการที่ผลการรักษาที่ใช้ในการศึกษารวมถึงมีไม่ไวพอที่จะจับผลกระทบทางสรีรวิทยาคาดว่า.
แนวทางล่าสุดโดยฟิลาเดลแผง (ฟิลาเดลแผง 2001) ไม่รวมถึงโรคไขข้ออักเสบ อีกทบทวนอย่างเป็นระบบ (Puett 1994) สำหรับโอเอของเข่าก็ไม่สามารถที่จะสรุปเกี่ยวกับอุณหภูมิเนื่องจากขาดหลักฐาน วิทยาลัยอเมริกันของโรค (ACR) (ACR 1996) วารสารการแพทย์อังกฤษ (BMJ) (BMJ 1999) และ Manal และสไนเดอ-Mackler (Manal 1996) แนวทางไม่ให้คำแนะนำเกี่ยวกับอุณหภูมิสำหรับ RA.
ตัวแปรปัจจัยรบกวนเช่น ลักษณะของการประยุกต์ใช้ในการรักษาลักษณะของประชากรลักษณะของโรคและการพิจารณาระเบียบวิธีอาจจะทำให้ขาดผลของอุณหภูมิ (Morin 1996) ในการศึกษาทบทวน บางส่วนของลักษณะของการประยุกต์ใช้อุณหภูมิที่สามารถส่งผลกระทบต่อการรับรู้ความสามารถที่มี: ประเภทของอุณหภูมิอุณหภูมิของการประยุกต์ใช้ในช่วงระยะเวลาของการประยุกต์ใช้ (Behnke 1973) และระยะเวลาของการรักษา (เช่นเพียงสี่บำบัดรักษาต่อเนื่อง) ลักษณะประชากรที่มีความสำคัญคืออายุเพศระยะเวลาการเกิดโรค (เฉียบพลันหรือเรื้อรัง) และหลังการผ่าตัด มันเป็นสิ่งสำคัญที่รายละเอียดเกี่ยวกับลักษณะดังกล่าวก่อนหน้าเหล่านี้ควรได้รับการแก้ไขในการศึกษาอุณหภูมิและจะต้องมีการรายงานอย่างต่อเนื่องในการศึกษาที่ตีพิมพ์.
การพิจารณาระเบียบวิธีที่อาจจะทำให้ขาดผลที่ออกมาเป็นวิธีการสุ่มคุณภาพของสองครั้งทำให้ไม่เห็นตัวอย่าง ขนาดระยะเวลาการศึกษาและการเลือกของมาตรการผล หมายเลขที่ดีของเจ็ด RCTs ถูกดึงมาจากวรรณคดี แต่มีคุณภาพต่ำของ RCTs รวมถึงอาจจะก่อให้เกิดผลกระทบเช็คสเปียร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ป่วยที่ไม่สามารถที่จะตาบอดอุณหภูมิ ปัญหานี้เป็นปัญหาที่พบบ่อยในการทดลองของการแทรกแซงการฟื้นฟูสมรรถภาพ (Deyo 1990) นอกจากนี้ยังมีปัญหาในการรวมทั้งการออกแบบครอสโอเวอร์ (เคิร์ก 1968) เข้าสู่การแสดงความคิดเห็นเป็นระบบ (Altman 2001) บางวัดที่ใช้ในการศึกษารวมอยู่ในการตรวจสอบนี้เช่นคะแนนกิจกรรม (ฮอว์ค 1986) หรือไม่ได้รับการยอมรับโดย OMERACT (OMERACT 1993) เช่นความแข็ง (Dellhag 1992) ผลลัพธ์ที่ได้มาตรฐานมาตรการ (OMERACT 1993) และระยะเวลาการวัดควรจะใช้เพื่ออำนวยความสะดวกร่วมกันของข้อมูลจากการศึกษาหลาย.
ข้อมูลการรายงานก็ควรจะเป็นมาตรฐานในหมู่ RCTs รวม ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานค่าเฉลี่ยและของทุกผลควรจะให้เป็นระบบ การใช้การประมาณทางสถิติมาจาก p-value ในการประมาณค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานและค่าที่สำคัญเส้นเขตแดนของขีด จำกัด บนและด้านล่างของช่วงความเชื่อมั่นอาจมีผลต่อข้อสรุปเกี่ยวกับประสิทธิภาพของการรักษาด้วยขี้ผึ้ง (Dellhag 1992) cryotherapy (Rembe 1970) เดอะ และห้องอาบน้ำ faradic (ฮอว์ค 1986) นอกจากนี้บางเส้นเขตแดนผลอย่างมีนัยสำคัญก็มีความขัดแย้งคะแนนสำหรับกิจกรรมที่สองช่วงการวัดที่แตกต่างกัน (ฮอว์ค 1986) อันที่จริงผลที่ได้รับการสนับสนุนกลุ่มการรักษาที่สองสัปดาห์ที่แล้วกลุ่มควบคุมหนึ่งสัปดาห์ต่อมา (ฮอว์ค 1986) บางการศึกษาแสดงผลของพวกเขาโดยใช้ความแตกต่างระหว่างค่าพื้นฐานและจุดสิ้นสุดของค่ารักษา (Dellhag 1992) เราต้องคำนวณความแตกต่างระหว่างกลุ่มในตอนท้ายของการรักษา.
อีกตัวแปรรบกวนคือการบำบัดพร้อมกันเช่นการออกกำลังกายรวม (Dellhag ปี 1992 วิลเลียมส์ 1986), อัลตราซาวนด์ (ฮอว์ค 1986) หรือยารักษาโรค (Rembe 1970) th