2.4. Ethical noteSince the study di

2.4. Ethical note
Since the study did not involve any invasive procedures, no
ethical approval was required by French national legislation. The
birds were checked at least once daily and any injured birds were
removed to a single pen or culled, depending on the severity of the
wound.
2.5. Statistical analyses
The two experiments were analysed separately using R 3.0.2 statistical
software (R Development Core Team, 2014). All data from
scan observations were analysed with the scan as the statistical
unit, with the repetition of scans as random effect at the cage level
(the cage was the experimental unit). DB bout durations were analysed
using DB bout as statistical unit with cage as the random
effect. Data fromcontinuous observations were summed atthe cage
level.
In the two experiments, we first analysed the effect of main factors
(group size and feed–litter in Experiment 1, wheat-bran litter
and PSA pad in Experiment 2) in the entire cage, then in each area
of the cage (PSA, nest and middle areas). Secondly, we compared
behaviours between each area of the cage. Third, hen distribution
was compared to a homogenous distribution. The last analyses concerned
the location of DB in relation to the trough position.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2.4. หมายเหตุจริยธรรมเนื่องจากการศึกษาไม่เกี่ยวข้องกับขั้นตอนการรุกรานใด ๆ ไม่อนุมัติจริยธรรมถูกต้องตามกฎหมายแห่งชาติฝรั่งเศส ที่นกมีการตรวจสอบอย่างน้อยหนึ่งครั้งทุกวัน และก็นกบาดเจ็บใด ๆเอาเป็นปากกาเดี่ยว หรือ culled ขึ้นอยู่กับความรุนแรงของการบาดแผล2.5. สถิติวิเคราะห์การทดลองที่ analysed โดยอาร์บินตกแต่ง 3.0.2 สถิติซอฟต์แวร์ (R พัฒนาหลักทีม 2014) ข้อมูลทั้งหมดจากสังเกตการสแกนได้ analysed ด้วยการสแกนเป็นการทางสถิติหน่วย มีการซ้ำซ้อนของการสแกนเป็นผลสุ่มระดับกรง(กรงได้ต่อหน่วยทดลอง) ระยะเวลาการแข่งขัน DB ได้ analysedใช้แข่งขัน DB เป็นหน่วยสถิติกับกรงเป็นการสุ่มผลการ ข้อมูล fromcontinuous สังเกตได้ถูกบวกรวมกันในกรงระดับในการทดลอง เราก่อน analysed ผลของปัจจัยหลัก(ขนาดของกลุ่มและอาหาร – แคร่ในทดลอง 1 แคร่โป่งและแผ่น PSA ในการทดลอง 2) ในกรงทั้งหมด จาก นั้น ในแต่ละพื้นที่ของกรง (PSA รัง และพื้นที่กลาง) ประการที่สอง เราเปรียบเทียบพฤติกรรมระหว่างแต่ละที่ตั้งของกรง สาม ไก่กระจายถูกเปรียบเทียบกับการกระจายให้ การวิเคราะห์สุดท้ายที่เกี่ยวข้องที่ตั้งของ DB เกี่ยวกับตำแหน่งราง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2.4 ทราบจริยธรรมตั้งแต่การศึกษาไม่ได้เกี่ยวข้องกับขั้นตอนการบุกรุกใด ๆ ไม่ได้รับการอนุมัติจริยธรรมที่ถูกต้องตามกฎหมายชาติฝรั่งเศส นกถูกตรวจสอบอย่างน้อยหนึ่งครั้งในชีวิตประจำวันและนกที่ได้รับบาดเจ็บใด ๆออกไปปากกาเดียวหรือ culled ขึ้นอยู่กับความรุนแรงของแผล. 2.5 วิเคราะห์ทางสถิติทั้งสองการทดลองมาวิเคราะห์แยกโดยใช้ R 3.0.2 สถิติซอฟแวร์(R ทีมพัฒนาหลัก 2014) ข้อมูลทั้งหมดจากการสแกนสังเกตวิเคราะห์ด้วยการสแกนเป็นสถิติหน่วยที่มีการซ้ำซ้อนของการสแกนเป็นผลสุ่มในระดับกรง(กรงเป็นหน่วยการทดลอง) DB ระยะเวลาการแข่งขันที่ได้มาวิเคราะห์โดยใช้การแข่งขันDB เป็นหน่วยทางสถิติกับกรงเป็นแบบสุ่มผล ข้อมูลการสังเกต fromcontinuous ถูกสรุป atthe กรงระดับ. ในสองการทดลองครั้งแรกที่เราวิเคราะห์ผลกระทบของปัจจัยหลัก(ขนาดของกลุ่มและอาหาร-ครอกในการทดลองที่ 1 ครอกข้าวสาลีรำข้าวและแผ่นPSA ในการทดลองที่ 2) ในกรงทั้งหมดแล้ว ในแต่ละพื้นที่ของกรง(PSA รังและพื้นที่กลาง) ประการที่สองเราเมื่อเทียบกับพฤติกรรมระหว่างพื้นที่ของกรงแต่ละ ประการที่สามการจัดจำหน่ายไก่เมื่อเทียบกับการกระจายเป็นเนื้อเดียวกัน การวิเคราะห์ที่ผ่านมาความกังวลที่ตั้งของฐานข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับตำแหน่งราง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ควร