The data should be collected in a w

The data should be collected in a way that ensures the data conformity to the level of theory (Klein et al. 1994). It is important to say the way that the data were collected refers to the level of measurement, which has to be congruent to the level of theory. As explained previously, the Values Scale and The Leadership Questionnaire were used in order to collect the data. These instruments were applied to individuals in each group. However, the responses were aggregated to obtain the group means. The fact that the measures were administered at the individual level could represent a risk to the research. Nonetheless, that data can be collected at a level below the target level of theory, and then be aggregated to the level of theory (Burstein, 1980). This is the point of view observed in this research. Note that the data were collected with both instruments at the individual level, and then aggregated to produce measures, that is, the Cultural Patterns and the Leadership Styles (Decide, Consult Individually, Consult Group, Facilitate, and Delegate) scores. Klein’s et al. (1994) suggests the level of statistical analysis should resemble the other two levels discussed previously. For those authors, statistical tests can be classified in two clusters: a) those that estimate the extent of agreement within a single group, and b) those that estimate the extent of agreement by contrasting within a between-group variance. This second category would include the different ANOVA forms and other statistical procedures. Thus, in the present study the statistical analyses are performed at the group level. Consequently, we believe that the level of theory, the level of measurement, and the level of statistical analysis can be considered congruent.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ข้อมูลควรถูกรวบรวมในลักษณะที่ว่าความสอดคล้องของข้อมูลระดับของทฤษฎี (Klein et al. 1994) มันเป็นสิ่งสำคัญว่าวิธีการที่ถูกเก็บรวบรวมข้อมูลหมายถึงระดับของการวัด ซึ่งจะต้องสอดคล้องกับระดับของทฤษฎี ตามที่อธิบายไว้ก่อนหน้านี้ ค่ามาตราส่วนและการนำแบบสอบถามถูกใช้เพื่อรวบรวมข้อมูล เครื่องมือเหล่านี้ถูกนำไปใช้กับบุคคลในแต่ละกลุ่ม อย่างไรก็ตาม การตอบสนองได้รวมรับหมายถึงกลุ่ม ความจริงที่ว่า มาตรการที่คือในระดับบุคคลอาจแสดงถึงความเสี่ยงเพื่องานวิจัย กระนั้น ข้อมูลที่สามารถเก็บรวบรวมในระดับต่ำกว่าระดับเป้าหมายของทฤษฎี และถูกรวมแล้ว ระดับของทฤษฎี (Burstein, 1980) มองสังเกตในงานวิจัยนี้ได้ หมายเหตุว่า ข้อมูลรวบรวมเครื่องมือวัดทั้งในระดับบุคคล และรวมการผลิตมาตรการ คือ รูปแบบวัฒนธรรมและลักษณะความเป็นผู้นำแล้ว คะแนน (ตัดสินใจ ปรึกษาเป็นรายบุคคล กลุ่มที่ปรึกษา Facilitate และผู้รับมอบสิทธิ์) ของ Klein et al. (1994) แนะนำระดับการวิเคราะห์ทางสถิติควรมีลักษณะอีกสองระดับกล่าวถึงก่อนหน้านี้ สำหรับผู้เขียนนั้น การทดสอบทางสถิติสามารถจำแนกกลุ่มที่สอง:) ที่ประเมินขอบเขตของข้อตกลงภายในกลุ่มเดียว และ b) ที่ประเมินขอบเขตของข้อตกลง โดยตัดภายในแปรปรวนระหว่างกลุ่ม ได้ ประเภทที่สองนี้จะรวมถึงฟอร์ม ANOVA แตกต่างกันและวิธีการทางสถิติอื่น ๆ ดังนั้น ในการศึกษา วิเคราะห์ทางสถิติจะดำเนินการในระดับกลุ่ม ดังนั้น เราเชื่อว่า ระดับของทฤษฎี ระดับของการวัด และระดับของการวิเคราะห์ทางสถิติสอดคล้องกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อมูลที่ควรจะเก็บในทางที่ช่วยให้เป็นไปตามข้อมูลที่ให้อยู่ในระดับของทฤษฎี A (Klein et al. 1994) มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะบอกว่าวิธีการที่ข้อมูลถูกเก็บหมายถึงระดับของการวัดซึ่งจะต้องมีความสอดคล้องกับระดับของทฤษฎี ตามที่อธิบายไว้ก่อนหน้านี้ค่าขนาดและความเป็นผู้นำแบบสอบถามถูกนำมาใช้ในการเก็บรวบรวมข้อมูล เครื่องมือเหล่านี้ได้ถูกนำไปใช้กับบุคคลในแต่ละกลุ่ม แต่คำตอบที่ถูกรวบรวมเพื่อให้ได้กลุ่มหมายถึง ความจริงที่ว่ามาตรการการบริหารงานในระดับบุคคลจะเป็นตัวแทนของความเสี่ยงในการวิจัย อย่างไรก็ตามข้อมูลที่สามารถเก็บที่ระดับต่ำกว่าระดับเป้าหมายของทฤษฎีและจากนั้นจะถูกรวมไปถึงระดับของทฤษฎี (เบอร์สไตน์ 1980) เดอะ นี่คือมุมมองของการปฏิบัติในการวิจัยครั้งนี้ โปรดทราบว่าข้อมูลที่ถูกเก็บรวบรวมด้วยเครื่องมือทั้งในระดับบุคคลและจากนั้นในการผลิตรวมมาตรการที่เป็นรูปแบบทางวัฒนธรรมและรูปแบบการเป็นผู้นำ (ตัดสินใจให้คำปรึกษาเป็นรายบุคคลปรึกษากลุ่มอำนวยความสะดวกและผู้แทน) คะแนน ไคลน์, et al (1994) แสดงให้เห็นระดับของการวิเคราะห์ทางสถิติควรมีลักษณะอื่น ๆ ที่สองระดับกล่าวก่อนหน้านี้ สำหรับผู้เขียนนั้นการทดสอบทางสถิติสามารถแบ่งได้เป็นสองกลุ่มก) ผู้ที่ประเมินขอบเขตของข้อตกลงดังกล่าวภายในกลุ่มเดียวและข) ผู้ที่ประเมินขอบเขตของสัญญาได้โดยตัดกันภายในแปรปรวนระหว่างกลุ่ม หมวดที่สองนี้จะรวมถึงรูปแบบที่แตกต่างกันและการวิเคราะห์ความแปรปรวนทางสถิติขั้นตอนอื่น ๆ ดังนั้นในการศึกษาปัจจุบันการวิเคราะห์ทางสถิติที่จะดำเนินการในระดับกลุ่ม ดังนั้นเราจึงเชื่อว่าระดับของทฤษฎีระดับของการวัดและระดับของการวิเคราะห์ทางสถิติที่สามารถได้รับการพิจารณาความสอดคล้องกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ข้อมูลที่ควรเก็บในลักษณะที่ช่วยให้ข้อมูลที่สอดคล้องกับระดับของทฤษฎี ( Klein et al . 1994 ) มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะบอกวิธีการเก็บรวบรวมข้อมูลหมายถึงระดับของการวัด ซึ่งจะต้องมีความสอดคล้องกับระดับของทฤษฎี ตามที่อธิบายไว้ก่อนหน้านี้ ค่าระดับ และแบบสอบถามภาวะผู้นำที่ใช้ในการรวบรวมข้อมูล เครื่องมือเหล่านี้ถูกนำมาใช้กับบุคคลในแต่ละกลุ่ม อย่างไรก็ตาม การตอบสนองที่ถูกรวบรวมเพื่อให้ได้กลุ่มหมายถึง ความจริงที่ว่า มาตรการศึกษาในระดับบุคคลอาจหมายถึงความเสี่ยงที่จะวิจัย อย่างไรก็ตาม ข้อมูลที่สามารถเก็บรวบรวมได้ในระดับต่ำกว่าระดับเป้าหมายของทฤษฎี และจะรวมกับระดับของทฤษฎี ( เบอร์สไตน์ , 1980 ) นี่คือในมุมมองที่พบในงานวิจัยนี้ ทราบว่า การเก็บรวบรวมข้อมูลด้วยเครื่องมือทั้งสองในระดับบุคคล และรวมผลิตมาตรการที่เป็นแบบแผนทางวัฒนธรรมและภาวะผู้นำ ( ตัดสินใจ ปรึกษาเป็นรายบุคคล ปรึกษากลุ่มอํานวยความสะดวก และมอบหมาย ) คะแนน ไคลน์เป็น et al . ( 1994 ) พบระดับของการวิเคราะห์ทางสถิติควรคล้าย ๆสองระดับที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ สำหรับผู้เขียนนั้น การทดสอบทางสถิติสามารถแบ่งออกเป็นสองกลุ่ม : ) ที่ประเมินขอบเขตของข้อตกลงภายในกลุ่มเดียว และ 2 ) ผู้ที่ประเมินขอบเขตของข้อตกลง โดยเปรียบเทียบระหว่างความแปรปรวนภายในกลุ่ม ประเภทที่สองนี้จะรวมถึงการวิเคราะห์รูปแบบและวิธีการทางสถิติต่าง ๆ ดังนั้นในการศึกษาทางสถิติ เพื่อจะดำเนินการในระดับกลุ่ม ดังนั้นเราเชื่อว่าระดับทฤษฎี ระดับวัด และระดับของการวิเคราะห์ทางสถิติถือว่าสอดคล้องต้องกัน