4. An overviewof the consumption of

4. An overviewof the consumption ofwild vegetables in South Africa
Despite reliance on conventional exotic vegetables and staple crops
in the diets of most starch based agricultural societies, the consumption
of wild vegetables either as a primary or secondary dish still persists
(Burlingame, 2000; Molla et al., 2011). In fact, globally, it is estimated
that over a billion people still rely on wild vegetables for food
(Aberoumand, 2011). In some parts of the world, for example in India,
Malaysia and Thailand, about 150 wild plant species were identified as
emergency foods, while in Ghana, over 300 species were identified
(Burlingame, 2000); in Vietnam about 600 species (Duc, 1988), and
280 species in Korea (Kim & Oh, 1996). Furthermore, over 800 species
were reported in the semi-arid region of the Sahel in West Africa
(Becker, 1986). In Zambia, 241 species were identified (Malaisse &
Parent, 1985) and over 220 species in Swaziland (Ogle & Grivetti, 1985).
In South Africa, the nutritional composition of some wild vegetables
has been extensively reported but provincial ethnobotanical studies
that document wild vegetable species are lacking. About 300 wild vegetable
species were initially identified as being used in the Southern
African diet but no data is presented specifically for South Africa
(Wehmeyer, 1986). More recently in the Eastern Cape province, Jaca
and Kambizi (2011) reported 30 wild vegetable species while Bhat
and Rubuluza (2002) and Bvenura and Afolayan (2014) reported 36
and 22 species respectively. About 24 species were reported from
KwaZulu Natal province (Nesamvuni et al., 2001) and 40 reported in
Limpopo (Maanda & Bhat, 2010). A total of 20 species were identified
in the NorthWest province (Quin, 1964)while 32 specieswere recently
reported in parts of the NorthWest and Limpopo provinces (Steyn et al.,
2001). The 103wild vegetable species revealed by the current literature
search is very low compared with other African countries. Since colour,
taste and smell of wild vegetables play an important role in their use
(van Hoeven et al., 2013), the preferred speciesmay be targeted for domestication
trials in order to fully understand their growth behaviour
and then encourage their cultivation. If wild vegetables are cultivated
in home gardens, this could help to reduce food insecurity. Although
the Khoi and San (the first people to settle in modern day South
Africa) heavily relied on gathering wild vegetables for nutrition and
diet fortification (Schapera, 1965), this tradition is still alive, but many
reports indicate its gradual erosion (Bvenura & Afolayan, 2014; Modi
et al., 2006; van Rensburg et al., 2007). Despite the abundance of wild
vegetables found growing in their natural habitat in South Africa, the
decline that has been reported in their consumption has been attributed
to factorswhich includewesternisation of the African diet, taste, culture,
the belief that wild vegetables are poverty foods as well as a lack of enthusiasm
to learn about them or no one to teach the younger generations
about their identification, harvesting, methods of preparation
and methods of preservation (Modi et al., 2006; Vorster, 2007). Some
of the false and negative perceptions about consumption ofwild vegetables
are fears of poisoning due to picking the wrong plant. S. nigrum
berries are known to be poisonous when they are green; however,
there have been no reports of poisoning due to their consumption in
South Africa. Poisoning has only been reported in association with poisonouswild
mushroomspecies. If proper knowledge onwild vegetables
as an important food source is not handed down to younger generations,
these important food sources are at risk of being lost in time.
The nutritional composition of wild vegetables clearly dictates that
more should be included in the South African food composition database.
Currently, the South African food composition database which
comprises a total of 1472 food items has only 21 indigenous leafy vegetable
food items from 12 species of indigenous vegetable species

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

4. การ overviewof ผัก ofwild ปริมาณการใช้ในประเทศแอฟริกาใต้แม้ มีความเชื่อมั่นในผักธรรมดาแปลกใหม่และพืชหลักในอาหารของแป้งมากที่สุดโดยสังคมเกษตร ปริมาณการใช้ผักป่า เป็นจานหลัก หรือรองหรือยังยังคงอยู่(เบอร์ลินเกม 2000 Molla et al., 2011) ในความเป็นจริง ทั่ว โลก คาดกว่าพันล้านคนที่ยังคงพึ่งพาป่าผักสำหรับอาหาร(Aberoumand, 2011) ในบางส่วนของโลก ในอินเดีย ตัวอย่างมาเลเซียและประเทศไทย ระบุชนิดพืชป่าประมาณ 150 เป็นอาหารฉุกเฉิน ในกานา ระบุชนิดกว่า 300(เบอร์ลินเกม 2000); ในเวียดนามเกี่ยวกับพันธุ์ 600 (ดัก 1988), และสปีชีส์ที่ 280 ในเกาหลี (คิมและ Oh, 1996) นอกจากนี้ มากกว่า 800 ชนิดมีรายงานในพื้นที่กึ่งแห้งแล้งของซาเฮลในแอฟริกาตะวันตก(Becker, 1986) ในแซมเบีย ระบุชนิด 241 (Malaisse &หลัก 1985) และสปีชีส์กว่า 220 ในสวาซิแลนด์ (Ogle & Grivetti, 1985)ประเทศแอฟริกาใต้ องค์ประกอบทางโภชนาการของผักบางป่ามีการรายงานอย่างกว้างขวาง แต่จังหวัดศึกษา ethnobotanicalไม่มีการที่พันธุ์ผักป่าเอกสาร ผักป่าประมาณ 300เริ่มระบุชนิดเป็นการใช้ในภาคใต้อาหารแอฟริกาแต่ไม่มีข้อมูลนำเสนอโดยเฉพาะในแอฟริกาใต้(Wehmeyer, 1986) เมื่อเร็ว ๆ นี้ในภาคตะวันออกแหลมจังหวัด Jacaและ Kambizi (2011) รายงาน 30 พันธุ์ผักป่าขณะพัตและ Rubuluza (2002) และ Bvenura และ Afolayan (2014) รายงาน 36และ 22 ตามลำดับ มีรายงานเกี่ยวกับ 24 สายพันธุ์จากจังหวัด KwaZulu Natal (Nesamvuni และ al., 2001) และ 40 รายงานในลิมโปโป (Maanda & บัต 2010) ระบุจำนวน 20 ชนิดจังหวัดตะวันตกเฉียงเหนือ (Quin, 1964) ในขณะที่ 32 specieswere ล่าสุดรายงานในส่วนของจังหวัดตะวันตกเฉียงเหนือและลิมโปโป (Steyn et al.,2001) พันธุ์ผัก 103wild เปิดเผย โดยวรรณกรรมปัจจุบันค้นหาได้น้อยมากเมื่อเทียบกับประเทศในแอฟริกาอื่น ๆ ตั้งแต่สีรสชาติและกลิ่นของผักป่ามีบทบาทสำคัญในการใช้(แวน Hoeven et al., 2013), speciesmay ต้องมีการกำหนดเป้าหมายสำหรับ domesticationทดลองเพื่อเข้าใจพฤติกรรมการเจริญเติบโตและส่งเสริมการเพาะปลูกแล้ว ถ้าปลูกผักป่าในบ้านสวน นี้จะช่วยลดความไม่มั่นคงอาหาร ถึงแม้ว่าข่อยและซานครั้งแรกเขาจะชำระในสมัยใต้แอฟริกา) อาศัยหนักในการรวบรวมผักป่าโภชนาการ และอาหารระบบป้อมปราการ (Schapera, 1965), ประเพณีนี้จะยังมีชีวิตอยู่ แต่หลายรายงานระบุว่า การกัดเซาะขึ้น (Bvenura & Afolayan, 2014 Modiและ al., 2006 คัน Rensburg et al., 2007) แม้ มีความอุดมสมบูรณ์ของป่าพบผักเติบโตเอมในประเทศแอฟริกาใต้ ในปฏิเสธที่รายงานการบริโภคของพวกเขาได้ถูกบันทึกการ includewesternisation factorswhich แอฟริกาอาหาร รสชาติ วัฒนธรรมความเชื่อที่ว่า ผักป่าเป็นอาหารความยากจนรวมทั้งการขาดความกระตือรือร้นการเรียนรู้เกี่ยวกับพวกเขาหรือไม่มีใครสอนรุ่นอายุเกี่ยวกับรหัสของพวกเขา เก็บเกี่ยว วิธีการเตรียมและวิธีการเก็บรักษา (Modi et al., 2006 โวสเตอร์ 2007) บางของปลอม และลบภาพลักษณ์เกี่ยวกับผักปริมาณการใช้ ofwildความกลัวของพิษจากพืชไม่ถูกต้องการเบิกสินค้าได้ S. ดำเป็นที่รู้จักกันครบเป็นพิษเมื่อมีสีเขียว อย่างไรก็ตามมีการไม่รายงานการเป็นพิษเนื่องจากการที่ใช้ในแอฟริกาใต้ พิษได้รับรายงานเท่ากับ poisonouswildmushroomspecies ถ้าผัก onwild ความรู้ที่เหมาะสมเป็นอาหารสำคัญ แหล่งจะไม่สืบทอดการวัยรุ่นแหล่งอาหารที่สำคัญเหล่านี้อยู่ที่ความเสี่ยงของการสูญเสียเวลาองค์ประกอบทางโภชนาการของผักป่าชัดเจนบอกที่เพิ่มเติมควรรวมในฐานข้อมูลองค์ประกอบอาหารที่แอฟริกาใต้ขณะนี้ ส่วนประกอบอาหารแอฟริกาใต้ฐานข้อมูลซึ่งประกอบด้วยจำนวน 1472 รายการอาหารที่มีผักใบพื้น 21 เท่านั้นรายการอาหารจาก 12 ชนิดพันธุ์ผักพื้นเมือง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

4. ภาพรวมของการบริโภคผักใน ofwild แอฟริกาใต้แม้จะมีความเชื่อมั่นในผักธรรมดาที่แปลกใหม่และพืชหลักในอาหารของแป้งมากที่สุดตามสังคมเกษตรการบริโภคผักป่าไม่ว่าจะเป็นอาหารจานหลักหรือรองยังคงอยู่(เบอร์ลิน, 2000; Molla et al., 2011) ในความเป็นจริงทั่วโลกมันเป็นที่คาดว่ากว่าพันล้านคนยังคงพึ่งพาผักป่าหาอาหาร(Aberoumand 2011) ในบางส่วนของโลกเช่นในประเทศอินเดียมาเลเซียและไทยประมาณ 150 ชนิดพืชป่าถูกระบุว่าเป็นอาหารฉุกเฉินในขณะที่ในประเทศกานากว่า300 ชนิดถูกระบุ(เบอร์ลิน, 2000); ในประเทศเวียดนามประมาณ 600 สายพันธุ์ (Duc, 1988) และ280 สายพันธุ์ในเกาหลี (คิมและโอ 1996) นอกจากนี้กว่า 800 สายพันธุ์ที่ได้รับรายงานในภูมิภาคกึ่งแห้งแล้งของยึดถือในแอฟริกาตะวันตก(Becker, 1986) ในประเทศแซมเบีย 241 สปีชีส์ที่ถูกระบุ (Malaisse และผู้ปกครอง, 1985) และมากกว่า 220 สายพันธุ์ในสวาซิแลนด์ (เล่นหูเล่นตาและ Grivetti, 1985). ในแอฟริกาใต้องค์ประกอบทางโภชนาการของผักป่าบางส่วนได้รับการรายงานอย่างกว้างขวางแต่จังหวัดการศึกษาแนวทางที่เอกสารป่าชนิดพืชจะขาด ประมาณ 300 ผักป่าชนิดที่ถูกระบุว่าเป็นครั้งแรกที่ใช้ในภาคใต้อาหารแอฟริกันแต่ไม่มีข้อมูลที่จะนำเสนอเฉพาะสำหรับแอฟริกาใต้(Wehmeyer, 1986) เมื่อเร็ว ๆ นี้ในจังหวัดเคปตะวันออก Jaca และ Kambizi (2011) รายงานสายพันธุ์พืชป่าที่ 30 ในขณะที่ Bhat และ Rubuluza (2002) และ Bvenura และ Afolayan (2014) รายงาน 36 และ 22 ชนิดตามลำดับ เกี่ยวกับ 24 ชนิดที่ได้รับรายงานจากจังหวัดควาซูลูนาตาล(Nesamvuni et al., 2001) และ 40 รายงานในLimpopo (Maanda และ Bhat 2010) จำนวน 20 สายพันธุ์ที่ได้รับการระบุในจังหวัดภาคตะวันตกเฉียงเหนือ(ควิน, 1964) ในขณะที่ 32 specieswere เมื่อเร็ว ๆ นี้มีรายงานในส่วนของจังหวัดภาคตะวันตกเฉียงเหนือและLimpopo (เทน et al., 2001) สายพันธุ์ผัก 103wild เปิดเผยโดยปัจจุบันวรรณกรรมค้นหาอยู่ในระดับต่ำมากเมื่อเทียบกับประเทศแอฟริกาอื่นๆ ตั้งแต่สีรสชาติและกลิ่นของผักป่าที่มีบทบาทสำคัญในการใช้งาน(รถตู้ Hoeven et al., 2013) ที่ชอบ speciesmay กำหนดเป้าหมายสำหรับ domestication ทดลองเพื่อที่จะเข้าใจพฤติกรรมการเจริญเติบโตของพวกเขาแล้วขอแนะนำให้เพาะปลูกของพวกเขา ถ้าผักป่าที่ปลูกในสวนที่บ้านนี้อาจช่วยลดความไม่มั่นคงด้านอาหาร แม้ว่าข่อยและซาน(เป็นคนแรกที่จะชำระในวันที่ทันสมัยใต้แอฟริกา) อาศัยการรวบรวมผักป่าโภชนาการและการเสริมอาหาร (Schapera, 1965) ประเพณีนี้ยังมีชีวิตอยู่ แต่หลายคนรายงานระบุการกัดเซาะอย่างค่อยเป็นค่อยไปของ(Bvenura & Afolayan 2014; Modi et al, 2006;. รถตู้ Rensburg et al, 2007). แม้จะมีความอุดมสมบูรณ์ของป่าผักพบว่าการเจริญเติบโตในที่อยู่อาศัยตามธรรมชาติของพวกเขาในแอฟริกาใต้ที่ลดลงที่ได้รับรายงานในการบริโภคของพวกเขาได้รับการบันทึกการfactorswhich includewesternisation ของอาหารแอฟริกันรสวัฒนธรรมความเชื่อที่ว่าผักป่าเป็นอาหารความยากจนได้เป็นอย่างดีเป็นขาดความกระตือรือร้นที่จะเรียนรู้เกี่ยวกับพวกเขาหรือไม่มีใครที่จะสอนรุ่นน้องเกี่ยวกับการระบุตัวตนของพวกเขาเก็บเกี่ยววิธีการในการจัดทำและวิธีการของการเก็บรักษา(Modi et al, 2006;. วอร์ส 2007) บางส่วนของการรับรู้ที่ผิดพลาดและลบเกี่ยวกับการบริโภคผัก ofwild ความกลัวของการเป็นพิษเนื่องจากการเลือกพืชที่ไม่ถูกต้อง เอสไทเบอร์รี่เป็นที่รู้จักเป็นพิษเมื่อพวกเขามีสีเขียว; แต่มีการรายงานไม่เป็นพิษเนื่องจากการบริโภคในประเทศแอฟริกาใต้ พิษได้รับเพียงรายงานในการเชื่อมโยงกับ poisonouswild mushroomspecies ถ้ารู้ที่ถูกต้อง onwild ผักเป็นแหล่งอาหารที่สำคัญจะไม่ส่งลงมาให้รุ่นน้องเหล่านี้เป็นแหล่งอาหารที่สำคัญที่มีความเสี่ยงของการสูญเสียเวลา. องค์ประกอบทางโภชนาการของผักป่าอย่างชัดเจนสั่งการให้มากขึ้นควรจะรวมอยู่ในองค์ประกอบของอาหารแอฟริกาใต้ฐานข้อมูล. ปัจจุบันฐานข้อมูลองค์ประกอบอาหารแอฟริกาใต้ซึ่งประกอบด้วยทั้งหมด 1,472 รายการอาหารที่มีเพียง 21 ผักใบพื้นเมืองรายการอาหารจาก12 ชนิดของสายพันธุ์พืชพื้นเมือง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

4 . การ overviewof ofwild การบริโภคผักในแอฟริกาใต้
แม้จะพึ่งพาผักแปลกปกติและหลักในอาหารของพืช
แป้งมากที่สุดจากสังคมเกษตร การบริโภค
ผักป่าไม่ว่าจะเป็นประถมหรือมัธยมจานยังคงอยู่
( เทลอาวีฟ , 2000 ; มอลลา et al . , 2011 ) ในความเป็นจริง , ทั่วโลก , มันคือประมาณ
ที่กว่าพันล้านคนยังคงพึ่งพาผักสำหรับอาหาร
( aberoumand , 2011 ) ในบางส่วนของโลก เช่นในอินเดีย
มาเลเซียและไทยประมาณ 150 ชนิดพืชป่าที่ถูกระบุว่าเป็น
อาหารฉุกเฉิน ในขณะที่กานา , มากกว่า 300 ชนิดที่ถูกระบุ
( เทลอาวีฟ , 2000 ) ; ในเวียดนามประมาณ 600 ชนิด ( Duc , 1988 ) และเกาหลี ( คิม
280 ชนิด &โอ้ , 1996 ) นอกจากนี้กว่า 800 ชนิด
รายงานในภูมิภาคแห้งแล้งของซาเฮลในแอฟริกาตะวันตก
( Becker , 1986 ) ในแซมเบีย , 241 ชนิดระบุ ( malaisse &
ผู้ปกครอง , 1985 ) และกว่า 220 ชนิด ในสวาซิแลนด์ ( ตาหวาน& grivetti , 1985 ) .
ในแอฟริกาใต้ , โภชนาการของป่า ผัก
ได้รับการรายงานอย่างกว้างขวาง แต่การศึกษาพฤกษศาสตร์พื้นบ้านจังหวัด
ชนิดเอกสารเป็นผักป่าขาด ประมาณ 300 ชนิด ผักป่า
ตอนแรกระบุว่าถูกใช้ในอาหารทางตอนใต้ของแอฟริกา
แต่ไม่มีข้อมูลที่นำเสนอโดยเฉพาะสำหรับแอฟริกาใต้
( เวไมเออร์ , 1986 ) เมื่อเร็ว ๆ นี้ในตะวันออกแหลมจังหวัดคากา
kambizi ( 2011 ) รายงาน 30 และผักป่าชนิดในขณะที่ภัต
และ rubuluza ( 2002 ) และ bvenura afolayan ( 2014 ) รายงาน 36
22 ชนิด ตามลำดับ เกี่ยวกับ 24 ชนิด มีรายงานจาก
kwazulu นาตาล จังหวัด ( nesamvuni et al . , 2001 ) และ 40 รายงาน
Limpopo ( maanda &ภัต , 2010 ) ทั้งหมด 20 ชนิด ระบุ
ในจังหวัดตะวันตกเฉียงเหนือ ( ควิน , 1964 ) ในขณะที่ 32 ตัวอย่าง
เมื่อเร็วๆ นี้รายงานในส่วนของตะวันตกเฉียงเหนือและ Limpopo จังหวัด ( ใจเพชร et al . ,
2001 ) การ 103wild ผักชนิดเปิดเผย โดยการสืบค้นวรรณกรรม
ปัจจุบันต่ำมากเมื่อเทียบกับประเทศแอฟริกาอื่น ๆ ตั้งแต่สี กลิ่นและรสของผัก

มีบทบาทสำคัญในการใช้ ( รถตู้โฮเวิ่น et al . , 2013 ) , speciesmay ที่ต้องการเป็นเป้าหมายสำหรับ domestication
การทดลองเพื่อที่จะเข้าใจพฤติกรรมและการเจริญเติบโตของ
กระตุ้นการเพาะปลูกของพวกเขา . ถ้าผักที่ปลูก
ในบ้านสวน นี้อาจช่วยลดความไม่ปลอดภัยของอาหาร แม้ว่า
ต้นข่อย และซาน ( คนแรกที่จะจัดการในสมัยใหม่ใต้
แอฟริกา ) อย่างหนัก อาศัยเก็บผักป่า โภชนาการและอาหารเสริม (
schapera , 1965 )ประเพณีนี้ยังคงมีชีวิตอยู่ แต่รายงานระบุว่าหลาย
ของมันค่อยๆกัดเซาะ ( bvenura & afolayan 2014 ; โมดิ
et al . , 2006 ; Van Rensburg et al . , 2007 ) แม้จะมีความอุดมสมบูรณ์ของผัก
ปลูกในสภาพธรรมชาติในแอฟริกาใต้ ,
ลดลงที่ได้รับการรายงานในการบริโภคของพวกเขาได้รับมาประกอบ
เพื่ออื่น includewesternisation ของอาหารแอฟริกันรสวัฒนธรรม
ความเชื่อที่ว่า ผักเป็นอาหาร ความยากจน ตลอดจนขาดความกระตือรือร้น
เพื่อเรียนรู้เกี่ยวกับพวกเขาหรือไม่มีใครสอนรุ่นน้อง
เกี่ยวกับตัวของพวกเขาเก็บเกี่ยว วิธีเตรียม
และวิธีการรักษา ( โมดิ et al . , 2006 ; vorster , 2007 ) บาง
ของเท็จและลบความคิดเห็นเกี่ยวกับการบริโภคผัก
ofwildมีความกลัวของพิษจากการเลือกพืชผิดปกติ เอสพบว่า
เบอร์รี่เป็นที่รู้จักกันเป็นพิษเมื่อพวกเขามีสีเขียว ; อย่างไรก็ตาม ,
ยังไม่มีรายงานของการเป็นพิษเนื่องจากการบริโภคของพวกเขาใน
แอฟริกาใต้ พิษได้ถูกรายงานในสมาคม poisonouswild
mushroomspecies . ถ้าผัก onwild
ความรู้ที่เหมาะสมเป็นแหล่งอาหารที่สำคัญคือไม่ตกทอดไปยังรุ่นน้อง ,
เหล่านี้สำคัญแหล่งอาหารที่มีความเสี่ยงที่จะถูกหายไปในเวลา .
โภชนาการผักป่าอย่างชัดเจนซึ่ง
เพิ่มเติมควรจะรวมอยู่ในฐานข้อมูลส่วนประกอบอาหารแอฟริกาใต้
ปัจจุบันแอฟริกาใต้ฐานข้อมูลซึ่ง
ส่วนประกอบอาหารประกอบด้วยทั้งหมด 1353 รายการอาหารได้เพียง 21 พื้นเมืองใบผัก
สินค้าอาหารจาก 12 ชนิดของสายพันธุ์พืชพื้นเมือง