Theoretically, the debate was repre

Theoretically, the debate was represented by Krashen’s (1981) distinction between conscious learning and unconscious acquisition of language. It was claimed that language should be acquired through natural exposure, not learned through formal instruction. It was therefore believed that formal grammar lessons would develop only declarative knowledge of grammar structures, not the procedural ability to use forms correctly, and that there was no interface between these two types of knowledge since they existed as different systems in the brain

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทฤษฎีการอภิปรายแทนของครา (1981) ความแตกต่างระหว่างการเรียนรู้สติและหมดสติได้มาของภาษา มันก็อ้างว่าภาษาควรจะได้รับผ่านการสัมผัสธรรมชาติที่ไม่ได้เรียนรู้ผ่านการเรียนการสอนอย่างเป็นทางการ มันจึงเชื่อว่าการเรียนไวยากรณ์อย่างเป็นทางการจะพัฒนาความรู้ที่อธิบายเพียงของโครงสร้างไวยากรณ์ไม่ได้มีความสามารถในขั้นตอนที่จะใช้รูปแบบที่ถูกต้องและที่มีการเชื่อมต่อระหว่างทั้งสองประเภทของความรู้ตั้งแต่ที่พวกเขามีอยู่ในระบบที่แตกต่างกันในสมอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตามหลักวิชา การอภิปรายถูกแทน ด้วยความแตกต่าง (1981) ของ Krashen ระหว่างเรียนมีสติและสติการภาษา มีอ้างว่า ภาษาควรได้รับโดยใช้แสงธรรมชาติ ไม่ได้เรียนรู้ผ่านคำสั่งทาง ดังนั้นมันไม่เชื่อว่าเรียนไวยากรณ์อย่างเป็นทางจะพัฒนาความรู้ declarative เฉพาะของไวยากรณ์โครงสร้าง ไม่ขั้นตอนสามารถใช้แบบฟอร์มอย่างถูกต้อง และที่มีอินเทอร์เฟซไม่ระหว่างทั้งสองประเภทนี้ความรู้เนื่องจากพวกเขาอยู่เป็นระบบต่าง ๆ ในสมอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในทางทฤษฎีการ อภิปราย ได้เป็นตัวแทนของ krashen ( 1981 )ความแตกต่างระหว่างการควบรวมกิจการไม่รู้และการเรียนรู้ซึ่งคำนึงในด้านของ ภาษา มันเป็นอ้างว่า ภาษา จะได้รับผ่านทางการรับแสงจากธรรมชาติไม่ได้เรียนรู้ผ่านการเรียนการสอนอย่างเป็นทางการ มันเป็นบทเรียนเชื่อว่า???อย่างเป็นทางการจะพัฒนามีความรู้ declarative ของโครงสร้างหลักไวยากรณ์ดังนั้นไม่ใช่ความสามารถในกระบวนการที่จะใช้รูปแบบไม่ถูกต้องและที่ไม่มีอินเตอร์เฟซระหว่างทั้งสอง ประเภท นี้ของความรู้จากการที่พวกเขามีอยู่เป็นระบบที่แตกต่างกันในสมอง