Pursuant to Federal Rule of Civil P

Pursuant to Federal Rule of Civil Procedure 56(a), a court may not grant a motion for summary judgment unless “the movant shows that there is no genuine dispute as to any material fact and the movant is entitled to judgment as a matter of law.” see Celotex Corp. v. Catrett, The moving party bears the burden of showing that it is entitled to summary judgment. See Anderson v. Liberty Lobby,. The court “is not to weigh evidence but is instead required to view the evidence in the light most favorable to the party opposing summary judgment, to draw all reasonable inferences in favor of that party, and to eschew credibility assessments.” Amnesty Am. v. Town of W. Hartford, (internal quotation marks omitted); accord Anderson, 477 U.S. at 249. As such, “if there is any evidence in the record from any source from which a reasonable inference in the [nonmoving party’s] favor may be drawn, the moving party simply cannot obtain a summaryjudgment.” Binder & Binder PC v. BarnhartInferences and burdens of proof on cross-motions for summary judgment are the same as those for a unilateral motion.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตามกลางกฎของโยธาขั้นตอน 56(a) ศาลอาจอนุญาตให้เคลื่อนไหวให้คำพิพากษาสรุปไม่เว้นแต่ภาระของการแสดงมีสิทธิได้รับให้การตัดสินสรุปหมี "ที่ movant แสดงว่า มีข้อโต้แย้งที่ไม่แท้เป็นความจริงวัสดุใด ๆ และที่ movant จะได้รับการตัดสินเป็นเรื่องของกฎหมาย" ดู Celotex Corp. v. Catrett ย้ายพรรค ดูแอนเดอร์สัน v. เสรีภาพล็อบบี้ ศาล "ไม่ต้องชั่งน้ำหนักพยานหลักฐาน แต่แต่ต้องดูหลักฐานในที่มีแสงดีให้พรรคฝ่ายตรงข้ามคำพิพากษาสรุป วาด inferences เหมาะสมทั้งหมดสามารถที่ฝ่าย และ eschew ประเมินความน่าเชื่อถือ" น.อภัยโทษ v. เมืองของตะวันตกฮาร์ทฟอร์ด, (ภายในเครื่องหมายอัญประกาศไม่ใส่); แอคคอร์ดแอนเดอร์สัน 477 สหรัฐฯ ที่ 249 เช่น "ถ้ามีหลักฐานใด ๆ ในระเบียนจากแหล่งข้อมูลใด ๆ ซึ่งความสมเหตุสมผลในโปรดปราน [nonmoving พรรคของ] ผู้วินิจฉัยได้ ย้ายพรรคก็ไม่ได้รับ summaryjudgment" Binder & Binder PC v. BarnhartInferences และภาระของหลักฐานในการเคลื่อนไหวระหว่างการพิพากษาสรุปจะเหมือนกับการเคลื่อนไหวฝ่าย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตามกฎสหพันธ์วิธีพิจารณาความแพ่ง 56 (ก) ศาลอาจจะไม่ให้การเคลื่อนไหวเพื่อสรุปคดีเว้นแต่ "ที่แสดงให้เห็น movant ว่าไม่มีข้อพิพาทของแท้เป็นความจริงใด ๆ และวัสดุ movant มีสิทธิที่จะตัดสินว่าเป็นเรื่องของกฎหมาย ". เห็น Celotex คอ v. Catrett, บุคคลที่ย้ายหมีภาระของแสดงให้เห็นว่ามันมีสิทธิที่จะสรุปคดี ดูเดอร์สัน v. เสรีภาพล็อบบี้ ,. ศาล "ไม่ได้ชั่งน้ำหนักพยานหลักฐาน แต่จะต้องแทนเพื่อดูหลักฐานในที่มีแสงมากที่สุดที่ดีให้กับบุคคลที่เป็นปฏิปักษ์สรุปคดี, การวาดข้อสรุปที่เหมาะสมในความโปรดปรานของบุคคลนั้นและเพื่อหลีกเลี่ยงการประเมินความน่าเชื่อถือของ". องค์การนิรโทษกรรม Am , v. เมืองดับบลิวฮาร์ตฟอร์ด (เครื่องหมายคำพูดภายในละเว้น); สอดคล้องเดอร์สัน, 477 สหรัฐที่ 249 เช่น "ถ้ามีหลักฐานในการบันทึกจากแหล่งใดที่ข้อสรุปที่เหมาะสมใน [บุคคล nonmoving ของ] โปรดปรานอาจจะวาดใด ๆ ของบุคคลที่ย้ายก็ไม่สามารถได้รับ summaryjudgment". Binder & Binder PC v. BarnhartInferences และภาระการพิสูจน์ที่ข้ามการเคลื่อนไหวเพื่อสรุปคดีเช่นเดียวกับที่สำหรับการเคลื่อนไหวฝ่ายเดียว

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตามกฎของรัฐบาลกลางของวิธีพิจารณาความแพ่ง 56 ( ) เป็นศาลจะไม่อนุญาตให้มีการเคลื่อนไหวเพื่อสรุปคำพิพากษา เว้นแต่ " movant แสดงว่าไม่มีข้อพิพาทใด ๆความจริงแท้เป็นวัสดุและ movant เป็นสิทธิการตัดสินใจเป็นเรื่องของกฎหมาย . " เห็นเซโลเท็คคอร์ปโวลต์ catrett ย้ายพรรคต้องรับภาระของที่แสดงให้เห็นว่ามันเป็นสิทธิที่จะสรุปคำพิพากษา . เห็นแอนเดอร์สันโวลต์เสรีภาพล็อบบี้ .ศาล " ไม่ได้เป็นหนักหลักฐานแต่แทนที่จะต้องดูหลักฐานในที่สว่างที่สุด โปรดปรานพรรคฝ่ายตรงข้ามสรุปคำพิพากษา การวาดข้อสรุปที่เหมาะสมทั้งหมดในความโปรดปรานของพรรคและเพื่อหลบเลี่ยงการประเมินความน่าเชื่อถือ " นิรโทษกรรมคือ โวลต์ของเมือง W Hartford ( ใบเสนอราคาภายในเครื่องหมายละเว้น ) ; แอคคอร์ด แอนเดอร์สัน หรือสหรัฐที่ 249 . เช่น" หากมีหลักฐานในบันทึกจากแหล่งใด ๆที่เหมาะสมในการ nonmoving [ ปาร์ตี้ ] ชอบอาจจะวาด ย้ายพรรค ก็ไม่สามารถขอรับ summaryjudgment " ประสาน&ประสาน PC และโวลต์ barnhartinferences ภาระการพิสูจน์ในข้ามการเคลื่อนไหวเพื่อสรุปคำพิพากษาเป็นเช่นเดียวกับผู้ที่เคลื่อนไหวฝ่ายเดียว .