With an assured income, the insurer

With an assured income, the insurers have no incentive whatever to impose cost-saving
behavior on the providers. Moreover, they also have an incentive to collude or make
agreements with the providers to increase the volume of services in order to increase
their profits. As long as the insurance companies do not behave as real risk-bearing
institutions, without assured profits, the potential benefits of increased provider
efficiency will be lost.
This discussion has focused on insurance companies, however it is equally valid for the
case of the territorial OMS branches, which, since they are part of the mandatory health
insurance system, will clearly have no incentives to behave as risk-bearing institutions.
According to the legislation the consumer is free to choose the insurer, thus in effect
also choosing the insurer’s contracted provider. This freedom of choice is important not
only as a key to increased consumer satisfaction, but also as a spur to insurer and
provider competition. In practice, however, consumer freedom of choice is constrained
by the limited availability of insurers in many of the regions. Even where there are many
insurers, division of the population into “sectors” or “spheres of influence” of insurance
companies in effect precludes consumer choice. In these situations, freedom of choice
in effect means little more than freedom to choose a physician within a polyclinic. Under
an incentive system which rewarded doctors for the quality of services rendered or for
their workload, even this choice should have some positive impact on service quality.
However, as doctors continue to be paid by salary for the most part, their only reward
for being preferred by patients is an increased workload with no corresponding financial
remuneration. Therefore any potential benefits of increased competition due to free
consumer choice are lost.
Implementation of the health insurance law has met with numerous obstacles. The law
has in fact been only partially implemented, and there are very broad interregional
variations in the financing patterns that have emerged. The competitive, market-based
model has failed to emerge except in isolated instances, and the expected increase in


19
financial resources and improvements in efficiency was not as great as had been
hoped. There are ongoing discussions about the future role of the insurance carriers.
There is a growing tendency to view them as wasteful bureaucratic agencies that rather
impede efficiency in the new financing mechanism, and some regions have gone so far
as to have got rid of them altogether.


8

Ultimately, the objective of the new insurance system to increase overall funding for
health care has not been met, as the system continues to be severely under funded.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มั่นใจรายได้ ญี่ปุ่นที่ต้องไม่จูงใจสิ่งกำหนดประหยัดต้นทุนลักษณะการทำงานในการให้บริการ นอกจากนี้ พวกเขายังมีสิ่งจูงใจ การฮั้วทำข้อตกลงกับผู้ให้บริการที่จะเพิ่มปริมาณของบริการเพื่อเพิ่มผลกำไรของพวกเขา ตราบใดที่บริษัทประกันทำงานเรืองความเสี่ยงที่แท้จริงสถาบัน ไม่มั่นใจผลกำไร ผลประโยชน์เป็นของผู้ให้บริการเพิ่มขึ้นประสิทธิภาพจะหายไป สนทนานี้ได้เน้นประกันบริษัท แต่ก็ถูกเท่า ๆ กันสำหรับการกรณีของ OMS ดินแดนสาขา ที่ เนื่องจากพวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของสุขภาพบังคับระบบการประกันภัย ชัดเจนจะไม่มีแรงจูงใจทำงานเป็นแบริ่งความเสี่ยงสถาบัน ตามกฎหมายที่ ผู้บริโภคจะเลือกภัย จึงมีผลนอกจากนี้ยัง เลือกของภัยผู้ให้สัญญา เสรีภาพทางเลือกนี้ไม่สำคัญเป็นคีย์เพื่อความพึงพอใจของผู้บริโภคที่เพิ่มขึ้นเท่านั้น แต่ยัง เป็นเดือยให้ภัย และผู้แข่งขัน ในทางปฏิบัติ ไร เสรีภาพผู้บริโภคที่เลือกถูกจำกัดโดยมีอยู่จำกัดของญี่ปุ่นในภูมิภาคนี้ แม้ในกรณีมีหลายญี่ปุ่น แบ่งประชากรเป็น "ภาค" หรือ "มีอิทธิพลของรัฐบาลท้องถิ่น" ของประกันภัยบริษัทผลไม่สามารถเลือกผู้บริโภค ในกรณีนี้ เสรีภาพในการเลือกผลหมายถึง อิสระในการเลือกแพทย์ภายในเป็น polyclinic มากกว่า ภายใต้ระบบการจูงใจซึ่งรางวัลคุณภาพบริการ หรือสำหรับแพทย์ปริมาณงานของพวกเขา แม้เลือกควรมีผลกระทบในเชิงบวกบางคุณภาพบริการอย่างไรก็ตาม เป็นหมอยังเป็นผู้จ่ายเงินเดือนมากที่สุดส่วน รางวัลของพวกเขาเท่านั้นสำหรับการที่ต้องการโดยผู้ป่วย มีปริมาณงานที่เพิ่มขึ้นมีตรงเงินค่าตอบแทน ดังนั้นประโยชน์ใด ๆ มีศักยภาพของการแข่งขันเพิ่มขึ้นเนื่องจากฟรีผู้บริโภคเลือกจะหายไป ดำเนินการตามกฎหมายประกันสุขภาพได้พบกับอุปสรรคมากมาย กฎหมายมีในความเป็นจริงเพียงบางส่วนใช้งาน และมีกว้างมากฟิตความแตกต่างในรูปแบบทางการเงินที่ได้เกิด การแข่งขัน การตลาดแบบจำลองล้มเหลวออกยกเว้นในกรณีแยก และการเพิ่มขึ้นที่คาดไว้ 19ทรัพยากรทางการเงินและการปรับปรุงอย่างมีประสิทธิภาพไม่ดีเท่าที่ได้หวัง มีการอภิปรายอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับบทบาทในอนาคตของสายการบินประกันภัยมีแนวโน้มเติบโตไปดูหน่วยงานราชการเป็น wasteful ที่ค่อนข้างเป็นอุปสรรคขัดขวางประสิทธิภาพในกลไกทางการเงินใหม่ และบางภูมิภาคได้ไปไกลเป็นไปได้ได้กำจัดของพวกเขาทั้งหมด 8ในที่สุด วัตถุประสงค์ของระบบประกันใหม่เพื่อเพิ่มการจัดหาเงินทุนโดยรวมใน สุขภาพยังไม่ได้พบ เป็นระบบยังคงได้รับการสนับสนุนอย่างรุนแรงภายใต้การ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ที่มีรายได้มั่นใจ บริษัท
ผู้รับประกันภัยมีแรงจูงใจที่จะกำหนดสิ่งที่ประหยัดค่าใช้จ่ายไม่มีพฤติกรรมในการให้บริการ นอกจากนี้พวกเขายังมีแรงจูงใจในการสมรู้ร่วมคิดหรือทำข้อตกลงกับผู้ให้บริการที่จะเพิ่มปริมาณการให้บริการในการสั่งซื้อเพื่อเพิ่มกำไรของพวกเขา ตราบใดที่ บริษัท ประกันภัยไม่ประพฤติเสี่ยงแบกจริงตามที่สถาบันโดยไม่มีผลกำไรมั่นใจในผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นจากผู้ให้บริการที่เพิ่มขึ้นอย่างมีประสิทธิภาพจะหายไป. การสนทนานี้ได้มุ่งเน้นไปที่ บริษัท ประกันภัย แต่มันถูกต้องอย่างเท่าเทียมกันสำหรับกรณีของดินแดนOMS สาขาซึ่งเนื่องจากพวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของการดูแลสุขภาพที่บังคับใช้ระบบการประกันชัดเจนจะมีแรงจูงใจที่จะประพฤติตัวเป็นสถาบันที่มีความเสี่ยงแบกno. ตามกฎหมายของผู้บริโภคที่เป็นอิสระที่จะเลือกผู้ประกันตนจึงมีผลยังเลือก บริษัท ประกันภัยหดตัว ผู้ให้บริการ เสรีภาพในการเลือกนี้เป็นสิ่งสำคัญที่ไม่เพียง แต่เป็นกุญแจสำคัญในการสร้างความพึงพอใจของผู้บริโภคที่เพิ่มขึ้น แต่ยังเป็นแรงกระตุ้นที่จะให้ผู้ประกันตนและการแข่งขันของผู้ให้บริการ ในทางปฏิบัติอย่างไรเสรีภาพของผู้บริโภคในการเลือกเป็นข้อ จำกัดโดยจำนวน จำกัด ของผู้ประกันตนในหลายภูมิภาค แม้ในที่ที่มีหลายบริษัท ประกันส่วนหนึ่งของประชากรใน "ภาค" หรือ "ขอบเขตของอำนาจ" ของการประกันบริษัท ในผลติ๊ดเลือกของผู้บริโภค ในสถานการณ์เหล่านี้เสรีภาพในการเลือกมีผลหมายถึงน้อยกว่าอิสระในการเลือกแพทย์ที่อยู่ในโพลีคลินิกได้ ภายใต้ระบบแรงจูงใจที่ได้รับรางวัลแพทย์เพื่อคุณภาพการให้บริการหรือสำหรับภาระงานของพวกเขาแม้ทางเลือกนี้ควรมีผลกระทบในเชิงบวกต่อคุณภาพการให้บริการ. อย่างไรก็ตามในขณะที่แพทย์ยังคงต้องจ่ายเงินเดือนส่วนใหญ่รางวัลเดียวของพวกเขาในการเป็นที่ต้องการโดยผู้ป่วยที่เป็นภาระงานที่เพิ่มขึ้นไม่มีทางการเงินที่สอดคล้องกันค่าตอบแทน ดังนั้นผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นจากการแข่งขันที่เพิ่มขึ้นอันเนื่องมาจากฟรีเลือกของผู้บริโภคจะหายไป. ดำเนินการตามกฎหมายประกันสุขภาพได้พบกับอุปสรรคมากมาย กฎหมายได้ในความเป็นจริงการดำเนินการเพียงบางส่วนและมี interregional กว้างมากการเปลี่ยนแปลงในรูปแบบการจัดหาเงินทุนที่ได้เกิด การแข่งขันในตลาดที่ใช้รูปแบบการล้มเหลวที่จะโผล่ออกมายกเว้นในกรณีที่แยกและเพิ่มขึ้นคาดว่าใน19 ทรัพยากรทางการเงินและการปรับปรุงประสิทธิภาพในการไม่ได้เป็นใหญ่เป็นที่ได้รับการคาดหวังว่า มีการอภิปรายอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับบทบาทในอนาคตของผู้ให้บริการประกันภัย. มีแนวโน้มการเติบโตที่จะดูพวกเขาเป็นหน่วยงานราชการสิ้นเปลืองที่ค่อนข้างเป็นอุปสรรคต่อการที่มีประสิทธิภาพในกลไกการจัดหาเงินทุนใหม่และพื้นที่บางส่วนได้ไปเพื่อให้ห่างไกลที่จะได้มีการกำจัดของพวกเขาทั้งหมด. 8 ในที่สุดวัตถุประสงค์ของระบบประกันใหม่ที่จะเพิ่มทุนโดยรวมสำหรับการดูแลสุขภาพที่ยังไม่ได้รับการตอบสนองเป็นระบบยังคงเป็นอย่างรุนแรงภายใต้กองทุน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ด้วยการมั่นใจรายได้ ประกันไม่มีสิ่งกระตุ้นอะไรก็ตามเพื่อที่จะประหยัดต้นทุน
พฤติกรรมผู้ให้บริการ นอกจากนี้ พวกเขายังมีแรงจูงใจที่จะสมรู้ร่วมคิด หรือทำข้อตกลงกับผู้ให้บริการ
เพิ่มปริมาณการให้บริการเพื่อเพิ่ม
ผลกำไรของพวกเขา ตราบใดที่ บริษัท ประกันภัยไม่เหมือนแบกความเสี่ยงจริง
สถาบัน โดยไม่มั่นใจกำไรประโยชน์ของประสิทธิภาพที่เพิ่มขึ้นของผู้ให้บริการ
จะหายไป
การอภิปรายนี้ได้เน้นใน บริษัท ประกันภัย แต่ก็สามารถใช้ได้อย่างเท่าเทียมกันสำหรับ
กรณีน่านสาขาจังหวัดน่านซึ่งตั้งแต่พวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของการบังคับประกันสุขภาพ
ระบบอย่างชัดเจนจะไม่มีสิ่งจูงใจให้ทำตัวเป็นความเสี่ยงเรืองสถาบัน
ตามที่กฎหมายผู้บริโภคที่เป็นอิสระที่จะเลือกผู้รับประกันจึงมีผล
นอกจากนี้ยังเลือกผู้รับประกันสัญญาการให้บริการ นี้เสรีภาพในการเลือกเป็นสิ่งสำคัญไม่เพียงเป็นคีย์
เพื่อเพิ่มความพึงพอใจของผู้บริโภค แต่ยังเป็นกระตุ้นให้ผู้รับประกันและ
การแข่งขันของผู้ให้บริการ อย่างไรก็ตามในทางปฏิบัติ , เสรีภาพของผู้บริโภคเลือกบริษัท
โดยความพร้อม จำกัด จาก บริษัท ประกันในหลายภูมิภาค แม้ว่ามีหลาย insurers
กองของประชากรที่เป็น " ภาค " หรือ " ทรงกลมของอิทธิพล " ของ บริษัท ประกันภัย
ผลขจัดทางเลือกของผู้บริโภค ในสถานการณ์เหล่านี้ , เสรีภาพในการเลือก
ผลหมายถึงมากกว่าเสรีภาพในการเลือกแพทย์ภายในโพลีคลินิก . ภายใต้
กระตุ้นระบบซึ่งได้รับรางวัลแพทย์สำหรับคุณภาพของการให้บริการ หรือภาระงานของพวกเขาแม้ทางเลือกนี้
, ควรมีผลกระทบเชิงบวกต่อคุณภาพบริการ .
อย่างไรก็ตาม แพทย์ยังคงต้องจ่ายจากเงินเดือนสำหรับส่วนใหญ่ของพวกเขาเพียงสำหรับการ
รางวัลที่ต้องการโดยผู้ป่วยเป็นไม่สอดคล้องกับภาระงานที่เพิ่มขึ้น การเงิน
ค่าตอบแทนจึงมีศักยภาพของการแข่งขันที่เพิ่มขึ้น เนื่องจากผู้บริโภคที่เลือกฟรี
จะหายไป
ใช้กฎหมายประกันสุขภาพ ได้เจอกับอุปสรรคมากมาย กฎหมาย
ในความเป็นจริงมีเพียงบางส่วนที่ใช้ และมีความเชื่อมโยงในการเปลี่ยนแปลงในวงกว้างมาก
เงินลวดลายที่เกิดขึ้นได้ การแข่งขันในตลาดที่ใช้
,รุ่นล้มเหลวที่จะออกมายกเว้นแยกอินสแตนซ์และคาดเพิ่ม


19
ทรัพยากรทางการเงินและการปรับปรุงประสิทธิภาพไม่ได้มากเท่าที่เคย
หวัง มีการอภิปรายอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับบทบาทของผู้ให้บริการประกันภัยในอนาคต .
มีการเติบโตมีแนวโน้มที่จะดูพวกเขาเป็นฟุ่มเฟือย ข้าราชการ หน่วยงานที่ค่อนข้าง
ขัดขวางประสิทธิภาพในกลไกการเงินใหม่และบางพื้นที่ต้องไปไกล
เป็นต้องกำจัดพวกเขาทั้งหมด


8

ในที่สุด วัตถุประสงค์ของระบบประกันใหม่เพิ่มทุนโดยรวมสำหรับการดูแลสุขภาพยังไม่ได้เจอ
เป็นระบบยังคงเป็นรุนแรงภายใต้การสนับสนุน .