3. Main differences between europea

3. Main differences between european domestic gaap and IAS/IFRS
Regulation 1606/2002 requires that, for each financial year starting on or after January 1, 2005, companies governed by the law of a member state prepare their consolidated accounts in conformity with IAS/IFRS if, on their balance sheet date, their securities are admitted to trading on a regulated market of any member state. The Regulator has also provided an option for member states to permit or require the application of international accounting standards in the preparation of annual accounts and to permit or require their application by unlisted companies.

Prior regulation for listed companies in Europe was based on the fourth and seventh European Directives. The objective of the Directives was to harmonize financial disclosure, that is, to reduce the number of differences in accounting standards across the European Union member states. However, the Directives did not require that the same rules be applied in all member states, but that the prevailing rules were compatible with those in other member states. Given this flexibility, the implementation of the accounting Directives has differed from country to country.

Domestic GAAP based on such directives are still in use in Europe for those firms and annual accounts that are not permitted or required to adopt IAS/IFRS.

According to Regulation 1606/2002, the fourth and seventh European Directives could not ensure a high level of transparency in financial reporting, which is a necessary condition for building an integrated capital market that operates effectively and efficiently. This implies that requiring IAS/IFRS for listed companies is expected to improve the quality of financial reporting.

The former chairman of IASB, Mr. Tweedie, explains the reasons underlying the switch from the European Directives to the IAS/IFRS as follows: “For too long, earnings have been smoothed in an effort to show investors a steady upward trajectory of profits. While this approach provides a simple and understandable model, it simply is not consistent with reality. Publicly traded companies are complex entities, engaged in a wide range of activities and subject to different market pressures and fluctuations. Accounting should reflect these fluctuations and risks (…) The current direction we are taking will be what I like to call, ‘tell it like it is’ accounting. This means an increasing reliance on fair values, when these values can be determined accurately.”

As a matter of fact, the European Directives are more concerned with the protection of debt holders and mandate more conservative accounting methods. Under the Directives, prudence prevails over accrual, and historical cost is the basic criterion for financial reporting, whereas IAS/IFRS are more focused on equity investors and conceive financial reporting in a more dynamic way. They make large use of fair value accounting and require a fuller disclosure than the European Directives.

Compared to the legalistic and politically and tax-influenced standards that have historically typified accounting in Europe, IAS/IFRS reflect more economic substance than legal form; they make economic gains and losses more timely, and curtail managers’ discretion in setting provisions, creating hidden reserves and smoothing earnings. IAS/IFRS require the entire liability to be on the balance sheet, all companies controlled, even when they carry out different activities, to be fitted within the consolidated area and to be consolidated line by line, and they require assets to be written at their fair value when this value can be determined accurately.

In particular, fair value accounting is expected to provide investors with useful information to predict the capacity of firms to generate cash flow from the existing resource base. Fair value should therefore play a key role in reducing the information asymmetry between firms and investors, thus improving the quality of information. By adopting fair value accounting, the concept of income changes from income produced to mixed income, which also includes potential revenues. The concept of net capital is divested of its strictly juridical connotation and takes a more economic meaning. In fact, the introduction of fair value makes net capital converge toward its market value.

Fuller accounting policies and explanatory notes are also expected to play a key role in reducing information asymmetries and improving firm value. For instance, IAS 36 “Impairment of assets” includes, among the information to be provided for each class of assets, the amount of impairment losses recognized or reversed, the recoverable amounts, the values in use and the discounting rate used in their estimation. In any case, financial statement users have to be provided with information concerning the evaluation models being used, which are otherwise handled within the company and kept strictly confidential. IAS 37 “Provisions, Contingent Liabilities and Contingent Assets” requires detailed information about contingent liabilities such as the estimation of their financial effects as well as the uncertainties about the amount or timing of the resulting outflows. The disclosure required by IFRS 7 “Financial instruments: disclosures” with regard to financial instruments appears to be even more detailed. It consists of a considerable supply of information, ranging from basic issues such as the amount, the nature, and general conditions of each financial instrument, to information on fair value and on risk management policies, especially with regard to interest rate and credit risk. IAS 14 “Segment reporting” establishes principles for reporting financial information by segment, that is, information about the different types of products and services, a firm produces and the different areas in which it operates. As stated by IAS 14, the explicit objectives of such detailed information are “to help users of financial statements to better understand the firm’s past performance, to better assess its risk and returns and make more informed judgments about the firm as a whole” (IAS 14). As a consequence, with IAS/IFRS adoption, part of the information previously used exclusively for management control purposes is now given to the market in order to improve the quality of public information.

4. The effects of IAS/IFRS adoption on financial reporting quality
4.1. Research on IAS/IFRS adoption prior to the European Regulation 1606/2002
Several studies have investigated the effects of adopting IAS/IFRS in Europe on investors’ perception of accounting quality already prior to Regulation 1606/2002, providing evidence in favor of their adoption.

By means of disclosure quality scores provided by reputed experts, Daske and Gebhardt (2006) report, for instance, an increase in accounting quality for a sample of Austrian, German, and Swiss firms switching to IAS/IFRS in the period prior to their mandatory adoption in Europe. Similar results are provided by value-relevance studies such as the ones by Bartov et al. (2005) and Jermacowicz et al. (2007), which document an increase in the value-relevance of earnings for German firms adopting IAS/IFRS. Barth et al. (2008) also compare domestic GAAP and IAS/IFRS across 21 countries, suggesting that firms applying IAS/IFRS exhibit less earnings management, more timely loss recognition, and more value-relevant accounting measures.

However, all these studies refer to voluntary adoption of IAS/IFRS, which might be the result of corporate incentives to increase transparency. Ashbaugh (2001), for instance, documents that the decision to report under IAS/IFRS is positively related to corporate size, the number of foreign equity markets on which the firm’s shares are traded and the additional issuance of equity shares. Similar findings are reported by Cuijpers and Buijink (2005) and Gassen and Selhorn (2006). For a sample of European non-financial firms voluntarily adopting IAS/IFRS, Cuijpers and Buijink (2005) document that foreign listing and geographical dispersion of operations are important drivers. Gassen and Selhorn (2006) also show that size, international exposure, dispersion of ownership, and IPOs are important determinants of voluntary IAS/IFRS adoption by publicly traded German firms. Findings therefore suggest that companies voluntarily shifting to IAS/IFRS have incentives to improve transparency and the quality of financial reporting. Along the same lines, Covrig et al. (2007) document that foreign mutual fund ownership is significantly higher among IAS/IFRS adopters, which suggests a voluntary switch to IAS/IFRS aimed at attracting foreign investors by providing them with both more information and information that is more familiar to them.

Self-selection bias could also explain mixed results in research, such as in the case of Hung and Subramanyam (2007), who fail to find – as opposed to Bartov et al. (2005) and Jermacowicz et al. (2007) – significant differences in the value-relevance of accounting numbers under domestic GAAP or IAS/IFRS for their selected sample of German firms.

Since the same incentives are not likely to be found when IAS/IFRS adoption is mandatory, results referring to voluntary shifts may not extend to mandatory adoption cases. Christensen et al. (2008), for instance, provide evidence consistent with this view. They investigate voluntary and mandatory shifts to IAS/IFRS in Germany, where firms were allowed to switch to IAS/IFRS prior to 2005 and find that voluntary adoption is associated with an increase in accounting quality, measured by earnings management and timely loss recognition, whereas such an improvement is not observed in the case of mandatory shifts. Their findings therefore suggest that high quality accounting standards such as IAS/IFRS do not necessarily lead to higher quality accounting, at least when firms do not perceive net benefits from IAS/IFRS adoption. This

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3. หลักความแตกต่างระหว่าง IAS/IFRS และ gaap ในประเทศยุโรประเบียบ 1606/2002 ต้องที่ สำหรับแต่ละปีเงินที่เริ่มใน หรือหลัง 1 มกราคม 2005 บริษัทภายใต้กฎหมายของรัฐสมาชิกเตรียมบัญชีรวม โดย IAS/IFRS ถ้า วันที่ของงบดุล ยอมรับหลักทรัพย์ของพวกเขาเพื่อการค้าในตลาดการควบคุมของรัฐสมาชิกใด ควบคุมยังให้ตัวเลือกสำหรับรัฐสมาชิกอนุญาต หรือต้องใช้มาตรฐานการบัญชีสากลในการจัดทำบัญชีรายปีเพื่ออนุญาต หรือต้องการสมัคร โดยบริษัทที่ไม่แสดงระเบียบก่อนหน้านี้สำหรับบริษัทจดทะเบียนในยุโรปเป็นไปตามคำสั่งยุโรปสี่ และเจ็ด วัตถุประสงค์ของคำสั่งได้ประสานการเงินเปิดเผย นั่นคือ การลดจำนวนของความแตกต่างในมาตรฐานการบัญชีระหว่างสมาชิกสหภาพยุโรปอเมริกา อย่างไรก็ตาม คำสั่งไม่ต้องใช้ว่า ใช้กฎเดียวกันในรัฐสมาชิกทั้งหมด แต่ว่า กฎเป็นเข้ากันได้กับผู้ที่อยู่ในรัฐสมาชิกอื่น ๆ ให้ความยืดหยุ่นนี้ ดำเนินการคำสั่งบัญชีได้แตกต่างจากประเทศGAAP ในประเทศตามคำสั่งดังกล่าวมีใช้ในยุโรปสำหรับบริษัทและบัญชีรายปีที่ไม่ได้รับอนุญาต หรือต้องนำ IAS/IFRSตามระเบียบ 1606/2002 คำสั่งยุโรปสี่ และเจ็ดอาจไม่แน่ใจระดับความโปร่งใสในการรายงานทางการเงิน ซึ่งเป็นเงื่อนไขจำเป็นสำหรับการสร้างตลาดทุนครบวงจรที่ทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพ และมีประสิทธิภาพ หมายความว่า ต้องใช้ IAS/IFRS สำหรับบริษัทจดทะเบียนคาดว่าจะปรับปรุงคุณภาพของรายงานทางการเงินอดีตประธานของ IASB นาย Tweedie อธิบายเหตุผลต้นสลับจากไดเรกทีฟของยุโรปกับ IAS/IFRS เป็นดังนี้: "สำหรับยาวเกินไป รายได้มีการโค้งในความพยายามที่จะแสดงวิถีการขึ้นมั่นคงกำไรจากนักลงทุน ในขณะที่วิธีการนี้ช่วยให้ง่าย และเข้าใจรูปแบบ มันก็ไม่ได้สอดคล้องกับความเป็นจริง บริษัทที่ขายทั่วไปเอนทิตี้ซับซ้อน หมั้นในหลากหลายกิจกรรม และแรงกดดันของตลาดที่แตกต่างและความผันผวนได้ บัญชีควรสะท้อนถึงความผันผวนและความเสี่ยง (...) เหล่านี้ ทิศทางปัจจุบันเราจะมีจะเป็นอะไรที่ฉันต้องการโทร 'บอกชอบมันเป็น' บัญชี ซึ่งหมายความว่า มีค่าธรรม บกเมื่อค่าเหล่านี้สามารถกำหนดได้อย่างถูกต้อง"เป็นแท้ ไดเรกทีฟของยุโรปห่วงคุ้มครองหนี้สินผู้ถือ กอาณัติวิธีบัญชีหัวเก่ามาก ภายใต้ไดเรกทีฟของ ชัยรอบคอบผ่านการรับรู้ และต้นทุนในอดีตเป็นเกณฑ์พื้นฐานสำหรับการรายงานทางการเงิน โดย IAS/IFRS มีความสำคัญมากกับหุ้นนักลงทุน และการตั้งครรภ์รายงานทางการเงินในแบบไดนามิกมากขึ้น พวกเขาใช้บัญชีธรรมขนาดใหญ่ และต้องเปิดเผยที่ฟูลเลอร์กว่าไดเรกทีฟของยุโรปเมื่อเทียบ กับที่ legalistic และทางการเมือง และมีอิทธิพลต่อภาษีมาตรฐานที่มีประวัติ typified บัญชีในยุโรป IAS/IFRS สะท้อนสารเศรษฐกิจเพิ่มมากขึ้นกว่าแบบฟอร์มทางกฎหมาย พวกเขาทำเศรษฐกิจกำไรและขาดทุนทันเวลามากขึ้น และดุลพินิจของผู้จัดการในการกำหนดบทบัญญัติ สร้างสำรองซ่อน และราบเรียบกำไร curtail IAS/IFRS ต้องรับผิดทั้งหมดให้ในงบดุล บริษัททั้งหมด ควบคุม แม้เมื่อพวกเขาทำกิจกรรมต่าง ๆ สามารถติดตั้งภายในพื้นที่รวม และสามารถรวมบรรทัด และพวกเขาต้องมีสินทรัพย์ที่สามารถเขียนในธรรมของตนเมื่อค่านี้สามารถกำหนดได้อย่างถูกต้องโดยเฉพาะ บัญชีมูลค่ายุติธรรมคาดว่าจะให้นักลงทุน มีข้อมูลที่เป็นประโยชน์เพื่อทำนายกำลังการผลิตของบริษัทในการสร้างกระแสเงินสดจากทรัพยากรที่มีอยู่ที่ฐาน ธรรมดังนั้นควรเล่นบทบาทสำคัญในการลด asymmetry ข้อมูลระหว่างบริษัทและนักลงทุน การปรับปรุงคุณภาพของข้อมูลดังนั้น โดยใช้มูลค่ายุติธรรมบัญชี แนวคิดของรายได้เปลี่ยนจากผลิตที่รายได้รวม ซึ่งยัง รวมถึงรายได้เป็นรายได้ แนวคิดของทุนสุทธิ divested ของทีมของ juridical อย่างเคร่งครัด และใช้ความหมายทางเศรษฐกิจมากขึ้น ในความเป็นจริง การแนะนำของธรรมทำให้ทุนสุทธิมาบรรจบกันต่อค่าการตลาดของนโยบายบัญชีฟูลเลอร์และอธิบายเรื่องคาดว่าจะเล่นบทบาทสำคัญในการลด asymmetries ข้อมูล และปรับปรุงค่าของบริษัท ตัวอย่าง IAS 36 "ด้อยค่าของสินทรัพย์" ไว้ จากข้อมูลที่ให้ในแต่ละระดับชั้นของสินทรัพย์ จำนวนผลขาดทุนรับรู้ หรือกลับ รายการ ยอดลูกหนี้ ค่าใช้ และอัตราการเปิดใช้ในการประเมิน ผู้ใช้งบการเงินจะต้องมีรายละเอียดเกี่ยวกับการประเมินรูปแบบการใช้ หรือจัดการภายในบริษัท และเก็บเป็นความลับอย่างเคร่งครัด IAS 37 "เสบียง กองหนี้สิน และสินทรัพย์กอง" ต้องการข้อมูลรายละเอียดเกี่ยวกับหนี้สินผูกพันเช่นการประเมินผลทางการเงินของพวกเขาและความไม่แน่นอนเกี่ยวกับจำนวนเงินหรือจังหวะเวลาของกระแสได้ เปิดเผยตาม IFRS 7 "เครื่องมือทางการเงิน: การเปิดเผยข้อมูล" เกี่ยวกับเครื่องมือทางการเงินดูเหมือนจะมีรายละเอียดมากยิ่งขึ้น มันประกอบด้วยอุปทานมากข้อมูล ตั้งแต่เรื่องพื้นฐานเช่นยอด ธรรมชาติ และสภาพทั่วไปของแต่ละตราสารทางการเงิน ข้อมูลมูลค่ายุติธรรม และ นโยบายบริหารความเสี่ยง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับอัตราดอกเบี้ยและความเสี่ยงด้านเครดิต IAS 14 "เซ็กเมนต์รายงาน" สร้างหลักสำหรับการรายงานข้อมูลทางการเงิน โดยแบ่งส่วน คือ ข้อมูลเกี่ยวกับชนิดของผลิตภัณฑ์ และบริการ บริษัทผลิตและพื้นที่ต่าง ๆ ที่ดำเนินกิจการ ตามที่ระบุไว้จาก IAS 14 มีวัตถุประสงค์ที่ชัดเจนเช่นข้อมูลรายละเอียด "เพื่อ ช่วยผู้ใช้งบการเงินเข้าใจบริษัทของประสิทธิภาพ การประเมินความเสี่ยงดีกว่า ที่ผ่านมา และส่งกลับ และทำให้คำพิพากษาทราบเพิ่มเติมเกี่ยวกับบริษัททั้งหมด" (IAS 14) ผล ด้วยยอมรับ IAS/IFRS ส่วนหนึ่งของข้อมูลที่ใช้เฉพาะสำหรับวัตถุประสงค์ในการควบคุมจัดการก่อนหน้านี้ ตอนนี้ได้ตลาดเพื่อปรับปรุงคุณภาพของข้อมูลข่าวสาร4.ผลกระทบของ IAS/IFRS ยอมรับคุณภาพการรายงานทางการเงิน4.1 การวิจัยยอมรับ IAS/IFRS ก่อนยุโรประเบียบ 1606/2002หลายการศึกษาได้ตรวจสอบผลกระทบของการใช้ IAS/IFRS ในยุโรปในการรับรู้ของนักลงทุนคุณภาพบัญชีแล้วก่อนระเบียบ 1606/2002 ให้หลักฐานที่สามารถยอมรับความโดยเปิดเผยผลคะแนนคุณภาพโดยผู้เชี่ยวชาญชื่อเสียง Daske และ Gebhardt (2006) รายงาน ตัวอย่าง การเพิ่มคุณภาพบัญชีสำหรับตัวอย่างของบริษัทออสเตรีย เยอรมัน และสวิสสลับกับ IAS/IFRS ในระยะก่อนที่จะยอมรับการบังคับในยุโรป มีผลคล้ายกัน โดยศึกษาเกี่ยวค่าเช่น Bartov et al. (2005) และ Jermacowicz et al. (2007), ซึ่งเอกสารการเพิ่มค่าความสำคัญของรายได้สำหรับบริษัทเยอรมันใช้ IAS/IFRS Barth et al. (2008) ยังเปรียบเทียบ IAS/IFRS และ GAAP ทั่วประเทศ 21 แนะนำที่ บริษัทใช้ IAS/IFRS แสดงจัดการรายได้น้อย มากเวลาสูญเสียการรับรู้ และมาตรการบัญชีค่าที่เกี่ยวข้องเพิ่มเติมอย่างไรก็ตาม ศึกษาเหล่านี้หมายถึงยอมรับความสมัครใจของ IAS/IFRS ซึ่งอาจเป็นผลมาจากแรงจูงใจขององค์กรเพื่อเพิ่มความโปร่งใส Ashbaugh (2001), ตัวอย่าง เอกสารที่ตัดสินใจรายงานภายใต้ IAS/IFRS บวกเกี่ยวข้องกับบริษัท ขนาด หมายเลขของตลาดหุ้นต่างประเทศที่มีการซื้อขายหุ้นของบริษัท และร่วมการออกหุ้นเพิ่มเติม มีรายงานผลการวิจัยที่คล้ายกัน Cuijpers และ Buijink (2005) และ Gassen และ Selhorn (2006) สำหรับตัวอย่างของบริษัทไม่ใช่การเงินยุโรปต่างใช้ IAS/IFRS, Cuijpers และ Buijink (2005) เอกสารรายการที่ต่างประเทศ และกระจายตัวทางภูมิศาสตร์ของการดำเนินงานสำคัญโปรแกรมควบคุม Gassen และ Selhorn (2006) แสดงว่า ขนาด แสงนานาชาติ กระจายตัว การ IPOs เป็นดีเทอร์มิแนนต์สำคัญของความสมัครใจรับ IAS/IFRS บริษัทเยอรมันที่ขายทั่วไปด้วย ผลการวิจัยจึงแนะนำว่า บริษัทสมัครใจเลื่อนลอยกับ IAS/IFRS มีแรงจูงใจในการปรับปรุงความโปร่งใสและตรวจสอบคุณภาพของรายงานทางการเงิน พร้อมกัน Covrig et al. (2007) เอกสารเจ้าของกองทุนต่างประเทศสูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญระหว่างผู้รับบุตรบุญธรรม IAS/IFRS การสมัครใจเปลี่ยนไปใช้ IAS/IFRS มุ่งดึงดูดนักลงทุนต่างประเทศโดยให้พวกเขาด้วยทั้งเพิ่มเติมข้อมูลและที่คุ้นเคยกับพวกเขาอคติ self-selection จะยังอธิบายผสมผลวิจัย เช่นในกรณีของฮังและ Subramanyam (2007), ผู้ที่ล้มเหลวในการค้นหาจำกัด Bartov et al. (2005) และ Jermacowicz et al. (2007) -ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในค่าความสำคัญของเลขบัญชี GAAP ในประเทศหรือ IAS/IFRS สำหรับตัวอย่างการเลือกของบริษัทเยอรมันเนื่องจากแรงจูงใจเดียวไม่น่าจะพบเมื่อบังคับยอมรับ IAS/IFRS อาจไม่มีขยายผลที่อ้างอิงถึงกะการสมัครใจการยอมรับบังคับคดี คริสเตนเซ่นและ al. (2008), เช่น มีหลักฐานสอดคล้องกับมุมมองนี้ พวกเขาตรวจสอบความสมัครใจ และบังคับกะกับ IAS/IFRS ในประเทศเยอรมัน การที่บริษัทได้รับอนุญาตให้เปลี่ยนก่อน 2005 IAS/IFRS และพบว่า สมัครใจยอมรับเกี่ยวข้องกับการเพิ่มขึ้นในบัญชีคุณภาพ วัด โดยจัดการรายได้และการรับรู้ขาดทุนทันเวลา ในขณะที่ไม่มีการตรวจสอบการปรับปรุงกำหนดบังคับกะ ผลการวิจัยของพวกเขาดังนั้นแนะนำว่า คุณภาพมาตรฐานบัญชี IAS/IFRS เช่นไม่จำเป็นต้องนำไปสู่คุณภาพสูงบัญชี น้อยเมื่อบริษัทไม่สังเกตผลประโยชน์สุทธิจาก IAS/IFRS ยอมรับ นี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3. ความแตกต่างระหว่างหลัก GAAP ในประเทศยุโรปและ IAS / IFRS
ระเบียบ 1606/2002 ต้องว่าสำหรับรอบปีบัญชีเริ่มต้นในหรือหลังวันที่ 1 มกราคม 2005 บริษัท ภายใต้กฎหมายของรัฐสมาชิกเตรียมรวมบัญชีของพวกเขาสอดคล้องกับ IAS / IFRS ถ้าในวันที่ในงบดุลของพวกเขาสมดุลหลักทรัพย์ของพวกเขาจะเข้ารับการรักษากับการซื้อขายในตลาดที่มีการควบคุมของรัฐสมาชิกใด ๆ Regulator ยังได้จัดให้มีทางเลือกสำหรับประเทศสมาชิกที่จะอนุญาตหรือต้องมีการประยุกต์ใช้มาตรฐานการบัญชีระหว่างประเทศในการจัดทำงบการเงินประจำปีและจะอนุญาตให้มีหรือต้องมีการประยุกต์ใช้ของพวกเขาโดย บริษัท ที่ไม่แสดง. ระเบียบก่อนที่ บริษัท จดทะเบียนในยุโรปมีพื้นฐานอยู่บนสี่และ Directives ยุโรปที่เจ็ด วัตถุประสงค์ของแนวทางคือการประสานการเปิดเผยข้อมูลทางการเงินซึ่งก็คือการลดจำนวนของความแตกต่างในมาตรฐานการบัญชีทั่วประเทศสมาชิกสหภาพยุโรป อย่างไรก็ตามแนวทางไม่จำเป็นต้องมีกฎเดียวกันที่นำมาใช้ในทุกประเทศสมาชิก แต่ที่กฎแลกเปลี่ยนได้เข้ากันได้กับผู้ที่อยู่ในประเทศสมาชิกอื่น ๆ ที่ได้รับความยืดหยุ่นนี้การดำเนินการตามแนวทางการบัญชีดังกล่าวแตกต่างกันไปในแต่ละประเทศ. GAAP ในประเทศขึ้นอยู่กับคำสั่งดังกล่าวยังคงอยู่ในการใช้งานในยุโรปสำหรับ บริษัท เหล่านั้นและบัญชีประจำปีที่ไม่ได้รับอนุญาตหรือจำเป็นต้องนำมาใช้ IAS / IFRS. According to Regulation 1606/2002, Directives ยุโรปที่สี่และที่เจ็ดไม่สามารถให้แน่ใจว่าระดับสูงของความโปร่งใสในการรายงานทางการเงินซึ่งเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการสร้างตลาดทุนแบบบูรณาการที่ดำเนินได้อย่างมีประสิทธิภาพและมีประสิทธิภาพ . นี่ก็หมายความว่าต้อง IAS / IFRS สำหรับ บริษัท จดทะเบียนที่คาดว่าจะปรับปรุงคุณภาพของรายงานทางการเงินอดีตประธาน IASB นาย Tweedie อธิบายเหตุผลพื้นฐานที่เปลี่ยนจาก Directives ยุโรป IAS / IFRS ดังต่อไปนี้: "สำหรับ นานเกินไปผลประกอบการที่ได้รับการปรับให้เรียบในความพยายามที่จะแสดงให้นักลงทุนวิถีขึ้นอย่างต่อเนื่องของผลกำไร ในขณะที่วิธีการนี้มีรูปแบบที่เรียบง่ายและเข้าใจมันก็ไม่สอดคล้องกับความเป็นจริง บริษัท ซื้อขายหุ้นในตลาดหลักทรัพย์เป็นหน่วยงานที่ซับซ้อนมีส่วนร่วมในความหลากหลายของกิจกรรมและอาจมีแรงกดดันในตลาดที่แตกต่างกันและความผันผวนของ บัญชีควรจะสะท้อนถึงความผันผวนเหล่านี้และความเสี่ยง (... ) ทิศทางปัจจุบันเราจะพาจะเป็นสิ่งที่ผมชอบที่จะเรียก 'บอกว่ามันคือ' การบัญชี ซึ่งหมายความว่าความเชื่อมั่นที่เพิ่มขึ้นในมูลค่ายุติธรรมเมื่อค่าเหล่านี้สามารถตรวจสอบได้อย่างถูกต้อง. " เป็นเรื่องของความเป็นจริง Directives ยุโรปมีความกังวลเกี่ยวกับการคุ้มครองผู้ถือตราสารหนี้และบังคับวิธีการบันทึกบัญชีอนุรักษ์นิยมมากขึ้น ภายใต้แนวทางระมัดระวังพัดปกคลุมคงค้างและค่าใช้จ่ายทางประวัติศาสตร์เป็นเกณฑ์ขั้นพื้นฐานสำหรับการรายงานทางการเงินในขณะที่ IAS / IFRS จะเน้นการนักลงทุนและการตั้งครรภ์การรายงานทางการเงินในทางที่แบบไดนามิกมากขึ้น . พวกเขาทำให้การใช้งานที่มีขนาดใหญ่ของการบัญชีมูลค่ายุติธรรมและต้องมีการเปิดเผยข้อมูลเต็มอิ่มกว่า Directives ยุโรปเมื่อเทียบกับการยึดถือกฎและการเมืองและมาตรฐานภาษีอิทธิพลที่ได้ตรึงตราอดีตบัญชีในยุโรป IAS / IFRS สะท้อนให้เห็นถึงสารทางเศรษฐกิจมากกว่ารูปแบบทางกฎหมาย; พวกเขาทำประโยชน์ทางเศรษฐกิจและการสูญเสียเวลาที่เหมาะสมมากขึ้นและลดการใช้ดุลยพินิจผู้จัดการ 'ในการกำหนดบทบัญญัติ, การสร้างเงินสำรองที่ซ่อนอยู่และผลประกอบการปรับให้เรียบ IAS / IFRS ต้องรับผิดชอบทั้งหมดจะอยู่ในงบดุล บริษัท ทั้งหมดควบคุมแม้ในขณะที่พวกเขาดำเนินกิจกรรมที่แตกต่างกันจะได้รับการติดตั้งในพื้นที่รวมและเป็นสายรวมโดยสายและพวกเขาต้องการสินทรัพย์ที่จะเขียนที่ของพวกเขา มูลค่ายุติธรรมเมื่อค่านี้สามารถกำหนดได้อย่างถูกต้อง. โดยเฉพาะอย่างยิ่งการบัญชีมูลค่ายุติธรรมคาดว่าจะให้นักลงทุนได้รับข้อมูลที่เป็นประโยชน์ในการทำนายความสามารถของ บริษัท ในการสร้างกระแสเงินสดจากฐานทรัพยากรที่มีอยู่ มูลค่ายุติธรรมดังนั้นจึงควรมีบทบาทสำคัญในการลดความไม่สมดุลข้อมูลระหว่าง บริษัท และนักลงทุนดังนั้นการปรับปรุงคุณภาพของข้อมูล โดยการนำบัญชีมูลค่ายุติธรรมแนวคิดของการเปลี่ยนแปลงรายได้รายได้จากการผลิตเพื่อรายได้ที่หลากหลายซึ่งรวมถึงรายได้จากการที่มีศักยภาพ แนวคิดของทุนสุทธิเบือนความหมายของกฏหมายอย่างเคร่งครัดและใช้เวลาของความหมายทางเศรษฐกิจมากขึ้น ในความเป็นจริงการเปิดตัวของมูลค่ายุติธรรมที่ทำให้เงินทุนสุทธิมาบรรจบกันที่มีต่อมูลค่าตลาดของมัน. ฟุลเลอร์นโยบายการบัญชีและบันทึกอธิบายที่คาดว่ายังจะมีบทบาทสำคัญในการลดความไม่เท่าเทียมข้อมูลและการปรับปรุงมูลค่า บริษัท ยกตัวอย่างเช่น IAS 36 "ด้อยค่าของสินทรัพย์" หมายความรวมถึงหมู่ข้อมูลที่จะให้การเรียนของสินทรัพย์แต่ละปริมาณของค่าเผื่อการด้อยรับการยอมรับหรือกลับจำนวนเงินที่ได้รับคืนค่าในการใช้งานและอัตราคิดลดที่ใช้ในการประมาณค่าของพวกเขา ในกรณีใด ๆ ผู้ใช้งบการเงินจะต้องมีการให้ข้อมูลเกี่ยวกับรูปแบบการประเมินผลการใช้ที่ได้รับการจัดการอย่างอื่นภายใน บริษัท และเก็บเป็นความลับอย่างเคร่งครัด IAS 37 "หนี้สินที่อาจเกิดขึ้นและสินทรัพย์ที่อาจเกิดขึ้น" ต้องรายละเอียดเกี่ยวกับภาระผูกพันเช่นการประมาณผลกระทบทางการเงินของพวกเขาเช่นเดียวกับความไม่แน่นอนเกี่ยวกับจำนวนหรือระยะเวลาของการไหลออกผล การเปิดเผยข้อมูลที่จำเป็นตาม IFRS 7 "เครื่องมือทางการเงิน: การเปิดเผยข้อมูล" เกี่ยวกับเครื่องมือทางการเงินที่ดูเหมือนจะเป็นแม้กระทั่งรายละเอียดเพิ่มเติม มันประกอบด้วยอุปทานมากของข้อมูลตั้งแต่ปัญหาพื้นฐานเช่นจำนวนธรรมชาติและสภาพทั่วไปของแต่ละเครื่องมือทางการเงินเพื่อให้ข้อมูลเกี่ยวกับมูลค่ายุติธรรมและนโยบายการบริหารความเสี่ยงโดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องเกี่ยวกับอัตราดอกเบี้ยและความเสี่ยงด้านเครดิต IAS 14 "การรายงานส่วนงาน" กำหนดหลักการสำหรับการรายงานข้อมูลทางการเงินจำแนกตามส่วนงานที่เป็นข้อมูลเกี่ยวกับประเภทที่แตกต่างกันของสินค้าและบริการซึ่งเป็น บริษัท ผลิตและพื้นที่ที่แตกต่างกันในการที่จะดำเนินการ ตามที่ระบุไว้โดย IAS 14 วัตถุประสงค์ที่ชัดเจนของข้อมูลรายละเอียดดังกล่าว "เพื่อช่วยให้ผู้ใช้งบการเงินให้เข้าใจถึงผลการดำเนินงานที่ผ่านมาของ บริษัท เพื่อให้การประเมินความเสี่ยงและผลตอบแทนและทำให้การตัดสินใจมีข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับ บริษัท ที่เป็นทั้ง" (IAS 14) เป็นผลให้กับ IAS / IFRS ยอมรับส่วนหนึ่งของข้อมูลที่ใช้ก่อนหน้านี้เฉพาะสำหรับวัตถุประสงค์ในการควบคุมการจัดการที่จะได้รับในขณะนี้ออกสู่ตลาดเพื่อปรับปรุงคุณภาพของข้อมูลสาธารณะ. 4 ผลกระทบของ IAS / IFRS การยอมรับในเรื่องคุณภาพการรายงานทางการเงิน4.1 งานวิจัยเกี่ยวกับการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรม IAS / IFRS ก่อนที่จะมีระเบียบยุโรป 1606/2002 การศึกษาหลายแห่งมีการสอบสวนผลกระทบของการใช้ IAS / IFRS ในยุโรปต่อการรับรู้ของนักลงทุนที่มีคุณภาพบัญชีอยู่แล้วก่อนที่จะมีระเบียบ 1606/2002 ให้หลักฐานในความโปรดปรานของการยอมรับของพวกเขาโดยความหมายของคะแนนคุณภาพการเปิดเผยข้อมูลการให้บริการโดยผู้เชี่ยวชาญที่มีชื่อเสียงและ Daske Gebhardt (2006) รายงานตัวอย่างเช่นการเพิ่มขึ้นของบัญชีที่มีคุณภาพสำหรับตัวอย่างของออสเตรีย, เยอรมัน, และ บริษัท สวิสเปลี่ยนไป IAS / IFRS ในช่วงก่อนที่จะมีผลบังคับใช้ของพวกเขา การยอมรับในยุโรป ผลที่คล้ายกันที่มีให้โดยการศึกษาความคุ้มค่าเช่นคนโดย Bartov และคณะ (2005) และ Jermacowicz และคณะ (2007) ซึ่งเอกสารการเพิ่มขึ้นของมูลค่าความเกี่ยวข้องของกำไรสุทธิสำหรับ บริษัท เยอรมันการนำ IAS / IFRS รธ์และคณะ (2008) นอกจากนี้ยังเปรียบเทียบ GAAP ในประเทศและ IAS / IFRS ทั่ว 21 ประเทศชี้ให้เห็นว่า บริษัท ใช้ IAS / IFRS จัดแสดงการจัดการรายได้น้อยได้รับการยอมรับการสูญเสียเวลาที่เหมาะสมมากขึ้นและมากขึ้นมาตรการบัญชีมูลค่าที่เกี่ยวข้อง. อย่างไรก็ตามการศึกษาเหล่านี้หมายถึงการยอมรับความสมัครใจของ IAS / IFRS ซึ่งอาจจะเป็นผลมาจากแรงจูงใจขององค์กรเพื่อเพิ่มความโปร่งใส Ashbaugh (2001) เช่นเอกสารที่ตัดสินใจที่จะรายงานตาม IAS / IFRS เป็นความสัมพันธ์เชิงบวกกับขนาดขององค์กรจำนวนของตลาดทุนต่างชาติซื้อหุ้นของ บริษัท ที่มีการซื้อขายและการออกหุ้นเพิ่มส่วนได้เสีย การค้นพบที่คล้ายกันจะมีการรายงานโดย Cuijpers และ Buijink (2005) และ Gassen และ Selhorn (2006) สำหรับตัวอย่างของ บริษัท ที่ไม่ใช่สถาบันการเงินในยุโรปโดยสมัครใจการใช้ IAS / IFRS, Cuijpers และ Buijink (2005) เอกสารว่ารายชื่อของต่างประเทศและการกระจายตัวทางภูมิศาสตร์ของการดำเนินงานเป็นไดรเวอร์ที่สำคัญ Gassen และ Selhorn (2006) นอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นว่าขนาดการสัมผัสระหว่างประเทศการกระจายตัวของความเป็นเจ้าของและการทำ IPO เป็นปัจจัยสำคัญของการสมัครใจยอมรับ IAS / IFRS ซื้อขายหุ้นในตลาดหลักทรัพย์โดย บริษัท เยอรมัน ผลการวิจัยจึงแนะนำให้ บริษัท สมัครใจขยับไป IAS / IFRS มีแรงจูงใจที่จะปรับปรุงความโปร่งใสและคุณภาพของรายงานทางการเงิน พร้อมสายเดียวกัน, Covrig และคณะ (2007) เอกสารที่เป็นเจ้าของกองทุนรวมต่างประเทศเป็นอย่างสูงในหมู่ IAS / adopters IFRS ซึ่งแสดงให้เห็นสวิทช์ความสมัครใจที่จะ IAS / IFRS มุ่งเป้าไปที่การดึงดูดนักลงทุนต่างชาติโดยให้พวกเขามีข้อมูลทั้งสองมากขึ้นและข้อมูลที่มีความคุ้นเคยกับพวกเขา. ตนเอง เลือกอคติยังสามารถอธิบายผลการผสมในการวิจัยเช่นในกรณีของ Hung และ Subramanyam (2007) ที่ไม่สามารถหา - เมื่อเทียบกับ Bartov และคณะ (2005) และ Jermacowicz และคณะ (2007) - ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในความคุ้มค่าของตัวเลขทางบัญชีภายใต้ GAAP ในประเทศหรือ IAS / IFRS สำหรับกลุ่มตัวอย่างที่เลือกของพวกเขาจาก บริษัท เยอรมัน. เนื่องจากแรงจูงใจเดียวกันไม่ได้มีแนวโน้มที่จะพบว่าเมื่อนำไปใช้ IAS / IFRS มีผลบังคับใช้ผลหมายถึง กะสมัครใจอาจจะไม่ขยายไปถึงกรณีการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมบังคับ คริสและคณะ (2008) เช่นให้มีหลักฐานที่สอดคล้องกับมุมมองนี้ พวกเขาตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงความสมัครใจและบังคับให้ IAS / IFRS ในประเทศเยอรมนีที่ บริษัท ได้รับอนุญาตให้สลับไป IAS / IFRS ก่อนที่จะปี 2005 และพบว่าการยอมรับความสมัครใจเป็นเรื่องที่เกี่ยวข้องกับการเพิ่มขึ้นในบัญชีที่มีคุณภาพวัดจากการจัดการรายได้และได้รับการยอมรับการสูญเสียเวลาที่เหมาะสมในขณะที่ เช่นการปรับปรุงจะไม่ได้สังเกตในกรณีที่มีการเปลี่ยนแปลงผู้ได้รับมอบอำนาจ การค้นพบของพวกเขาจึงชี้ให้เห็นว่ามาตรฐานการบัญชีที่มีคุณภาพสูงเช่น IAS / IFRS ไม่จำเป็นต้องนำไปสู่การบัญชีที่มีคุณภาพสูงขึ้นอย่างน้อยเมื่อ บริษัท ไม่ได้รับรู้ผลประโยชน์สุทธิจากการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรม IAS / IFRS นี้