DiscussionWhat does this research a

Discussion
What does this research add?
This research replicates the results of a qualitative synthesis
of published research that was also carried out for the HTA
(Health Improvement Scotland, 2015). Accounts of the
physical and emotional impact, and the reliance on family
members, were corroborated. This study also adds to existing
knowledge by describing people’s experiences and perceptions
of AWDs.
Respondents were generally positive about AWDs. Even
for people who said they had not helped, they appreciated the
opportunity to try a treatment that might aid healing. Some
participants felt that they had the ‘right’ to try any treatment
that might help their wound. They were frustrated that AWDs
were not available to them in some settings, or were becoming
less available, and felt that decisions were being made purely
based on cost.
How does this fit with broader findings from the HTA?
The lack of clarity over when AWDs should be used has
resulted in an inconsistent approach across NHS Scotland. This
means that patients appear to be getting conflicting messages
from different health professionals—i.e. AWDs that they had
been treated with in one setting are not available to them in
another. This is an extra burden to people, who feel that their
preferred treatments are being withheld from them.
The main output of the HTA is a set of recommendations
for NHS Scotland. Taking all the evidence together, from each
of the four sections, recommendations were made that focused
on adopting a more consistent approach to AWD use in NHS
Scotland, with use limited to certain scenarios (agreed using
clinical consensus). It is hoped that this will help address the
issues around inconsistent access, which frustrated and worried
patients. It should also reduce use of AWDs until the evidence
becomes more compelling, either in support of or against
their use.
Study limitations
It is possible that the people who volunteered to take part in
the research might differ from people who did not. While a
variety of people (in terms of gender, age, wound types and
AWDs) were successfully included in the research, such astudy is not expected or able to represent the entire spectrum
of the potential patient population.
Both researchers who facilitated the focus group agreed
that the participants appeared to have suspicions about AWDs
becoming unavailable through NHS services. When asked
at the end of the discussion if they had heard rumours to
that effect, they said they had not. Given some participants’
experiences of inconsistent access to AWDs, and their
perception that it was due to costs, it was possible that they
have become concerned about their ongoing provision. This
may have influenced the discussions, making people feel that
they had to argue for AWDs’ continuing availability. BJN

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สนทนางานวิจัยนี้เพิ่มอะไรงานวิจัยนี้เหมือนกับผลของการสังเคราะห์เชิงคุณภาพเผยแพร่งานวิจัย ที่ยังดำเนินการสำหรับแบบ HTA(สุขภาพปรับปรุงสกอตแลนด์ 2015) บัญชีของการผลกระทบทางกายภาพ และทางอารมณ์ และการพึ่งพาครอบครัวสมาชิก ถูกยืนยันอีก การศึกษานี้เพิ่มไปที่มีอยู่ความรู้ โดยการอธิบายถึงประสบการณ์และการรับรู้ของผู้คนของ AWDsผู้ตอบถูกทั่วไปในเชิงบวกเกี่ยวกับ AWDs แม้สำหรับคนที่บอกว่า พวกเขาไม่ช่วยเหลือ ที่พวกเขาชื่นชมการโอกาสการรักษาที่อาจช่วยรักษา บางผู้เข้าร่วมรู้สึกว่า พวกเขามี 'สิทธิ' ในการพยายามรักษาใด ๆที่อาจช่วยให้บาดแผลของพวกเขา พวกเขาก็ผิดหวังที่ AWDsไม่มีการตั้งค่าบางอย่าง หรือถูกมีน้อย และรู้สึกว่า เป็นการตัดสินแท้จากตามต้นทุนอย่างไรดีนี้ผลกว้างจากแบบ HTAขาดความคมชัดมากกว่าควรใช้ AWDs เมื่อมีผลในแนวทางสอดคล้องกันในสกอตแลนด์ NHS นี้หมายความว่าผู้ป่วยจะ ได้รับข้อความแสดงข้อขัดแย้งจากสุขภาพแตกต่างกัน professionals—i.e AWDs ที่พวกเขาการรักษาด้วย ในการตั้งค่าจะไม่มีในอื่น เป็นการเพิ่มภาระคน ผู้พวกเขารักษาต้องถูกหักออกจากพวกเขาผลผลิตหลักของ HTA เป็นชุดของคำแนะนำสำหรับ NHS สกอตแลนด์ นำหลักฐานทั้งหมดเข้าด้วยกัน จากแต่ละสี่ส่วน คำแนะนำทำที่มุ่งเน้นในการใช้วิธีการสอดคล้องกันมากใช้ AWD ใน NHSสกอตแลนด์ มีใช้จำกัดในบางสถานการณ์ (ตกลงใช้มติทางคลินิก) ก็หวังว่า จะช่วยอยู่ปัญหารอบไม่สอดคล้องกันเข้า ผิดหวัง และความกังวลผู้ป่วย มันยังควรลดการใช้ AWDs จนหลักฐานงานอื่น ๆ ที่น่าสนใจ support ของ หรือกับการใช้งานข้อจำกัดศึกษาเป็นไปได้ว่า คนที่อาสาที่จะมีส่วนร่วมในการวิจัยอาจแตกต่างจากคนที่ไม่ ในขณะหลายคน (ในด้านเพศ อายุ แผลชนิด และAWDs) เรียบร้อยแล้วรวมอยู่ในการวิจัย astudy ดังกล่าวไม่ได้คาดไว้ หรือไม่สามารถแสดงทุกของประชากรผู้ป่วยอาจเกิดขึ้นนักวิจัยทั้งที่อำนวยความสะดวกกลุ่มโฟกัสที่ยอมรับผู้เข้าร่วมปรากฏมีข้อสงสัยเกี่ยวกับ AWDsกลายเป็นไม่พร้อมใช้งานผ่านทางบริการ NHS เมื่อถูกถามเมื่อสิ้นสุดการสนทนาถ้าพวกเขาได้ยินข่าวลือการผลกระทบนั้น พวกเขากล่าวว่า พวกเขาไม่ ให้ผู้เข้าร่วมบางส่วนประสบการณ์ของ AWDs ถึงไม่สอดคล้องกันและรับรู้ว่ามันต้นทุน มันเป็นไปได้ที่พวกเขามีความกังวลเกี่ยวกับบทบัญญัติของพวกเขาอย่างต่อเนื่อง นี้อาจมีผลต่อการอภิปราย ทำให้คนรู้สึกที่พวกเขาจะยืนยันความพร้อมอย่างต่อเนื่องของ AWDs BJN

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คำอธิบาย
อะไรเพิ่มการวิจัยครั้งนี้?
การวิจัยครั้งนี้ลอกเลียนแบบผลของการสังเคราะห์คุณภาพ
ของงานวิจัยตีพิมพ์ที่ได้รับการดำเนินการยังออกสำหรับ HTA
(สุขภาพปรับปรุงสกอตแลนด์ 2015) บัญชีของ
ผลกระทบทางกายภาพและทางอารมณ์และการพึ่งพาครอบครัว
สมาชิกได้รับการยืนยัน การศึกษาครั้งนี้ยังเพิ่มที่มีอยู่
ความรู้โดยการอธิบายประสบการณ์ของผู้คนและการรับรู้
ของ AWDs.
ผู้ตอบแบบสอบถามส่วนใหญ่เป็นบวกเกี่ยวกับ AWDs แม้
สำหรับคนที่กล่าวว่าพวกเขาไม่ได้ช่วยพวกเขาชื่นชม
โอกาสที่จะพยายามรักษาที่อาจจะช่วยในการรักษา บางคน
เข้าร่วมรู้สึกว่าพวกเขามีสิทธิที่จะพยายามรักษาใด ๆ
ที่อาจช่วยให้แผลของพวกเขา พวกเขาผิดหวังที่ AWDs
ไม่สามารถใช้ได้กับพวกเขาในการตั้งค่าบางอย่างหรือกำลังจะกลายเป็น
ใช้ได้น้อยลงและรู้สึกว่าการตัดสินใจที่ถูกสร้างขึ้นอย่างหมดจด
ขึ้นอยู่กับต้นทุน.
อย่างไรพอดีนี้กับผลการวิจัยที่กว้างขึ้นจาก HTA?
การขาดความชัดเจนมากกว่าเมื่อ AWDs ควรใช้ที่ได้
ผลในการวิธีการที่ไม่สอดคล้องกันทั่วพลุกพล่านก็อตแลนด์ นี่
หมายความว่าผู้ป่วยที่ดูเหมือนจะได้รับข้อความที่ขัดแย้งกัน
จาก AWDs สุขภาพที่แตกต่างกันนักคือว่าพวกเขาได้
รับการรักษาด้วยในการตั้งค่าอย่างใดอย่างหนึ่งจะไม่สามารถใช้ได้กับพวกเขาใน
อีก นี่คือภาระพิเศษกับคนที่รู้สึกว่าพวกเขา
รักษาที่แนะนำที่ถูกระงับจากพวกเขา.
การส่งออกหลักของ HTA คือชุดของคำแนะนำ
สำหรับพลุกพล่านก็อตแลนด์ สืบพยานทั้งหมดเข้าด้วยกันจากแต่ละ
ของสี่ส่วนคำแนะนำที่ถูกสร้างขึ้นที่เน้น
ในการนำวิธีการที่สอดคล้องกับการใช้งานมากขึ้นใน AWD พลุกพล่าน
สกอตแลนด์กับการใช้งาน จำกัด เฉพาะบางสถานการณ์ (ตกลงกันโดยใช้
ฉันทามติทางคลินิก) ก็หวังว่านี้จะช่วยให้อยู่ที่
ปัญหารอบการเข้าถึงที่ไม่สอดคล้องกันซึ่งความผิดหวังและความกังวล
ของผู้ป่วย นอกจากนี้ยังควรลดการใช้ AWDs จนหลักฐานที่
จะกลายเป็นน่าสนใจมากขึ้นอย่างใดอย่างหนึ่งในการสนับสนุนหรือคัดค้านการ
ใช้ของพวกเขา.
ศึกษาข้อ จำกัด
มันเป็นไปได้ว่าคนที่อาสาที่จะมีส่วนร่วมใน
การวิจัยอาจแตกต่างจากคนที่ไม่ได้ ในขณะที่
หลากหลายของผู้คน (ในแง่ของเพศอายุประเภทแผลและ
AWDs) ถูกรวมประสบความสำเร็จในการวิจัยการ astudy ดังกล่าวไม่ได้คาดหวังหรือความสามารถในการเป็นตัวแทนของคลื่นความถี่ทั้งหมด
ของประชากรผู้ป่วยที่มีศักยภาพ.
นักวิจัยทั้งสองที่อำนวยความสะดวกในการสนทนากลุ่ม ตกลงกัน
ว่าผู้เข้าร่วมดูเหมือนจะมีข้อสงสัยเกี่ยวกับ AWDs
กลายเป็นไม่พร้อมใช้งานผ่านบริการพลุกพล่าน เมื่อถามว่า
ในตอนท้ายของการอภิปรายถ้าพวกเขาเคยได้ยินข่าวลือที่จะ
มีผลกระทบที่พวกเขากล่าวว่าพวกเขาไม่ได้ ได้รับบางส่วนของผู้เข้าร่วม
ประสบการณ์ของการเข้าถึงที่ไม่สอดคล้องกันเพื่อ AWDs ของพวกเขาและ
การรับรู้ว่ามันเป็นเพราะค่าใช้จ่ายมันเป็นไปได้ว่าพวกเขา
ได้กลายเป็นความกังวลเกี่ยวกับบทบัญญัติของพวกเขาอย่างต่อเนื่อง นี้
อาจมีอิทธิพลต่อการอภิปรายที่ทำให้คนรู้สึกว่า
พวกเขาจะต้องยืนยันความพร้อมอย่างต่อเนื่อง AWDs ' BJN

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การอภิปรายแล้วงานวิจัยนี้เพิ่มการวิจัยนี้ ได้แก่ ผลการสังเคราะห์เชิงคุณภาพตีพิมพ์งานวิจัยที่ดำเนินการสำหรับท่า( ปรับปรุงสุขภาพสกอตแลนด์ , 2015 ) บัญชีผู้ใช้ของผลกระทบทางกายภาพและทางอารมณ์ และความเชื่อมั่นในครอบครัวสมาชิก , ยืนยันได้ การศึกษานี้ยังเพิ่มที่มีอยู่ความรู้โดยการอธิบายประสบการณ์ของผู้คนและความคิดเห็นของเสพติด .ผู้ตอบแบบสอบถามโดยทั่วไปบวกเกี่ยวกับการเสพติด . แม้สำหรับคนที่บอกว่าพวกเขาไม่ได้ช่วยให้พวกเขาชื่นชมโอกาสที่จะลองการรักษาที่อาจช่วยรักษา บางผู้ที่รู้สึกว่าพวกเขามี " " พยายามรักษาใด ๆที่อาจช่วยให้บาดแผลของพวกเขา พวกเขาผิดหวังที่เสพติดไม่สามารถใช้ได้กับพวกเขาในการตั้งค่าบางอย่าง หรือเป็นที่มีอยู่น้อยและรู้สึกว่าตัดสินใจถูกทำให้หมดจดขึ้นอยู่กับต้นทุนวิธีนี้ไม่เหมาะกับถูกพบจากท่า ?การขาดความชัดเจนกว่าเมื่อเสพติดที่ใช้ควรมีมีผลทำให้มีการขัดแย้งกันวิธีผ่าน NHS Scotland นี้หมายถึง ผู้ป่วยที่ปรากฏจะได้รับข้อความที่ขัดแย้งกันจากการเสพติด professionals-i.e. สุขภาพที่แตกต่างกันที่พวกเขามีการปฏิบัติในการตั้งค่าไม่สามารถใช้ได้กับพวกเขาในอีก นี่คือภาระพิเศษกับคน ที่รู้สึกว่า ของพวกเขาการรักษาที่ต้องการจะถูกระงับจากพวกเขาผลผลิตหลักของท่าเป็นชุดของข้อเสนอแนะสำหรับ NHS Scotland นำหลักฐานทั้งหมดเข้าด้วยกัน จากแต่ละทั้งสี่ส่วน ข้อเสนอแนะ คือ ให้เน้นในการใช้วิธีการที่สอดคล้องกันมากขึ้น AWD ใช้ในรัฐบาลสกอตแลนด์ กับ ใช้ จำกัด สถานการณ์บางอย่าง ( ตกลงใช้เอกฉันท์ทางคลินิก ) ก็หวังว่าสิ่งนี้จะช่วยเรียกปัญหารอบการเข้าถึงที่ไม่สอดคล้องกันซึ่งท้อแท้และกังวลผู้ป่วย ก็ควรลดการใช้ของเสพติด จนหลักฐานจะกลายเป็นน่าสนใจมากขึ้นทั้งในการสนับสนุนหรือต่อต้านใช้ของพวกเขาข้อจำกัดของการศึกษามันเป็นไปได้ว่า คนที่อาสาที่จะมีส่วนร่วมในการวิจัยอาจจะแตกต่างจากคนอื่นที่ไม่ได้ ในขณะที่ความหลากหลายของผู้คน ( ในแง่ของเพศ อายุ และประเภทของบาดแผลเสพติด ) เรียบร้อยแล้วรวมในการวิจัย เช่น การศึกษา ไม่คาดว่า หรือสามารถแสดงคลื่นความถี่ทั้งหมดของประชากรผู้ป่วยที่มีศักยภาพนักวิจัยที่จัดการสนทนากลุ่มตกลงที่ผู้เข้าร่วม ปรากฏว่ามีความสงสัยเกี่ยวกับเสพติดกลายเป็นไม่พร้อมใช้งานผ่านบริการพลุกพล่าน . เมื่อถามว่าในตอนท้ายของการสนทนา ถ้าเขาได้ยินข่าวลือมาผลกระทบที่พวกเขากล่าวว่าพวกเขาไม่ได้ ให้ผู้เข้าร่วมกิจกรรมบางอย่างประสบการณ์ที่ไม่สอดคล้องกัน การเสพติด และของพวกเขาการรับรู้ว่ามันเป็นเนื่องจากต้นทุนมันเป็นไปได้ที่พวกเขาได้กลายเป็นความกังวลเกี่ยวกับการจัดการอย่างต่อเนื่องของพวกเขา นี้อาจจะมีผลต่อการทำให้คนรู้สึกว่าพวกเขาต้องเถียงเพื่อเสพติด " ต่อความพร้อม bjn