Meaning is assumed to be created by

Meaning is assumed to be created by difference, not by "presence," (that is, identity with the object of meaning). As the revisionist Freudian Jacques Lacan remarks, a sign signals the absence of that which it signifies. Signs do not directly represent the reality to which they refer, but (following the linguistics of Ferdinand de Saussure) mean by difference from other words in a concept set. All meaning is only meaning in reference to, and in distinction from, other meanings; there is no meaning in any stable or absolute sense. Meanings are multiple, changing, contextual.

2. There is no foundational 'truth' or reality in the universe (as far as we can know)--no absolutes, no eternalities, no solid ground of truth beneath the shifting sands of history. There are only local and contingent truths generated by human groups through their cultural systems in response to their needs for power, survival and esteem. Consequently, values and identity are cultural constructs, not stable entities. Even the unconscious is a cultural construct, as Kaja Silverman points out in The Subject of Semiotics, in that the unconscious is constructed through repression, the forces of repression are cultural, and what is taboo is culturally formulated.

3. Language is a much more complex, elusive phenomenon than we ordinarily suspect, and what we take normally to be our meanings are only the surface of a much more substantial theatre of linguistic, psychic and cultural operations, of which operations we are not be fully aware. Contemporary theory attempts to explore the implications (i.e., the inter-foldings, from 'plier', to fold) of levels of meaning in language.

4. Language itself always has excessive signification, that is, it always means more than it may be taken to mean in any one context; signification is always 'spilling over', especially in texts which are designed to release signifying power, as texts which we call 'literature' are. This excessive signification is created in part by the rhetorical, or tropic, characteristics of language (a trope is a way of saying something by saying something else, as in a metaphor, a metonym, or irony), and the case is made by Paul de Man that there is an inherent opposition (or undecidability, or aporia) between the grammatical and the rhetorical operations of language.

5. It is language itself, not some essential humanness or timeless truth, that is central to culture and meaning. Humans 'are' their symbol systems, they are constituted through them, and those systems and their meanings are contingent, relational, dynamic.

6. The meaning that appears as normal in our social life masks, through various means such as omission, displacement, difference, misspeaking and bad faith, the meaning that is: the world of meaning we think we occupy is not the world we do in fact occupy. The world we do occupy is a construction of ideology, an imagination of the way the world is that shapes our world, including our 'selves', for our use.

7. A text is, as the etymology of the word "text" proclaims, a tissue, a woven thing (L. texere, to weave); it is a tissue woven of former texts, echoes of which it continually evokes (filiations, these echoes are sometimes called), woven of historical references and practices, and woven of the play of language. A text is not, and cannot be, 'only itself', nor can it properly be reified, said to be 'a thing'; a text is a process of engagements. Literary Theory advocates pushing against the depth, complexity and indeterminancy of this tissue until not only the full implications of the multiplicities but the contradictions inevitably inherent in them become more apparent.

8. The borders of literature are challenged by the ideas

a) that all texts share common traits, for instance that they all are constructed of rhetorical, tropic, linguistic and narrative elements, and
b) that all experience can be viewed as a text: experience insofar as it is knowable is consequently symbolically configured, and human activity and even perception is both constructed and known through the conventions of social practice; hence as a constructed symbolic field experience is textual.

While on the one hand this blurring of differentiation between 'literature' and other texts may seem to make literature less privileged, on the other hand it opens those non-literary (but not non-imaginative, and only problematically non-fictional) texts, including 'social texts', the grammars and vocabularies of social action and cultural practice, up to the kind of complex analysis that literature has been opened to.
9. So the nature of language and meaning is seen as more intricate, potentially more subversive, more deeply embedded in psychic, linguistic and cultural processes, more areas of experience are seen as textual, and texts are seen as more deeply embedded in and constitutive of social processes.

None of these ideas shared by contemporary theories are new to the intellectual traditions of our culture. It appears to many, however, that Literary Theory attacks the fundamental values of literature and literary study: that it attacks the customary belief that literature draws on and creates meanings that reflect and affirm our central (essential, human, lasting) values; that it attacks the privileged meaningfulness of 'literature'; that it attacks the idea that a text is authored, that is, that the authority for its meaningfulness rests on the activity of an individual; that it attacks the trust that the text that is read can be identified in its intentions and meanings with the text that was written; and ultimately that it attacks the very existence of value and meaning itself, the ground of meaningfulness, rooted in the belief in those transcendent human values on which humane learning is based.

On the other hand, 'theory people' point out that theory does is not erase literature but expands the concept of the literary and renews the way texts in all areas of intellectual disciplines are or can be read; that it explores the full power of meaning and the full embeddedness of meanings in their historical placement; that it calls for a more critical, more flexible reading.

It is the case that Literary Theory challenges many fundamental assumptions, that it is often skeptical in its disposition, and that it can look in practice either destructive of any value or merely cleverly playful. The issue is whether theory has good reasons for the questioning of the assumptions, and whether it can lead to practice that is in fact productive.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความหมายสันนิษฐานสร้าง โดยความแตกต่าง ไม่ใช่ โดย "สถานะการออนไลน์ (นั่นคือ ตัว with the object of ความหมาย) ตามหมายเหตุ revisionist Freudian Jacques Lacan เครื่องหมายสัญญาณการขาดงานที่ซึ่งมันหมายถึง สัญญาณไม่ตรงแสดงจริงซึ่งพวกเขาอ้างอิง แต่ (ตามภาษาศาสตร์ของเฟอร์ดินานด์ de Saussure) หมายถึง โดยความแตกต่างจากคำอื่น ๆ ในชุดแนวคิด ความหมายทั้งหมดเป็นเพียงหมายถึง reference ให้ และความแตกต่างจาก ความหมายอื่น มีความหมายในความรู้สึกมั่นคง หรือแน่นอนใด ๆ ความหมายมีหลาย เปลี่ยนแปลง บริบท2. มีไม่มี foundational 'ความจริง' หรือความเป็นจริงในจักรวาล (เท่าเราสามารถรู้) - absolutes ไม่ เราไม่แข็งจริงใต้ทรายเลื่อนลอยประวัติ eternalities ไม่ มีเฉพาะในท้องถิ่น และสร้างกองทัพจริงโดยกลุ่มบุคคลผ่านระบบตอบสนองต่อความต้องการของพลังงาน ความอยู่รอด และเห็นคุณค่าของวัฒนธรรม ดังนั้น ค่าและรหัสประจำตัวมีโครงสร้างวัฒนธรรม เอนทิตีที่ไม่มั่นคง แม้อสัญเป็นสร้างวัฒนธรรม หยิบมาจากรับชี้ออกในเรื่องของ Semiotics ที่อสัญถูกสร้างขึ้นผ่านการปราบปราม กองกำลังปราบปรามมีวัฒนธรรม และห้ามมีอะไรที่เป็นวัฒนธรรมสูตร3. ภาษาเป็นปรากฏการณ์ที่ซับซ้อนมากขึ้น เปรียวกว่าเราสงสัยว่าปกติ และอะไรเราจะทำให้ ความหมายของเราคือ พื้นผิวของโรงละครที่พบมากของภาษาศาสตร์ psychic และวัฒนธรรมดำเนินการ การดำเนินการที่เราจะไม่ได้ตระหนัก ทฤษฎีร่วมสมัยพยายามสำรวจผลกระทบ (เช่น การอินเตอร์-foldings จาก 'plier' เม้ม) ระดับของความหมายในภาษานั้น4. ภาษาตัวเองเสมอมี signification มากเกินไป นั่นคือ เสมอหมายความว่า มากกว่า นั้นอาจนำไปหมายความว่า ในบริบทใด ๆ หนึ่ง signification เสมอ 'spilling มากกว่า" โดยเฉพาะอย่างยิ่งในข้อความที่ถูกออกแบบให้ปล่อยบ่งบอกพลังงาน เป็นข้อความซึ่งเราเรียก เป็น 'วรรณกรรม' Signification นี้มากเกินไปจะสร้างบางส่วน โดย rhetorical หรือทรอ ปิก ลักษณะเฉพาะของภาษา (trope เป็นวิธีการพูดบางสิ่งบางอย่างโดยบอกอย่างอื่น ในอุปมัย การ metonym หรือประชด), และกรณีที่ทำ โดย Paul de Man ที่มีเป็นโดยธรรมชาติฝ่ายค้าน (หรือ undecidability หรือ aporia) ระหว่างการไวยากรณ์และการดำเนินงาน rhetorical ภาษา5. เป็นภาษาตัวเอง ไม่ใช่ humanness จำเป็นหรือเวลาจริง ที่เป็นศูนย์กลางวัฒนธรรมและความหมาย มนุษย์ 'เป็น' ระบบสัญลักษณ์ของพวกเขา พวกเขาจะทะลักผ่านเหล่านั้น และระบบเหล่านั้นและความหมายผูกพันกับ สัมพันธ์ แบบไดนามิก6.ความหมายที่ปรากฏเป็นปกติในรูปแบบของชีวิตสังคม โดยวิธีต่าง ๆ เช่นกระทำการอัน แทน แตก ต่าง ความเชื่อที่ดี และ misspeaking ความหมายที่: โลกของเราคิดว่า เราครอบครองความหมายไม่ใช่โลกที่เราครอบครองในความเป็นจริง โลกที่เราครอบครองสร้างอุดมการณ์ จินตนาการเป็นของทางโลกที่รูปร่างของโลก รวม selves ของเรา' ' สำหรับการใช้งานของเรา ได้7. ข้อความเป็น ศัพทมูลวิทยาคำว่า "ข้อความ" proclaims เนื้อเยื่อ สิ่งทอ (L. texere ทอ); จึงทอเนื้อเยื่อของข้อความเดิม echoes ของมันอย่างต่อเนื่อง evokes (filiations, echoes เหล่านี้บางครั้งเรียกว่า), ทออ้างอิงประวัติศาสตร์ และแนวทางปฏิบัติ และทอเล่นของภาษา ข้อความไม่ได้ และไม่ สามารถ 'เท่านั้นเอง' ไม่สามารถจะถูกจะ reified กล่าวได้ว่า เป็น 'สิ่ง' ข้อความคือ กระบวนการของเอม วรรณกรรมทฤษฎีสนับสนุนผลักดันกับความลึก ความซับซ้อนและ indeterminancy ของเนื้อเยื่อนี้จนไม่เพียงแต่ผลกระทบเต็ม multiplicities แต่ใหม่ ๆ ย่อมให้กันก็จะปรากฏมากขึ้น8. เส้นขอบเอกสารประกอบการถูกท้าทาย ด้วยความคิด) ว่า ข้อความทั้งหมดใช้ร่วมกัน เหมือนเช่นที่พวกเขาทั้งหมดถูกสร้าง rhetorical ทรอปิก ภาษาศาสตร์ และบรรยายองค์ประกอบ และขซึ่งประสบการณ์ทั้งหมดสามารถใช้เป็นข้อความ: ประสบการณ์ insofar เป็น knowable เป็นกิจกรรมจึงกำหนดสัญลักษณ์ และมนุษย์ และรับรู้แม้จะทั้งสร้าง และทราบถึงแบบแผนของการปฏิบัติสังคม จึงเป็นประสบการณ์เขตสร้างสัญลักษณ์ เป็นข้อความในขณะที่คง นี้อพยพสร้างความแตกต่างระหว่าง 'วรรณกรรม' และข้อความอื่น ๆ อาจดูเหมือนจะ ทำให้วรรณกรรมมีสิทธิ์น้อยกว่า คงจะเปิดนั้นไม่ใช่วรรณกรรม (แต่ไม่ไม่จินตนาการ และเฉพาะ problematically ไม่ใช่สมมติ) ข้อความ รวม ถึง 'สังคมข้อความ' grammars vocabularies การกระทำทางสังคมและวัฒนธรรมฝึก ขึ้นอยู่กับชนิดของการวิเคราะห์ที่ซับซ้อนที่มีการเปิดเอกสารประกอบการ9. ดังนั้น ธรรมชาติของภาษาและความหมายจะเห็นเป็นซับซ้อนมากขึ้น อาจเพิ่มเติม subversive ฝังตัวลึกขึ้น psychic ภาษาศาสตร์ และวัฒนธรรมกระบวนการ เพิ่มมากขึ้นของประสบการณ์เราเห็นเป็นข้อความ และข้อความเห็นที่ยิ่งลึกฝังใน และขึ้นของกระบวนการทางสังคมไม่มีความคิดเหล่านี้ร่วมกัน โดยทฤษฎีร่วมสมัยยังใหม่กับประเพณีทางปัญญาของวัฒนธรรมของเรา เหมือนถึง อย่างไร ตาม ทฤษฎีวรรณกรรมที่โจมตีค่าพื้นฐานของวรรณคดีและวรรณกรรมศึกษา: ว่า จะโจมตีความเชื่อจารีตประเพณีวรรณคดีวาดบน และสร้างความหมายที่สะท้อน และรับรองกลางของเรา (สำคัญ บุคคล ยาวนาน) ค่า โจมตี meaningfulness อภิสิทธิ์ 'วรรณกรรม' ว่า จะโจมตีความคิดที่ว่า ข้อความจะ เขียน นั่นคือ การให้อำนาจสำหรับ meaningfulness ของอยู่บนกิจกรรมของบุคคล ว่า จะโจมตีแทนที่ข้อความที่ได้อ่านสามารถระบุความความตั้งใจและความหมาย ด้วยข้อความที่ถูกเขียน และสุด ที่จะโจมตีดำรงค่าและความหมาย ตัวล่างของ meaningfulness รากในความเชื่อในค่าเหล่านั้นมนุษย์ดารที่ใช้เรียนรู้มนุษยธรรมบนมืออื่น ๆ 'ทฤษฎีคน' ชี้ให้เห็นว่า ทฤษฎีไม่จะไม่ลบเอกสารประกอบการ แต่ขยายแนวคิดของการวรรณกรรม และ renews ข้อความในพื้นที่ทั้งหมดของสาขาทางปัญญามี หรือสามารถ อ่านได้ สำรวจ embeddedness เต็มรูปแบบของความหมายในตำแหน่งของพวกเขาประวัติศาสตร์ และมีอำนาจเต็มความหมาย เรียกสำหรับการอ่านสำคัญมาก มีความยืดหยุ่นจึงเป็นกรณีที่ทฤษฎีวรรณกรรมหลายสมมติฐานพื้นฐาน ว่า มันมักจะแคลงใจในความครอบครอง และว่า มันสามารถมองในปฏิบัติการทำลายของมีค่า หรือเพียงคำนึงขี้เล่น ปัญหาคือ ว่าดีสาเหตุสงสัยสมมติฐานที่มีทฤษฎี หรือไม่ และสามารถนำไปปฏิบัติที่มีประสิทธิภาพในความเป็นจริง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความหมายจะสันนิษฐานที่จะสร้างความแตกต่างโดยไม่ได้โดย "การแสดงตน" (นั่นคือตัวตนกับวัตถุของความหมาย) ในฐานะที่เป็นคำพูดเสียใหม่ฟรอยด์ฌาคเลปป้ายสัญญาณขาดหายไปของสิ่งที่มันหมาย สัญญาณไม่ได้โดยตรงเป็นตัวแทนความเป็นจริงที่พวกเขาอ้าง แต่ (ต่อไปนี้ภาษาศาสตร์เฟอร์ดินานด์เดอซ็อส) หมายถึงความแตกต่างจากคำอื่น ๆ ในคอนเซ็ปต์ชุด ความหมายทั้งหมดเป็นเพียงความหมายในการอ้างอิงถึงและในความแตกต่างจากความหมายอื่น ๆ มีความหมายในความรู้สึกที่มั่นคงหรือแน่นอนใด ๆ ความหมายหลายเปลี่ยนแปลงบริบท. 2 ไม่มีพื้นฐาน 'ความจริง' หรือความเป็นจริงในจักรวาล (เท่าที่เราสามารถรู้) เป็น - ตายตัวไม่มี eternalities ไม่มีพื้นดินแข็งของความเป็นจริงภายใต้หาดทรายขยับของประวัติศาสตร์ มีความจริงที่ท้องถิ่นและผูกพันเท่านั้นที่สร้างขึ้นโดยกลุ่มของมนุษย์ผ่านระบบวัฒนธรรมของพวกเขาในการตอบสนองความต้องการของพวกเขาสำหรับการใช้พลังงานความอยู่รอดและความภาคภูมิใจที่มี ดังนั้นค่าและเอกลักษณ์ทางวัฒนธรรมที่มีโครงสร้างไม่หน่วยงานที่มีเสถียรภาพ แม้หมดสติคือการสร้างวัฒนธรรมเป็น Kaja Silverman ชี้ให้เห็นในเรื่องของสัญในการที่หมดสติถูกสร้างผ่านการปราบปรามกองกำลังของการปราบปรามที่มีวัฒนธรรมและสิ่งที่เป็นข้อห้ามเป็นสูตรที่ทางวัฒนธรรม. 3 ภาษาเป็นมากที่ซับซ้อนมากขึ้นปรากฏการณ์ที่เข้าใจยากกว่าที่เราสงสัยว่าปกติและสิ่งที่เราใช้ปกติจะเป็นความหมายของเราเป็นเพียงพื้นผิวของโรงละครที่สำคัญอื่น ๆ อีกมากมายของภาษาการดำเนินงานของจิตและวัฒนธรรมซึ่งการดำเนินงานของเราจะไม่ทราบอย่างเต็มที่ . ทฤษฎีร่วมสมัยพยายามที่จะสำรวจผลกระทบ (เช่นระหว่างพับจาก 'คีม' พับ) ระดับของความหมายในภาษา. 4 ภาษาตัวเองมักจะมีความหมายมากเกินไปนั่นคือมันก็มีความหมายมากกว่านั้นอาจจะนำมาใช้เพื่อหมายถึงในบริบทของคนใดคนหนึ่ง; ความหมายอยู่เสมอ 'ล้น' โดยเฉพาะอย่างยิ่งในตำราที่ได้รับการออกแบบที่จะปล่อยพลังงานหมายเป็นข้อความที่เราเรียก 'วรรณกรรม' เป็น ความหมายที่มากเกินไปนี้ถูกสร้างขึ้นในส่วนของวาทศิลป์หรือเขตร้อน, ลักษณะของภาษา (เปรียบเทียบเป็นวิธีการพูดอะไรบางอย่างด้วยการพูดอย่างอื่นเช่นเดียวกับในคำอุปมา, metonym หรือประชด) และกรณีที่จะทำโดยพอล เดผู้ชายที่มีความขัดแย้งโดยธรรมชาติ (หรือ undecidability หรือ aporia) ระหว่างไวยากรณ์และการดำเนินงานเชิงโวหารของภาษา. 5 มันเป็นภาษาที่ตัวเองไม่ได้เป็นบาง humanness จำเป็นหรือความจริงที่ไร้กาลเวลาที่เป็นศูนย์กลางของวัฒนธรรมและความหมาย มนุษย์ 'เป็น' ระบบสัญลักษณ์ของพวกเขาจะผ่านพวกเขาประกอบและระบบเหล่านั้นและความหมายของพวกเขาผูกพันสัมพันธ์แบบไดนามิก. 6 ความหมายที่ปรากฏเป็นปกติมาสก์ในชีวิตของเราสังคมด้วยวิธีการต่างๆเช่นการละเลยรางแตกต่าง misspeaking และความเชื่อที่ไม่ดีความหมายที่: โลกของความหมายที่เราคิดว่าเราไม่ได้ครอบครองโลกที่เราทำในความเป็นจริงครอบครอง . โลกที่เราทำคือการก่อสร้างครอบครองอุดมการณ์จินตนาการทางโลกมีรูปร่างที่โลกของเรารวมทั้ง 'ตัว' ของเราสำหรับการใช้งานของเรา. 7 ข้อความคือเป็นรากศัพท์ของคำว่า "ข้อความ" ประกาศเนื้อเยื่อ, สิ่งทอ (แอล texere เพื่อสาน); มันเป็นเนื้อเยื่อทอตำราอดีตสะท้อนที่กระตุ้นอย่างต่อเนื่อง (filiations, เสียงสะท้อนเหล่านี้บางครั้งเรียกว่า) ทออ้างอิงทางประวัติศาสตร์และการปฏิบัติและทอของการเล่นของภาษา ข้อความไม่ได้และไม่สามารถเป็น 'เท่านั้นเอง' ไม่สามารถได้อย่างถูกต้องจะ reified ว่าเป็น 'สิ่ง'; ข้อความที่เป็นกระบวนการของการนัดหมาย สนับสนุนทฤษฎีวรรณกรรมผลักดันกับความลึกของความซับซ้อนและ indeterminancy ของเนื้อเยื่อนี้จนกว่าจะไม่เพียง แต่ผลกระทบที่เต็มไปด้วยความขัดแย้ง multiplicities แต่หลีกเลี่ยงไม่ได้อยู่ในตัวพวกเขากลายเป็นที่ชัดเจนมากขึ้น. 8 พรมแดนของวรรณกรรมมีความท้าทายจากความคิด) ที่ข้อความทั้งหมดร่วมกันลักษณะทั่วไปเช่นที่พวกเขาทั้งหมดจะถูกสร้างขึ้นมาจากวาทศิลป์เขตร้อนองค์ประกอบทางภาษาและการเล่าเรื่องและข) ว่าประสบการณ์ทั้งหมดสามารถดูเป็นข้อความ: ประสบการณ์ตราบเท่า มันเป็น knowable จึงมีการกำหนดค่าสัญลักษณ์และกิจกรรมของมนุษย์และการรับรู้แม้กระทั่งเป็นทั้งสร้างและเป็นที่รู้จักผ่านการประชุมของการปฏิบัติทางสังคม จึงเป็นสร้างประสบการณ์ภาคสนามเป็นสัญลักษณ์เกี่ยวกับใจ. ในขณะที่มือข้างหนึ่งเบลอของความแตกต่างระหว่าง 'วรรณกรรมและข้อความอื่น ๆ นี้อาจดูเหมือนจะทำให้วรรณกรรมด้อยโอกาสในมืออื่น ๆ จะเปิดผู้ที่ไม่ใช่วรรณกรรม (แต่ไม่ใช่ที่ไม่ใช่จินตนาการ และมีเพียง problematically ที่ไม่ใช่ตัวละคร) ข้อความรวมทั้งตำราทางสังคม 'ไวยากรณ์และคำศัพท์ของการกระทำทางสังคมและการปฏิบัติทางวัฒนธรรมถึงชนิดของการวิเคราะห์ที่ซับซ้อนที่วรรณกรรมที่ได้รับการเปิดให้. 9 ดังนั้นลักษณะของภาษาและความหมายที่ถูกมองว่าเป็นที่ซับซ้อนมากขึ้นอาจจะล้มล้างมากขึ้นฝังลึกในจิตกระบวนการทางภาษาและวัฒนธรรมในพื้นที่อื่น ๆ จากประสบการณ์ที่ถูกมองว่าเป็นต้นฉบับและข้อความที่ถูกมองว่าเป็นมากขึ้นฝังลึกและเป็นส่วนประกอบของสังคม กระบวนการ. ไม่มีความคิดเหล่านี้ร่วมกันโดยทฤษฎีร่วมสมัยยังใหม่กับประเพณีทางปัญญาของวัฒนธรรมของเรา แต่ดูเหมือนว่ามันเป็นจำนวนมาก แต่ที่ทฤษฎีวรรณกรรมโจมตีค่านิยมพื้นฐานของวรรณกรรมและการศึกษาวรรณกรรม: ว่ามันโจมตีความเชื่อประเพณีวรรณกรรมดึงและสร้างความหมายที่สะท้อนให้เห็นและยืนยันของเรากลาง (ที่จำเป็นของมนุษย์ที่ยั่งยืน) ค่า; ว่ามันโจมตีได้รับการยกเว้นคุณค่าของวรรณกรรม '; ว่ามันโจมตีความคิดที่ว่าข้อความประพันธ์ที่เป็นผู้มีอำนาจว่าสำหรับความหมายของมันวางอยู่บนการทำงานของแต่ละบุคคล; ว่ามันโจมตีความไว้วางใจว่าข้อความที่อ่านสามารถระบุได้ในความตั้งใจและความหมายที่มีข้อความที่เป็นลายลักษณ์อักษร; และท้ายที่สุดว่ามันโจมตีดำรงอยู่ของคุณค่าและความหมายของตัวเองล่างของคุณค่าที่หยั่งรากลึกในความเชื่อในคุณค่าของมนุษย์พ้นผู้ที่เรียนรู้อย่างมีมนุษยธรรมจะขึ้น. บนมืออื่น ๆ , จุดทฤษฎีของผู้คนเห็นว่าทฤษฎีจะเป็น ได้ลบวรรณกรรม แต่ขยายแนวคิดของวรรณกรรมและต่ออายุตำราทางในทุกพื้นที่ของสาขาวิชาทางปัญญาหรือสามารถอ่านได้; ว่ามันสำรวจอำนาจเต็มของความหมายและ embeddedness เต็มไปด้วยความหมายในการจัดวางประวัติศาสตร์ของพวกเขา ว่ามันเรียกร้องให้ความสำคัญมากขึ้นในการอ่านความยืดหยุ่นมากขึ้น. มันจะเป็นกรณีที่ทฤษฎีวรรณกรรมท้าทายสมมติฐานพื้นฐานหลาย ๆ ที่ก็มักจะเชื่อในการจำหน่ายของตนและที่จะสามารถมองในทางปฏิบัติอย่างใดอย่างหนึ่งของการทำลายล้างค่าใด ๆ หรือเป็นเพียงแค่ขี้เล่นอย่างชาญฉลาด ปัญหาคือว่าทฤษฎีมีเหตุผลที่ดีสำหรับการซักถามของสมมติฐานและไม่ว่าจะสามารถนำไปสู่การปฏิบัติที่อยู่ในความเป็นจริงการผลิต

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความหมาย คือ สันนิษฐานว่าถูกสร้างขึ้นโดยความแตกต่าง ไม่ใช่ " ตัวตน " ( นั่นคือ ตัวตนของวัตถุ ความหมาย ) เป็นผู้ปรับปรุงใหม่ทางจิตฌา lacan หมายเหตุ , เครื่องหมายสัญญาณขาดซึ่งมันหมายถึง . ป้ายไม่ตรงแสดงถึงความเป็นจริงที่เขาอ้าง แต่ตามภาษาศาสตร์ของเฟอร์ดินันด์ เดอโซซูร์ ) หมายถึงแตกต่างจากคำอื่นในแนวคิดตั้งความหมายคือความหมายในการอ้างอิง และแตกต่างจากอื่น ๆ ความหมาย ไม่มีความหมายใด ๆหรือความรู้สึกที่มั่นคงแน่นอน . มีหลายความหมายเปลี่ยนตามบริบท

2 ไม่มีพื้นฐาน ' ความจริง ' หรือความจริงในจักรวาล ( เท่าที่เรารู้ ) . . . ไม่แอ็บโซลุท ไม่ eternalities ไม่แข็งพื้นของความเป็นจริงใต้หาดทรายขยับของประวัติศาสตร์มีเฉพาะในท้องถิ่นและความจริงที่สร้างขึ้นโดยกลุ่มของมนุษย์ผ่านระบบวัฒนธรรมของพวกเขาในการตอบสนองต่อความต้องการพลังงาน รอดและต้นทุน ดังนั้น คุณค่า และเอกลักษณ์วัฒนธรรมมีโครงสร้างไม่มั่นคง องค์กร . แม้สติเป็นโครงสร้างวัฒนธรรม อย่างกะ ซิลเวอร์แมนจุดในเรื่องของวิชาอื่นที่หมดสติถูกสร้างผ่านการปราบปรามกองกำลังปราบปราม มีวัฒนธรรม และอะไรคือข้อห้ามเป็นยุทธศาสตร์วัฒนธรรม

3 ภาษา เป็นปรากฏการณ์ที่ซับซ้อนมาก ยากกว่าเราแล้วสงสัย และสิ่งที่เราใช้ปกติจะมีความหมายของเราเป็นเพียงพื้นผิวของเป็นชิ้นเป็นอันมากละครภาษาปฏิบัติการจิตใจและวัฒนธรรมซึ่งการดำเนินการเราไม่ได้จะทราบดี ทฤษฎีร่วมสมัยพยายามสำรวจความหมาย ( เช่น อินเตอร์ พับ จาก ' ชุด ' พับ ) ของระดับของความหมายในภาษา

4 . ภาษาตัวเองมักจะมีมากเกินไป การสื่อความหมาย คือว่า มันมักจะหมายถึง มากกว่า มันอาจจะถ่ายเพื่อหมายถึงในบริบทใด ๆหนึ่ง ความสำคัญอยู่เสมอ ' เกิน 'โดยเฉพาะอย่างยิ่งในข้อความที่ถูกออกแบบมาเพื่อปลดปล่อยพลังงาน ซึ่งเป็นข้อความที่เราเรียกว่า ' วรรณกรรม ' เป็น ความหมายมากเกินไปนี้จะถูกสร้างขึ้นในส่วนหนึ่งโดยการเล่นสำนวน หรือเขตร้อน ลักษณะของภาษา ( รูปแบบเป็นวิธีพูด พูดอย่างอื่น เช่น อุปมาเป็นคำหรือวลีที่ใช้แทนคำอื่น หรือประชด )และ กรณีที่ทำโดย Paul de Man มีฝ่ายค้านที่แท้จริง ( หรือ undecidability หรือ aporia ) ระหว่างไวยากรณ์และการใช้ภาษา

5 มันเป็นภาษาตัวเอง ไม่ใช่สิ่งจำเป็น humanness หรือความจริง เวลาที่เป็นศูนย์กลางวัฒนธรรมและความหมาย มนุษย์ ' ' ระบบสัญลักษณ์ของพวกเขา , พวกเขา constituted ผ่านพวกเขาและระบบเหล่านั้นและความหมายของผูกพัน , สัมพันธ์ , ไดนามิก

6 ความหมายที่ปรากฏเป็นปกติในรูปแบบชีวิตทางสังคมของเราด้วยวิธีการต่างๆ เช่น การละเลย , ความแตกต่าง , ความเชื่อที่ไม่ดีและการกระจัด พูดผิดบ่อยๆ ความหมายก็คือ โลกของความหมาย เราคิดว่าเราครอบครอง ไม่ใช่โลกที่เราทำในความเป็นจริงใช้ . โลกที่เราทำอยู่คือการสร้างอุดมการณ์จินตนาการของโลกที่เป็นโลกที่รูปร่างของเรารวมทั้ง ' ตัวตน ' , ใช้ของเรา

7 ข้อความที่เป็นรากศัพท์ของคำว่า " ข้อความ " ประกาศ , เนื้อเยื่อ , สิ่งทอ ( L . texere เพื่อสาน ) ; มันเป็นเนื้อเยื่อทอของข้อความเดิม เสียงสะท้อน ซึ่งมันยังคงกระตุ้น ( filiations เสียงสะท้อนเหล่านี้บางครั้งเรียกว่า ) ผ้าของการอ้างอิงทางประวัติศาสตร์และการปฏิบัติทอและของเล่นของภาษา ข้อความที่ไม่ได้และไม่สามารถ ' ' เท่านั้นเอง หรือจะให้ reified กล่าวว่าเป็น ' สิ่งที่ ' ; ข้อความคือกระบวนการใด หนังสือทฤษฎีสนับสนุนการผลักดันกับความลึกความซับซ้อนและ indeterminancy เนื้อเยื่อนี้จนไม่เพียง แต่เต็มไปด้วยความหมายของ multiplicities แต่ความขัดแย้งย่อมอยู่ในพวกเขากลายเป็นชัดเจนมากขึ้น

8 พรมแดนของวรรณคดีจะถูกท้าทายโดยความคิด

) ว่าข้อความทั้งหมดแบ่งปันลักษณะทั่วไป เช่นที่พวกเขาจะถูกสร้างขึ้นขององค์ประกอบเชิงโวหาร , เขตร้อน , ภาษาและการเล่าเรื่องและ
b ) ที่ประสบการณ์ทั้งหมดที่สามารถดูเป็นข้อความ : ตราบเท่าที่มันเป็นประสบการณ์ที่เรียนรู้ได้ จึงเป็นเครื่องหมายกําหนด และกิจกรรมของมนุษย์ และแม้แต่การรับรู้ทั้งสองสร้างและรู้จักกันผ่านการประชุมปฏิบัติการทางสังคม จึงเป็นการสร้างสัญลักษณ์ประสบการณ์

มีต้นฉบับเดิมในขณะที่ในมือข้างหนึ่งนี้เบลอของความแตกต่างระหว่าง ' วรรณกรรม ' และข้อความอื่น ๆอาจดูเหมือนเพื่อให้วรรณกรรมที่มีสิทธิพิเศษน้อย บนมืออื่น ๆที่ไม่เปิดหนังสือ ( แต่ไม่ใช่ไม่มีจินตนาการ และ problematically ไม่สมมติ ) ข้อความรวมทั้ง ' ข้อความ ' สังคม ไวยากรณ์ และคำศัพท์ปฏิบัติการทางสังคมวัฒนธรรมและการปฏิบัติขึ้นอยู่กับชนิดของการวิเคราะห์ที่ซับซ้อนวรรณกรรมได้ถูกเปิดเพื่อ .
9 ดังนั้นธรรมชาติของภาษาและความหมาย คือ เห็นเป็นซับซ้อนมากขึ้นอาจเพิ่มเติมถูกฝังลึกอยู่ในจิตใจ กระบวนการทางภาษา และวัฒนธรรม พื้นที่มากขึ้นของประสบการณ์จะเห็นเป็นข้อความ และข้อความจะถูกมองว่ามีฝังลึกอยู่ในพฤติกรรมของกระบวนการทางสังคม .

ไม่มีความคิดเหล่านี้ร่วมกันโดยทฤษฎีร่วมสมัยยังใหม่กับประเพณีทางปัญญาของวัฒนธรรมของเรา มันดูเหมือนจะมากมาย อย่างไรก็ตาม ทฤษฏีวรรณกรรมการโจมตีค่านิยมพื้นฐานของวรรณกรรมและวรรณคดีศึกษา : นั่นมันโจมตีจารีตประเพณี ความเชื่อที่ว่า วรรณกรรมวาดและสร้างความหมายที่สะท้อนและยืนยันของเรากลาง ( ที่สำคัญ มนุษย์ ยั่งยืน ) ค่ามันโจมตีกับสิทธิพิเศษของ ' วรรณกรรม ' นั้น โจมตีความคิดที่ข้อความถูกเขียนว่า คือ อำนาจของการมีความหมายขึ้นอยู่กับกิจกรรมของแต่ละคน มันโจมตีเชื่อข้อความที่ได้อ่าน สามารถระบุได้ในความตั้งใจของตนและความหมายด้วยข้อความที่ถูกเขียนขึ้น ;และในที่สุดว่ามันโจมตีการดำรงอยู่ของความหมายและคุณค่าตัวเองพื้นดินมีความหมายของฝังรากในความเชื่อในคุณค่าของมนุษย์ผู้อยู่เหนือในที่การเรียนรู้อย่างมีมนุษยธรรมอยู่

บนมืออื่น ๆทฤษฎีของคน ' ชี้ให้เห็นว่าทฤษฎีไม่เป็นลบ วรรณกรรม แต่เป็นการขยายแนวคิดของวรรณกรรมและต่ออายุข้อความทางในพื้นที่ทั้งหมดของวินัยทางปัญญา หรือสามารถอ่านได้ ; มันแสดงอำนาจเต็มของความหมายและความหมายของการ embeddedness เต็มในประวัติศาสตร์ของพวกเขา มันเรียกร้องให้มีมากขึ้น

อ่านมีความยืดหยุ่นมากขึ้นมันเป็นคดีที่ท้าทายหลายทฤษฎีวรรณกรรมพื้นฐานสมมติฐาน ที่มักสงสัยในความต้องการของมัน และมันสามารถดูในการปฏิบัติทั้งการทำลายล้างของค่าใด ๆหรือเพียงแค่ฉลาดขี้เล่น ปัญหาคือว่ามีทฤษฎีเหตุผลที่ดีสำหรับการตั้งคำถามของสมมติฐาน และไม่ว่าจะสามารถนำไปสู่การปฏิบัติที่ถูกในความเป็นจริง
ผลิต