The real psychological phenomena th

The real psychological phenomena that most seriously might support dualism concern conscious
experience. Your consciousness includes perceptual experiences such as colors, shapes, sounds,
tastes, smells, and touches. You are also often aware of emotional states (e.g., being happy or sad),
bodily feelings (pain, fullness after a meal), and thoughts (I am now reading this chapter). One of the
biggest remaining challenges for neuropsychology is to come up with a plausible explanation of how
such experiences arise from brain processes. Some materialist philosophers and behaviorist
scientists have attempted to stave off the challenge of consciousness by denying its existence, but for
most people the conscious aspect of perceiving, feeling, and thinking is undeniable. To ignore
consciousness would amount to admitting that it provides insurmountable evidence supporting the
soul hypothesis over mind-brain identity.
My strategy for dealing with the problem of explaining consciousness is first to refute arguments
that it cannot possibly be dealt with scientifically, a task pursued in the next section. The more
positive task of sketching what a neuropsychological explanation of consciousness might look like is
pursued in Chapter 5, on how brains feel. There I offer not a general theory of consciousness but
rather a neural model of one important kind of experience, emotional feeling. This model is still
highly provisional but at least suggests one plausible route that neuroscience can take to bring
conscious experience within the scope of causal explanation. The difficulty of accounting for
consciousness is the major obstacle to my more general claim that mind-brain identity is part of the
best explanation of all the available evidence about mental phenomena, but I will try to show how
progress in overcoming it can be made. Other mental phenomena that are sometimes taken to show the
limitations of neural explanations will also be discussed in later chapters, including intuition
(Chapters 5 and 9) and free will (Chapter 6).
If consciousness can be explained by psychology and neuroscience, then the case for mind-brain
identity is overwhelming. I argued that we already have excellent starts on neural explanations for
perception, learning, memory, and other mental processes, such as reading. The main phenomena that
might support the alternative hypothesis that minds are souls, including reports of communication with
the dead, near-death experiences, and parapsychology, can be explained away as incidents of fraud
and error. Consciousness cannot be explained away, but Chapter 5 will point to paths that take it
seriously but suggest how scientific advances might occur.
If minds are brains, we just do not need the hypothesis that they are souls too. Dualist explanations
are inherently less simple than materialist ones, as they posit the existence of two kinds of things
rather than one. Simplicity is not a virtue all by itself, as we see in the hypothesis of the first great
philosopher-scientist, Thales, that everything is water. Einstein said that everything should be as
simple as possible but not simpler, and Thales' hypothesis is just too simple, as was Aristotle's
somewhat more complicated story that the four fundamental elements include earth, air, and fire as
well as water. Modern chemistry sees the need to consider more than a hundred elements, including
hydrogen and oxygen, which combine to produce water. Similarly, it is possible that there could be
phenomena that require explanations invoking soul or spirit in addition to matter and energy.
However, the rapidly progressing development of neuroscientific explanations of many mental
phenomena suggests that souls are no more part of our best general explanatory account than is
caloric, which was thought to be the substance of heat before the advent of the theory that heat is just
molecular motion.
Sufficient evidence has been presented in this chapter to justify using mind-brain identity as the
basis for the rest of the book's discussion of the nature of knowledge, reality, morality, and meaning.
Figure 3.3 shows the overall structure of the inference to the best explanation that minds are brains,
including the kinds of evidence that are increasingly being accounted for in terms of neural
mechanisms. The hypothesis that minds are brains competes with the hypothesis that minds are souls,
whose explanatory successes are few. The figure also shows competition between the higher-level
hypothesis that minds evolved naturally and the hypothesis that minds arise from divine creation. If
you are convinced by my argument that minds are brains, then proceed to Chapter 4. For the sake,
however, of philosophical skeptics about mind-brain identity, I will close this chapter with a
discussion of some of the most influential objections to it.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ปรากฏการณ์ทางจิตใจอย่างแท้จริงที่สุดอย่างจริงจังอาจสนับสนุน dualism กังวลสติประสบการณ์ สติของคุณมีประสบการณ์ perceptual สี รูปทรง เสียงรส กลิ่น และสัมผัส คุณก็มักจะทราบสถานะทางอารมณ์ (เช่น กำลังสุข หรือเศร้า),ร่างกายความรู้สึก (ความเจ็บปวด ความแน่นหลังอาหาร), และความคิด (ผมตอนนี้อ่านบทนี้) หนึ่งของการคงเหลือ การ neuropsychology ที่ใหญ่ที่สุดจะเกิดขึ้นกับคำอธิบายที่เป็นไปได้ของวิธีประสบการณ์ดังกล่าวเกิดขึ้นจากกระบวนการของสมอง ปรัชญา materialist และ behaviorist บางนักวิทยาศาสตร์ได้พยายาม stave ปิดความท้าทายของสติ โดยการปฏิเสธการดำรงอยู่ของมัน แต่สำหรับคนส่วนใหญ่ด้านสติ perceiving ความรู้สึก และคิดจะปฏิเสธ เฉยสติจะยอดไป admitting ให้การสนับสนุนหลักฐาน insurmountable การสมมติฐานจิตผ่านตัวตนจิตใจสมองกลยุทธ์ในการจัดการกับปัญหาของการอธิบายสติของฉันเป็นครั้งแรกโต้อาร์กิวเมนต์ไม่อาจจะจัดการกับวิทยาศาสตร์ งานติดตามในส่วนถัดไป เพิ่มเติมบวกงานร่างสิ่งที่คำอธิบาย neuropsychological สติอาจดูเหมือนเป็นติดตามในบทที่ 5 ในสมองความรู้สึกอย่างไร มีฉันมีไม่ทฤษฎีทั่วไปของสติ แต่แต่ แบบประสาทชนิดหนึ่งที่สำคัญประสบการณ์ อารมณ์ความรู้สึก รุ่นนี้ยังคงเป็นสำรองสูงแต่น้อยแนะนำเส้นทางหนึ่งที่เป็นไปได้ว่าประสาทวิทยาศาสตร์สามารถไปนำประสบการณ์จิตสำนึกภายในขอบเขตของการอธิบายเชิงสาเหตุ ความยากของการลงบัญชีสำหรับสติเป็นอุปสรรคสำคัญที่จะเคลมทั่วไปที่ตัวตนจิตใจสมองเป็นส่วนหนึ่งของการอธิบายทั้งหมดมีหลักฐานเกี่ยวกับปรากฏการณ์ของจิต ที่ดีที่สุด แต่จะพยายามแสดงวิธีความคืบหน้าในมากเพียงใดก็สามารถทำ ปรากฏการณ์ทางจิตอื่น ๆ ที่บางครั้งได้นำไปแสดงข้อจำกัดของคำอธิบายประสาทจะยังกล่าวในบทต่อไป รวมทั้งสัญชาตญาณ(บทที่ 5 และ 9) และ (6 บท) จะหากสติที่สามารถอธิบาย โดยจิตวิทยา และประสาทวิทยาศาสตร์ แล้วกรณีสมองจิตใจตัวมีมากมาย ฉันโต้เถียงว่า เราได้เริ่มต้นที่ยอดเยี่ยมในประสาทคำอธิบายสำหรับรับรู้ เรียนรู้ หน่วยความจำ และ กระบวนการทางจิตใจอื่น ๆ เช่นอ่าน ปรากฏการณ์หลักที่อาจสนับสนุนสมมติฐานอื่นที่จิตวิญญาณ รวมทั้งรายงานการสื่อสารด้วยประสบการณ์ตาย ใกล้ตาย และ parapsychology สามารถจะอธิบายเป็นเหตุการณ์ของการฉ้อโกงและข้อผิดพลาด สติไม่ถูกเพิก แต่บทที่ 4 จะชี้ไปที่เส้นทางมันอย่างจริงจัง แต่ความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์วิธีการแนะนำอาจเกิดขึ้นได้ถ้าจิตใจ สมอง เราเพียงต้องสมมติฐานที่ว่า พวกเขามีชีวิตเกินไป คำอธิบาย dualistเป็นความไม่ง่ายกว่าคน materialist พวกเขา posit มีอยู่สองชนิดของสิ่งมากกว่าหนึ่ง ความเรียบง่ายไม่มีคุณธรรมทั้งหมด ด้วยตัวเอง ตามที่เราเห็นในสมมติฐานของดีแรกนักปราชญ์นักวิทยาศาสตร์ Thales ทุกอย่างที่เป็นน้ำ ไอน์สไตน์กล่าวว่า ทุกอย่างควรจะเป็นเรื่องที่เป็นไปได้ แต่ไม่ ง่าย และสมมติฐานของ Thales ง่ายเพียงเกินไป เป็นของอาริสโตเติลเรื่องราวซับซ้อนค่อนข้างมากตามองค์ประกอบพื้นฐานรวมโลก อากาศ และไฟเป็นรวมทั้งน้ำ จำเป็นต้องพิจารณาองค์ประกอบมากกว่าร้อย รวมทั้งเห็นเคมีที่ทันสมัยไฮโดรเจนและออกซิเจน ซึ่งรวมถึงการผลิตน้ำ ในทำนองเดียวกัน เป็นไปได้ว่า อาจมีปรากฏการณ์ที่ต้องการคำอธิบายที่เรียกวิญญาณหรือจิตสสารและพลังงานอย่างไรก็ตาม การพัฒนาคำอธิบาย neuroscientific หลายจิต progressing อย่างรวดเร็วแนะนำปรากฏการณ์วิญญาณส่วนหนึ่งเพิ่มเติมของบัญชีของเราดีที่สุดทั่วไปอธิบายอยู่แคลอริก ซึ่งมีความคิดที่จะสารความร้อนก่อนการมาถึงของทฤษฎีที่ว่าความร้อนเป็นเพียงการเคลื่อนไหวที่ระดับโมเลกุลหลักฐานที่เพียงพอได้ถูกนำเสนอในบทนี้ให้ใช้ตัวสมองจิตใจเป็นการพื้นฐานสำหรับส่วนเหลือของหนังสือสนทนาของธรรมชาติของความรู้ ความจริง จริยธรรม และความหมายรูปที่ 3.3 แสดงโครงสร้างโดยรวมของข้อเพื่ออธิบายดีจิตใจสมองรวมทั้งชนิดของหลักฐานที่มีมากขึ้นการลงบัญชีในประสาทกลไกการ สมมติฐานจิตใจสมองแข่งขัน ด้วยสมมติฐานที่ว่า จิตใจมีวิญญาณความสำเร็จอธิบายไม่ได้ ตัวเลขแสดงแข่งขันระหว่างสูงกว่าสมมติฐานที่ว่า จิตใจพัฒนาตามธรรมชาติและสมมติฐานที่จิตเกิดขึ้นจากการสร้างพระเจ้า หากคุณมั่นใจ ด้วยอาร์กิวเมนต์ของฉันว่า จิตคือ สมอง แล้วไปบทที่ 4 สำหรับสาเกอย่างไรก็ตาม ของสงสัยปรัชญาเกี่ยวกับสมองจิตใจตัวตน ฉันจะปิดบทนี้ด้วยการสนทนาของอุปสรรคมีอิทธิพลมากที่สุดนั้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ปรากฏการณ์ทางจิตวิทยาจริงว่าส่วนใหญ่อาจสนับสนุนอย่างจริงจังคู่ความห่วงใยใส่ใจประสบการณ์
จิตสำนึกของคุณรวมถึงประสบการณ์การรับรู้เช่นสีรูปร่างเสียงรสชาติกลิ่นและสัมผัส
คุณยังมักจะตระหนักถึงอารมณ์ (เช่นความสุขหรือเศร้า)
ความรู้สึกของร่างกาย (อาการปวดแน่นหลังอาหาร) และความคิด (ตอนนี้ฉันอ่านบทนี้) หนึ่งในความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่เหลืออยู่สำหรับไซโคเป็นที่จะเกิดขึ้นกับคำอธิบายที่น่าเชื่อถือของวิธีการประสบการณ์ดังกล่าวเกิดขึ้นจากกระบวนการทำงานของสมอง บางปรัชญาวัตถุนิยมและ behaviorist นักวิทยาศาสตร์ได้พยายามที่จะขจัดความท้าทายของการมีสติโดยการปฏิเสธการดำรงอยู่ของมัน แต่สำหรับคนส่วนใหญ่ในด้านจิตสำนึกของการรับรู้ความรู้สึกและความคิดที่จะปฏิเสธไม่ได้ ที่จะไม่สนใจสติจะเป็นจำนวนเงินยอมรับว่ามันมีหลักฐานผ่านไม่ได้สนับสนุนสมมติฐานจิตวิญญาณในตัวตนความคิดของสมอง. กลยุทธ์ของฉันในการจัดการกับปัญหาของการอธิบายสติเป็นครั้งแรกที่จะลบล้างข้อโต้แย้งว่ามันไม่อาจได้รับการจัดการทางวิทยาศาสตร์, งานติดตามใน ส่วนถัดไป ยิ่งงานในเชิงบวกของสิ่งที่ร่างคำอธิบายวิทยาของสติอาจมีลักษณะเช่นมีการติดตามในบทที่5 เกี่ยวกับวิธีสมองรู้สึก มีผมจะนำเสนอไม่ได้เป็นทฤษฎีทั่วไปของสติ แต่ค่อนข้างเป็นรูปแบบของระบบประสาทชนิดหนึ่งที่สำคัญของประสบการณ์ทางอารมณ์ความรู้สึก รูปแบบนี้ยังคงเป็นชั่วคราวสูงแต่อย่างน้อยแสดงให้เห็นเส้นทางหนึ่งที่เป็นไปได้ว่าประสาทสามารถใช้เพื่อนำประสบการณ์ที่มีสติอยู่ในขอบเขตของคำอธิบายสาเหตุ ความยากลำบากในการบัญชีสำหรับสติเป็นอุปสรรคสำคัญต่อการเรียกร้องของฉันทั่วไปมากขึ้นว่าตัวตนความคิดของสมองเป็นส่วนหนึ่งของคำอธิบายที่ดีที่สุดของทั้งหมดมีหลักฐานเกี่ยวกับปรากฏการณ์ทางจิตแต่ฉันจะพยายามที่จะแสดงให้เห็นว่ามีความคืบหน้าในการเอาชนะมันสามารถทำ ปรากฏการณ์ทางจิตอื่น ๆ ที่จะได้รับบางครั้งเพื่อแสดงข้อจำกัด ของคำอธิบายประสาทจะได้รับการกล่าวถึงในบทต่อมารวมถึงสัญชาตญาณ(บทที่ 5 และ 9) และจะฟรี (บทที่ 6). ถ้ามีสติสามารถอธิบายได้ด้วยจิตวิทยาและประสาทแล้ว กรณีสำหรับจิตใจสมองตัวตนเป็นอย่างดี ฉันถกเถียงกันอยู่ว่าเรามีการเริ่มต้นที่ดีในคำอธิบายประสาทการรับรู้, การเรียนรู้, หน่วยความจำและกระบวนการทางจิตอื่น ๆ เช่นการอ่าน ปรากฏการณ์สำคัญที่อาจสนับสนุนสมมติฐานทางเลือกที่มีจิตใจจิตวิญญาณรวมทั้งรายงานของการสื่อสารกับคนตายประสบการณ์ใกล้ตายและจิตศาสตร์สามารถอธิบายออกไปเป็นเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นของการทุจริตและความผิดพลาด สติไม่สามารถอธิบายออกไป แต่บทที่ 5 จะชี้ไปที่เส้นทางที่จะใช้มันอย่างจริงจังแต่แนะนำวิธีการความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ที่อาจเกิดขึ้น. ถ้าจิตใจมีสมองของเราก็ไม่จำเป็นต้องใช้สมมติฐานที่ว่าพวกเขามีจิตวิญญาณมากเกินไป คำอธิบาย dualist เป็นอย่างโดยเนื้อแท้ที่เรียบง่ายน้อยกว่าคนวัตถุนิยมเช่นที่พวกเขาวางตัวการดำรงอยู่ของสองชนิดของสิ่งที่มากกว่าหนึ่ง ความเรียบง่ายไม่ได้เป็นเหตุทั้งหมดด้วยตัวเองในขณะที่เราเห็นในสมมติฐานของดีแรกนักปรัชญานักวิทยาศาสตร์, วส์ว่าทุกอย่างเป็นน้ำ Einstein กล่าวว่าทุกอย่างที่ควรจะเป็นง่ายๆเป็นไปได้แต่ไม่ง่ายและสมมติฐานวส์ 'เป็นเพียงง่ายเกินไปเช่นอริสโตเติลเรื่องที่ค่อนข้างซับซ้อนมากขึ้นที่สี่องค์ประกอบพื้นฐานรวมถึงดินอากาศและไฟเป็นอย่างดีเป็นน้ำ เคมีสมัยใหม่เห็นความจำเป็นที่จะต้องพิจารณามากกว่าร้อยองค์ประกอบรวมทั้งไฮโดรเจนและออกซิเจนซึ่งรวมถึงการผลิตน้ำ ในทำนองเดียวกันก็เป็นไปได้ว่าอาจจะมีปรากฏการณ์ที่จำเป็นต้องมีคำอธิบายที่เรียกจิตวิญญาณหรือจิตวิญญาณที่นอกเหนือไปจากเรื่องและพลังงาน. อย่างไรก็ตามการพัฒนาความก้าวหน้าอย่างรวดเร็วของคำอธิบาย neuroscientific ของจิตหลายปรากฏการณ์ที่แสดงให้เห็นว่าจิตวิญญาณเป็นส่วนหนึ่งไม่มากบัญชีอธิบายทั่วไปที่ดีที่สุดของเรากว่าแคลอรี่ซึ่งคิดว่าจะเป็นเนื้อหาของความร้อนก่อนการถือกำเนิดของทฤษฎีที่ความร้อนเป็นเพียงการเคลื่อนไหวในระดับโมเลกุล. หลักฐานที่เพียงพอได้รับการนำเสนอในบทนี้จะปรับใช้ตัวตนความคิดของสมองเป็นพื้นฐานสำหรับส่วนที่เหลือของหนังสือเล่มนี้การอภิปรายของธรรมชาติของความรู้, ความจริง, ความมีคุณธรรมและความหมาย. รูปที่ 3.3 แสดงให้เห็นโครงสร้างโดยรวมของการอนุมานกับคำอธิบายที่ดีที่สุดที่มีจิตใจสมองรวมทั้งชนิดของหลักฐานที่เพิ่มขึ้นจะถูกคิดในแง่ของประสาทกลไก สมมติฐานที่มีจิตใจสมองแข่งขันกับสมมติฐานที่ว่าจิตใจมีจิตวิญญาณที่มีความสำเร็จมีเพียงไม่กี่อธิบาย ตัวเลขยังแสดงให้เห็นการแข่งขันระหว่างที่สูงกว่าระดับสมมติฐานที่ว่าจิตใจของการพัฒนาตามธรรมชาติและสมมติฐานที่ว่าจิตใจที่เกิดขึ้นจากการสร้างของพระเจ้า หากคุณมีความมั่นใจโดยการโต้แย้งของฉันที่มีจิตใจสมองแล้วดำเนินการต่อไปบทที่ 4 เพื่อประโยชน์ที่ แต่ของปรัชญาความคลางแคลงใจเกี่ยวกับตัวตนสมองผมจะปิดบทนี้ด้วยการอภิปรายของบางส่วนของการคัดค้านมีอิทธิพลมากที่สุดกับมัน.

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ที่แท้จริงของจิตที่เกิดมากที่สุดอย่างจริงจังอาจจะสนับสนุนคู่กับสติ
ประสบการณ์ สติของคุณรวมถึงการรับรู้ประสบการณ์ เช่น สี รูปร่าง เสียง
รส กลิ่น และสัมผัส คุณมักจะตระหนักถึงสภาวะทางอารมณ์ เช่น การมีความสุขหรือเศร้า )
ความรู้สึกทางร่างกาย ( ความเจ็บปวด , ความบริบูรณ์ หลังอาหาร ) และความคิด ( ตอนนี้ผมอ่านบทนี้แล้ว ) หนึ่งของ
ความท้าทายที่ใหญ่ที่สุดที่เหลืออยู่สำหรับลุ่มหลงคือมากับคำอธิบายมาว่า
เช่นประสบการณ์เกิดขึ้นจากกระบวนการทางสมอง นักปรัชญาและนักวิทยาศาสตร์บางวัตถุนิยม behaviorist
ได้พยายามที่จะขจัดความท้าทายของจิตสำนึก โดยปฏิเสธการมีตัวตนของมัน แต่สำหรับ
คนส่วนใหญ่ด้านจิตสำนึกของการรับรู้ ความรู้สึก และการคิดอย่างปฏิเสธไม่ได้ ละเว้น
สติจะเป็นจํานวนเงินยอมรับว่ามันมีหลักฐานสนับสนุนสมมติฐาน insurmountable
วิญญาณมากกว่าตัวตนสมองจิตใจ
กลยุทธ์สำหรับการจัดการกับปัญหาของการอธิบายสติเป็นครั้งแรกเพื่อหักล้างข้อโต้แย้ง
นั่นมันไม่สามารถจะถูกจัดการทางวิทยาศาสตร์ , งานติดตามในส่วนถัดไป ยิ่ง
บวกงานวาดรูปอะไรอธิบายการทดสอบสติอาจจะดูเหมือนเป็น
ติดตามในบทที่ 5 เรื่องสมองรู้สึก ผมเสนอทฤษฎีทั่วไปแห่งสติแต่
แทนที่จะเป็นแบบจำลองประเภทหนึ่งที่สำคัญของประสบการณ์ ความรู้สึกทางอารมณ์ รุ่นนี้ยังคง
สูงชั่วคราวแต่อย่างน้อยหนึ่งเส้นทางที่เป็นไปได้ว่าสมองสามารถใช้เพื่อนำ
ประสบการณ์ภายในขอบเขตของการอธิบายเชิงสาเหตุ ความยากของการบัญชี
สติเป็นอุปสรรคสำคัญของฉันทั่วไป อ้างว่า ตนมองไว้เป็นส่วนหนึ่งของคำอธิบายที่ดีที่สุดของทั้งหมดของหลักฐานเกี่ยวกับปรากฏการณ์ทางจิต
, แต่ฉันจะพยายามที่จะแสดงวิธีการในการเอาชนะ
ความคืบหน้าสามารถทำ ปรากฏการณ์ทางจิตอื่น ๆที่บางครั้งถ่ายให้
ข้อจำกัดของคำอธิบายประสาทก็จะถูกกล่าวถึงในบทต่อมา รวมถึงสัญชาตญาณ
( บทที่ 5 และ 9 ) และจะฟรี ( บทที่ 6 ) .
ถ้าสติสามารถอธิบายได้โดยจิตวิทยาและประสาทวิทยาศาสตร์ แล้วกรณีของตัวตน สมอง จิตเป็นอย่างดี ผมเสนอว่าเราต้องเริ่มอธิบายยอดเยี่ยมสำหรับ
ประสาทการรับรู้ การเรียนรู้ การจำ และกระบวนการทางจิตอื่น ๆเช่นการอ่าน ปรากฏการณ์ที่อาจจะสนับสนุนทางเลือกหลัก
สมมติฐานที่ว่า จิตวิญญาณ รวมทั้งรายงานของการสื่อสารกับ
ตายใกล้ประสบการณ์ความตายและญาณวิเศษ สามารถอธิบายออกไปเป็นปัญหาของการทุจริต
และข้อผิดพลาด ไม่สามารถติได้ แต่บทที่ 5 จะชี้ไปยังเส้นทางที่ใช้มันอย่างจริงจัง แต่แนะนำว่า
ความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์อาจจะเกิดขึ้น
ถ้าจิตใจเป็นสมอง เราก็ไม่ต้อง สมมติฐานที่ว่า พวกเขาเป็นวิญญาณเหมือนกัน ร่างกายคำอธิบาย
เป็นอย่างโดยเนื้อแท้น้อยง่ายกว่าวัตถุนิยมทั้งหลาย เช่นที่พวกเขาตำแหน่งมีอยู่สองชนิดของสิ่ง
มากกว่าหนึ่ง ความเรียบง่ายไม่ใช่คุณธรรมทั้งหมด ด้วยตัวเอง อย่างที่เราเห็นในสมมติฐานของแรกมาก
นักปรัชญา นักวิทยาศาสตร์ เธลีส ทุกอย่างก็คือน้ำไอน์สไตน์บอกว่า ทุกอย่างควรเป็น
เรียบง่ายที่สุดแต่ไม่ง่าย และไทยรัฐ ' สมมติฐานก็ง่าย คือ อริสโตเติล คือค่อนข้างซับซ้อนมากขึ้น
เรื่องสี่พื้นฐานองค์ประกอบ ได้แก่ ดิน ลม และไฟ ตามที่
ดีเหมือนน้ำ เคมีสมัยใหม่เห็นต้องพิจารณามากกว่าร้อยองค์ประกอบรวมทั้ง
ไฮโดรเจนและออกซิเจน ซึ่งรวมการผลิตน้ำในทํานองเดียวกัน เป็นไปได้ว่าอาจจะมีปรากฏการณ์ที่อธิบายการใช้
วิญญาณหรือวิญญาณ นอกจากสสารและพลังงาน .
แต่ก้าวหน้าอย่างรวดเร็วการพัฒนา neuroscientific คำอธิบายปรากฏการณ์ทางจิต
มากมายบ่งบอกว่าวิญญาณไม่มีส่วนหนึ่งของเราทั่วไปที่ดีที่สุดอธิบายบัญชีกว่า
พลังงานซึ่งพบว่ามีสารความร้อนก่อนที่แอดเวนต์ของทฤษฎีความร้อนเป็นเพียงการเคลื่อนไหวโมเลกุล
.
หลักฐานที่ได้แสดงในบทนี้จะอธิบายการใช้เอกลักษณ์สมองจิตใจเป็น
พื้นฐานสำหรับส่วนที่เหลือของหนังสือการสนทนาของธรรมชาติของความรู้ ความจริง มีคุณธรรม และความหมาย
รูปที่ 33 แสดงโครงสร้างโดยรวมของการอนุมานให้คำอธิบายที่ดีที่สุดที่จิตใจมีมันสมอง
รวมทั้งชนิดของหลักฐานที่มากขึ้นจะถูกคิดในแง่ของกลไกประสาท

สมมติฐานที่คิดสมอง ประชันกับ สมมติฐานที่ว่า จิตเป็นวิญญาณที่มีความสำเร็จ
อธิบายบางอย่าง รูปแสดงระดับ
การแข่งขันระหว่างสมมติฐานที่จิตใจพัฒนาตามธรรมชาติและสมมติฐานที่จิตใจเกิดขึ้นจากการสร้างของพระเจ้า ถ้าคุณมั่นใจด้วย
ข้อโต้แย้งที่จิตใจเป็นสมอง แล้วดำเนินการในบทที่ 4 สำหรับประโยชน์ของปรัชญา
แต่สงสัยเกี่ยวกับตัวตน สมอง จิตใจ ฉันจะปิดบทนี้ด้วยการอภิปรายของบางส่วนของการคัดค้าน

มีอิทธิพลมากที่สุดกับมัน