Governance in public administration

Governance in public administration
Frederickson (1999) claims that the decade of the 1990s
produced a strong cohort of theories influencing public
administration and making it newly self-aware, richly
empirical, and theoretically robust. Public administration
says Frederickson is repositioning itself to deal with the
“daunting problems associated with the disarticulation of
the state” (p. 702). Kettl (2000) claims that the transformation
of American government has had two effects;
First, a heavy reliance on non-traditional players, and the
changes have layered new challenges. Secondly, the
basic governmental structure of the New Deal era, where
government was driven by functional specialization and
process control are challenged by new place-based
problems. Consequently, government has new responsibilities
and no capacity for effective management (p.
488).
Perhaps to understand the changes referred to
previously, it would be fitting to describe the paradigm
associated with where government and governance were
created. As times changed from the days of the Framers
of the constitution, government has grown and is more
and more complex. A new wave of “Reinventing
government” and New Public management have ensured
that government is run like a business, as Wilson had
wished, but is that a good way or not such a good way?
Governance as opposed to government illustrates the
changes that have taken place. The desire to take
functions away from the government and contract out to
private entities and non profit organizations, believing that
these “players” would run things better and more
efficiently has essentially made government even more
complex.
Neomanagerialism in the form or New Public Management
or “Reinventing Government”, inspired by Osborne
and Gaebler’s book (1992) gained prominence during the
Clinton Administration. These two movements are similar
in ways (Rosenbloom and Kravtchuck, 2002) in that their
assumptions are rooted in market theory, economic
decision making, public choice, principle agent theory,
and transaction cost economics (Kaboolian, 1998). NPM
is based on scientific analysis and technical rational
western thought, seeking to predict and control human
behavior and organizations (Ventriss, 2000: 510). NPM
shifts citizen to customer and takes public out of
administration replaced by free market principles. The
principles of this new movement are: a focus on
efficiency, maximization of discretion, aggressive
entrepreneurship, and focus on outcomes (Dobel, 2001).
Maximization of productivity and effectiveness will be
achieved through cutting unnecessary spending and
elimination of red tape, service of “customers”,
empowerment of employees by deregulation, reduction of
mandates to assist local communities, and use of
performance measures to improve services. NPM strives
to apply private sector management practices to public
sector.
Governance and citizens
At the core of this paradigm shift is the relationship
government now has with the citizens. “To understand
new governance, we cannot examine tools; we must
understand the role of humankind – the citizens, stakeholders,
and public administrators who are tool makers
and tool users… We must understand the legal
framework that supports new government processes”
(Bingham et al., 2005). Stivers (2009), Milward and
Provan (2000) and Rhodes (1996) make reference to the
metaphor of what has now become the “Hollow State”.
The metaphor refers to privatization and limited public
intervention, loss of function be central and local
government in favor of alternative delivery providers,
networks, markets, contracts and alike. Hollow state is
means the degree of separation between a government
and the services it funds, or joint production of any kind
where a governmental agency relies on external entities
for service delivery Milward and Provan (2000: 362)
“Modern governments by their scale and scope are
complex and highly differentiated. Complexity has been
compounded by the trend toward establishing principalagent
relations with private firms and voluntary agencies
as a result of purchaser-provider relationships. At the
same time, the central government has become
“hollowed out” as power is devolved to state and local
governments. Thus, a variety of government agencies
have chosen to share their authority for collective
action…in a network of mutual dependence” Milward and
Provan (2000: 360).
The literature that contributes most to recent discourse
in the matter of governance is Lynn et al. (1999) perhaps
then it would be most fitting to present their definition.
“How, why and with what consequences government is
organized and managed…viewed as a configuration of
structural elements…the term ‘governance’ implies a
configuration of separable but interrelated elements
statutes, policy mandates, organizational, financial and

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บรรษัทภิบาลในการบริหารราชการ
Frederickson (1999) อ้างว่าทศวรรษของปี 1990
การผลิตที่แข็งแกร่งของการศึกษาทฤษฎีที่มีอิทธิพลต่อประชาชน
การบริหารและการทำให้มันเพิ่งทราบตนเองมั่งคั่ง
เชิงประจักษ์และมีประสิทธิภาพในทางทฤษฎี การบริหารราชการ
กล่าวว่า Frederickson จะเปลี่ยนตำแหน่งตัวเองที่จะจัดการกับ
"ปัญหาที่น่ากลัวที่เกี่ยวข้องกับ disarticulation ของ
รัฐ" (พี. 702) Kettl (2000) อ้างว่าการเปลี่ยนแปลง
ของรัฐบาลอเมริกันมีสองลักษณะ;
First, พึ่งพาผู้เล่นที่ไม่ใช่แบบดั้งเดิมและ
การเปลี่ยนแปลงที่มีความท้าทายใหม่ชั้น ประการที่สอง
โครงสร้างพื้นฐานของภาครัฐของยุคใหม่ที่
รัฐบาลได้แรงหนุนจากความเชี่ยวชาญในการทำงานและ
การควบคุมกระบวนการถูกท้าทายโดยสถานที่ที่ใช้ใหม่
ปัญหา ดังนั้นรัฐบาลมีความรับผิดชอบใหม่
และความสามารถไม่มีจัดการที่มีประสิทธิภาพ (P.
488).
บางทีอาจจะเข้าใจการเปลี่ยนแปลงที่เรียกว่า
ก่อนหน้านี้ก็จะมีความเหมาะสมที่จะอธิบายกระบวนทัศน์
ที่เกี่ยวข้องกับการที่รัฐบาลและการกำกับดูแลที่ถูก
สร้างขึ้น เป็นครั้งมีการเปลี่ยนแปลงจากวันของกรอบ
ของรัฐธรรมนูญที่รัฐบาลได้เติบโตขึ้นและมีมากขึ้น
และซับซ้อนมากขึ้น คลื่นลูกใหม่ของ "การปฏิรูป
ของรัฐบาล" และการจัดการสาธารณะใหม่ได้มั่นใจ
ว่ารัฐบาลจะดำเนินการเช่นเดียวกับธุรกิจในขณะที่วิลสัน
อยาก แต่ก็คือว่าเป็นวิธีที่ดีหรือไม่ดีดังกล่าวเป็นวิธีที่ดี?
ภิตรงข้ามกับรัฐบาลแสดงให้เห็นถึง
การเปลี่ยนแปลงที่มี สถานที่ดำเนินการ ความปรารถนาที่จะใช้
ฟังก์ชั่นออกไปจากรัฐบาลและการทำสัญญาออกไปยัง
หน่วยงานภาคเอกชนและองค์กรที่ไม่แสวงหาผลกำไรเชื่อว่า
เหล่านี้ "ผู้เล่น" จะเรียกสิ่งที่ดีกว่าและอื่น ๆ
ได้อย่างมีประสิทธิภาพได้ทำหลักของรัฐบาลมากยิ่งขึ้น
ซับซ้อน.
Neomanagerialism ในรูปแบบหรือการจัดการภาครัฐใหม่
หรือ "รัฐบาลปฏิรูป" แรงบันดาลใจจากออสบอร์
และหนังสือของ Gaebler (1992) ได้รับชื่อเสียงในช่วง
การบริหารคลินตัน ทั้งสองมีความคล้ายคลึงการเคลื่อนไหว
ในรูปแบบ (Rosenbloom และ Kravtchuck, 2002) ในการที่พวกเขา
สมมติฐานถูกฝังรากลึกในทฤษฎีตลาดเศรษฐกิจ
การตัดสินใจทางเลือกของประชาชนทฤษฎีตัวแทนหลักการ
และเศรษฐศาสตร์ค่าใช้จ่ายในการทำธุรกรรม (Kaboolian, 1998) NPM
อยู่บนพื้นฐานของการวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์และทางเทคนิคที่มีเหตุผล
ความคิดตะวันตกที่กำลังมองหาที่จะคาดการณ์และการควบคุมของมนุษย์
พฤติกรรมและองค์กร (Ventriss, 2000: 510) NPM
กะพลเมืองให้กับลูกค้าและจะออกของประชาชนในการ
บริหารแทนที่ด้วยหลักการตลาดเสรี
หลักการของการเคลื่อนไหวใหม่นี้คือมุ่งเน้นไปที่
ประสิทธิภาพสูงสุดของดุลยพินิจก้าวร้าว
ผู้ประกอบการและมุ่งเน้นผลลัพธ์ (Dobel, 2001).
การเพิ่มประสิทธิภาพของการผลิตและประสิทธิภาพจะ
ทำได้โดยการตัดค่าใช้จ่ายที่ไม่จำเป็นและ
การกำจัดของเทปสีแดง, การให้บริการของ "ลูกค้า"
เพิ่มขีดความสามารถของพนักงานโดยการลดการควบคุมการลดลงของ
เอกสารที่จะให้ความช่วยเหลือชุมชนท้องถิ่นและการใช้
มาตรการการปฏิบัติงานในการปรับปรุงการให้บริการ NPM มุ่งมั่นที่
จะนำไปใช้แนวทางการบริหารจัดการภาคเอกชนให้กับประชาชน
ภาค.
ภิบาลและประชาชน
ที่เป็นแกนหลักของการปรับเปลี่ยนกระบวนทัศน์นี้คือความสัมพันธ์
ของรัฐบาลในขณะนี้มีกับประชาชน "เพื่อทำความเข้าใจ
การกำกับดูแลใหม่ที่เราไม่สามารถตรวจสอบเครื่องมือ เราจะต้อง
เข้าใจบทบาทของมนุษยชาติ - ประชาชนผู้มีส่วนได้เสีย
และผู้บริหารของประชาชนที่เป็นผู้ผลิตเครื่องมือ
และผู้ใช้เครื่องมือ ... เราจะต้องเข้าใจกฎหมาย
กรอบที่สนับสนุนกระบวนการรัฐบาลใหม่ "
(. บิงแฮม, et al, 2005) Stivers (2009), Milward และ
Provan (2000) และโรดส์ (1996) ทำให้การอ้างอิงถึง
คำอุปมาของสิ่งที่ได้ตอนนี้กลายเป็น "รัฐ Hollow".
อุปมาหมายถึงการแปรรูปและมหาชนจํากัด
การแทรกแซงการสูญเสียของฟังก์ชั่นเป็นกลางและท้องถิ่น
ของรัฐบาล ในความโปรดปรานของทางเลือกที่ผู้ให้บริการส่งมอบ
เครือข่ายตลาดสัญญาและเหมือนกัน รัฐกลวง
หมายถึงระดับของการแยกระหว่างรัฐบาล
และบริการที่จะนำเงินทุนหรือการผลิตร่วมกันของชนิดใด ๆ
ที่หน่วยงานราชการที่อาศัยอยู่กับหน่วยงานภายนอก
สำหรับการส่งมอบบริการ Milward และ Provan (2000: 362)
"รัฐบาลสมัยใหม่โดยขนาดและขอบเขตของพวกเขา มีความ
ซับซ้อนและมีความแตกต่างอย่างมาก ได้รับความซับซ้อน
ประกอบกับแนวโน้มต่อการสร้าง principalagent
ความสัมพันธ์กับ บริษัท เอกชนและหน่วยงานที่สมัครใจ
เป็นผลมาจากความสัมพันธ์ที่ผู้ซื้อผู้ให้บริการ ใน
ขณะเดียวกันรัฐบาลกลางได้กลายเป็น
"ออกโหล" ที่กำลังจะตกทอดของรัฐและท้องถิ่น
รัฐบาล ดังนั้นความหลากหลายของหน่วยงานภาครัฐ
ได้เลือกที่จะแบ่งปันอำนาจของพวกเขาสำหรับการร่วมกัน
ดำเนินการ ... อยู่ในเครือข่ายของการพึ่งพาอาศัยซึ่งกันและกัน "Milward และ
Provan (2000: 360).
วรรณกรรมที่มีส่วนช่วยมากที่สุดในวาทกรรมที่ผ่านมา
ในเรื่องของการกำกับดูแลคือลินน์, et al . (1999) บางที
แล้วมันจะเหมาะสมที่สุดที่จะนำเสนอความหมายของพวกเขา.
"วิธีทำไมและกับสิ่งที่ผลกระทบที่รัฐบาลจะ
จัดและการบริหารจัดการ ... มองว่าเป็นการกำหนดค่าของ
องค์ประกอบโครงสร้าง ... คำว่า" ธรรมาภิ 'หมายถึง
การกำหนดค่าขององค์ประกอบที่แยกกันไม่ออก แต่ความสัมพันธ์
กฎเกณฑ์ข้อบังคับนโยบายขององค์กรทางการเงินและ