At the policy level, the complex Ru

At the policy level, the complex Rules of Origin (RoO), and the associated
Certificate of Origin (CoO), in the implementation of ASEAN-led FTAs are also seen
as burdensome by the region’s MSMEs. For example, the relatively high regional
value content, which stands at about 40 percent in most ASEAN-led FTAs (refer to
Table 2), is difficult for many MSMEs to comply with. This is not to mention high
administrative costs attached to the compliance requirement to prove a product’s
country of origin. In addition, multiple and often overlapping FTA commitments by
the AMS often generates confusion among MSMEs. These also make many ASEANled
FTAs redundant. It has been suggested that divergent RoOs across different
FTAs is likely to fragment, rather than integrate regional markets (Tran Ba Cuong,
2012: 11). Traders are also likely to face higher administrative and production costs.
All these constraints eventually lead to the low utilization rates of ASEAN-led FTAs.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ที่ระดับนโยบาย ความซับซ้อนกฎแหล่งกำเนิดสินค้า (รู), และที่เกี่ยวข้องนอกจากนี้ยังจะเห็นใบรับรองถิ่นกำเนิด (บิลล์), ในการใช้งานของเอฟทีเออาเซียนนำเป็นภาระ โดย MSMEs ของภูมิภาค ตัวอย่างเช่น ภูมิภาคค่อนข้างสูงค่าเนื้อหา ซึ่งยืนที่ประมาณ 40 เปอร์เซ็นต์ในอาเซียนนำ FTAs มากที่สุด (หมายถึงทางตารางที่ 2), เป็นเรื่องยากสำหรับหลาย MSMEs ให้สอดคล้องกับ นี่คือไม่ต้องพูดถึงสูงค่าใช้จ่ายแนบกับต้องปฏิบัติตามเพื่อพิสูจน์ของผลิตภัณฑ์ประเทศต้นกำเนิด นอกจากนี้ หลาย และมักจะซ้อนผูกพันเขตการค้าเสรีโดยAMS มักสร้างความสับสน MSMEs เหล่านี้ทำให้ ASEANled มากมายเอฟทีเอซ้ำซ้อน มาที่ห้องพักแตกต่างในแตกต่างกันเอฟทีเอจะแยกส่วน แทนที่รวมตลาด (Tran Ba Cuong2012:11) ผู้ค้าก็อาจจะสูงกว่าการบริหาร และต้นทุนการผลิตข้อจำกัดเหล่านี้นำไปสู่อัตราต่ำของเอฟทีเออาเซียนนำในที่สุด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในระดับนโยบายที่กฎระเบียบที่ซับซ้อนของแหล่งกำเนิดสินค้า (ROO) และที่เกี่ยวข้อง
รับรองแหล่งกำเนิดสินค้า (COO) ในการดำเนินการเขตการค้าเสรีอาเซียนที่นำก็จะเห็น
เป็นภาระโดย MSMEs ของภูมิภาค ยกตัวอย่างเช่นที่ค่อนข้างสูงในระดับภูมิภาค
เนื้อหาที่มีคุณค่าซึ่งยืนอยู่ที่ประมาณร้อยละ 40 ส่วนใหญ่ในเขตการค้าเสรีอาเซียนที่นำ (โปรดดู
ตารางที่ 2) เป็นเรื่องยากสำหรับหลาย MSMEs เพื่อให้สอดคล้องกับ นี้ไม่ได้พูดถึงสูง
ค่าใช้จ่ายในการบริหารที่แนบมากับการปฏิบัติตามความต้องการที่จะพิสูจน์ว่าสินค้าของ
ประเทศต้นกำเนิด นอกจากนี้หลาย ๆ และมักจะทับซ้อนกันภาระผูกพันเขตการค้าเสรีโดย
ข้อมูล AMS มักจะสร้างความสับสนในหมู่ MSMEs เหล่านี้ยังทำให้หลาย ASEANled
เขตการค้าเสรีที่ซ้ำซ้อน มันได้รับการแนะนำว่า Roos แตกต่างที่แตกต่างกันทั่ว
เขตการค้าเสรีมีแนวโน้มที่จะแตกออกเป็นชิ้นมากกว่าบูรณาการตลาดระดับภูมิภาค (Tran บา Cuong,
2012: 11) ผู้ค้ายังมีแนวโน้มที่จะเผชิญกับค่าใช้จ่ายในการบริหารและการผลิตที่สูงขึ้น.
จำกัด ทั้งหมดเหล่านี้ในที่สุดก็นำไปสู่อัตราการใช้ต่ำของเขตการค้าเสรีอาเซียนที่นำโดย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในระดับนโยบาย กฎระเบียบที่ซับซ้อนของแหล่งกำเนิด ( รู ) , และที่เกี่ยวข้องใบรับรองแหล่งกำเนิด ( ขัน ) ในการดําเนินงานของอาเซียน LED FTAs ยังเห็นลำบากใจ โดยพื้นที่ของ msmes . ตัวอย่างเช่น ค่อนข้างสูงในภูมิภาคเนื้อหาค่า ซึ่งอยู่ที่ประมาณร้อยละ 40 ในอาเซียนมากที่สุด LED FTAs ( อ้างถึงตารางที่ 2 ) เป็นเรื่องยากสำหรับหลาย msmes ที่จะปฏิบัติตาม นี่ไม่ต้องพูดถึง สูงการบริหารต้นทุนแนบไปตามความต้องการที่จะพิสูจน์ของผลิตภัณฑ์ประเทศต้นทาง นอกจากนี้ หลายและมักจะซ้อน FTA การผูกพันโดยขนาดกลางมักจะสร้างความสับสนในหมู่ msmes . เหล่านี้ยังทำให้หลาย aseanledFTAs ) จะได้รับการชี้ให้เห็นว่าอเนกรูส ในต่างคาดว่าน่าจะมีมากกว่าการรวมตลาดในภูมิภาค ( Tran Ba เกื ,2555 : 11 ) ผู้ค้ายังอาจเผชิญกับค่าใช้จ่ายในการบริหารที่สูงขึ้นและการผลิตข้อจำกัดเหล่านี้ในที่สุดนำไปสู่อัตราการใช้ LED เขตการค้าเสรีอาเซียน .