Detection and the Perception of Det

Detection and the Perception of Detection

In the area of detection, non-accounting research offers some scoring methodologies that might
be helpful in more efficiently using red flags to detect fraud. Further, it may be useful in developing
risk assessment frameworks that might be applicable for fraud in accounting (Dionne et al. 2009).
Non-accounting researchers have also investigated whistle-blowing as well as the role of regulation.
Regulators and future research might consider motivations for higher levels of whistle-blowing and
less frequent passive silence as well as the role of regulation particularly with regard to the relative
successes and failures of regulatory regimes, policies, and procedural alternatives offered in a global
marketplace.

A largely unexplored area of accounting research is the professional area of interviewing for
the detection of deception. Ben-Shakhar and Elaad (2002) and Seymour et al. (2000) examined
interviewing and deception, but not in an accounting or auditing context. Accountants and auditors
find themselves in the role of interviewer (i.e., information gathering) virtually every day. The
ability to accurately identify symptoms of deception could be a valuable skill in the auditing
context. Yet, the means by which auditors should be trained, the relative amounts of training
required to obtain some level of proficiency, and other issues associated with interviewing are
largely unexplored in accounting research.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตรวจสอบและการรับรู้ของการตรวจสอบในพื้นที่ของการตรวจสอบ วิจัยบัญชีไม่มีบางวิธีการให้คะแนนที่อาจมีประโยชน์มากขึ้นได้อย่างมีประสิทธิภาพโดยใช้ธงสีแดงเพื่อตรวจสอบการทุจริต เพิ่มเติม มันอาจจะเป็นประโยชน์ในการพัฒนาความเสี่ยงประเมินกรอบที่อาจมีการฉ้อโกงในบัญชี (ดิออน et al. 2009)นักวิจัยทางบัญชีไม่ได้ตรวจสอบ whistle-blowing ตลอดจนบทบาทของระเบียบเร็คกูเลเตอร์และงานวิจัยในอนาคตอาจพิจารณาโต่งระดับสูงของ whistle-blowing และเงียบบ่อยน้อยแฝงตลอดจนบทบาทของกฎระเบียบโดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับญาติความสำเร็จและความล้มเหลวของระบอบกฎระเบียบ นโยบาย และทางเลือกในขั้นตอนที่นำเสนอในสากลตลาดพื้นที่ส่วนใหญ่ unexplored วิจัยบัญชีเป็นสัมภาษณ์ข้อมูลส่วนตัวสำหรับพื้นที่มืออาชีพการตรวจพบของหลอกลวง เบน-Shakhar และ Elaad (2002) และซีมัวร์และ al. (2000) ตรวจสอบสัมภาษณ์ข้อมูลส่วนตัวและการหลอกลวง แต่ไม่ใช่ ในบริบทการบัญชี หรือตรวจสอบ สมาคมนักบัญชีและผู้สอบบัญชีค้นหาตัวเองในบทบาทของทีมงาน (เช่น ข้อมูลรวบรวม) แทบทุกวัน ที่ความสามารถในการระบุอาการของการหลอกลวงอย่างถูกต้องอาจเป็นทักษะสำคัญในการตรวจสอบบริบทการ ยัง วิธีการที่ผู้สอบบัญชีควรได้รับการอบรม จำนวนสัมพัทธ์ของการฝึกอบรมต้องได้รับระดับบางระดับ และปัญหาอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการสัมภาษณ์ข้อมูลส่วนตัวส่วนใหญ่ unexplored ในการวิจัยทางบัญชี

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การตรวจสอบและการรับรู้ของการตรวจสอบในพื้นที่ของการตรวจสอบการวิจัยที่ไม่ใช่บัญชีที่มีบางส่วนวิธีการให้คะแนนที่อาจเป็นประโยชน์ในการได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้นโดยใช้ธงสีแดงที่จะตรวจสอบการทุจริต ต่อไปก็อาจจะเป็นประโยชน์ในการพัฒนากรอบการประเมินความเสี่ยงที่อาจจะมีผลบังคับใช้สำหรับการฉ้อโกงในการบัญชี (ดิออน et al. 2009). นักวิจัยไม่บัญชีมีการสอบสวนยังนกหวีดเป่าเช่นเดียวกับบทบาทของการควบคุม. ควบคุมและการวิจัยในอนาคตอาจจะ พิจารณาแรงจูงใจในระดับที่สูงขึ้นของนกหวีดเป่าและบ่อยน้อยเงียบเรื่อยๆ เช่นเดียวกับบทบาทของกฎระเบียบเกี่ยวกับโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเทียบกับความสำเร็จและความล้มเหลวของระบอบการกำกับดูแลนโยบายและทางเลือกในการดำเนินการให้บริการในระดับโลกตลาด. พื้นที่สำรวจส่วนใหญ่ การวิจัยการบัญชีเป็นพื้นที่ระดับมืออาชีพของการสัมภาษณ์สำหรับการตรวจสอบของการหลอกลวง เบน Shakhar และ Elaad (2002) และมัวร์ตอัล (2000) ตรวจสอบการสัมภาษณ์และการหลอกลวงแต่ไม่ได้อยู่ในบริบทบัญชีหรือการตรวจสอบ นักบัญชีและผู้สอบบัญชีพบตัวเองในบทบาทของผู้สัมภาษณ์ (เช่นการรวบรวมข้อมูล) แทบทุกวัน ความสามารถในการได้อย่างถูกต้องระบุอาการของการหลอกลวงอาจจะเป็นทักษะที่มีคุณค่าในการตรวจสอบบริบท แต่หมายถึงการที่ผู้สอบบัญชีควรจะผ่านการฝึกอบรมจำนวนเงินที่ญาติของการฝึกอบรมต้องได้รับระดับของความสามารถบางส่วนและปัญหาอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการสัมภาษณ์เป็นส่วนใหญ่สำรวจในการวิจัยการบัญชี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การตรวจสอบและการตรวจสอบ

ในพื้นที่ของการตรวจสอบ วิจัย บัญชี ไม่มีการให้คะแนนวิธีการที่อาจ
เป็นประโยชน์ในมีประสิทธิภาพมากขึ้นโดยใช้ธงสีแดงเพื่อตรวจสอบการทุจริต ต่อไปก็อาจจะมีประโยชน์ในการพัฒนากรอบ
การประเมินความเสี่ยงที่อาจจะใช้ได้สำหรับการฉ้อโกงทางบัญชี ( ดิออน et al .
2009 )นักวิจัยยังศึกษาบัญชีไม่ต้องเป่านกหวีด ตลอดจนบทบาทของการควบคุม .
ควบคุมการวิจัยในอนาคต และอาจพิจารณาแรงจูงใจสำหรับระดับที่สูงขึ้นของนกหวีดและ
เงียบไปเรื่อยๆบ่อยน้อยลง ตลอดจนบทบาทของการควบคุมโดยเฉพาะในเรื่องความสำเร็จและความล้มเหลวของญาติ
ระบอบการปกครอง , กฎระเบียบนโยบายและกระบวนการเสนอทางเลือกในตลาดโลก
.

พื้นที่ส่วนใหญ่ unexplored ของการวิจัยทางการบัญชีคือพื้นที่มืออาชีพสัมภาษณ์
ตรวจหาการหลอกลวง เบน shakhar และ elaad ( 2002 ) และซีมัวร์ et al . ( 2000 ) ตรวจสอบ
การสัมภาษณ์และการหลอกลวง แต่ไม่ใช่ในบริบทบัญชีหรือตรวจสอบบัญชี นักบัญชีและผู้สอบบัญชีรับอนุญาต
พบตัวเองในบทบาทของผู้สัมภาษณ์ ( เช่นการรวบรวมข้อมูล ) แทบทุกวัน
ความสามารถอย่างถูกต้องระบุอาการของการหลอกลวงอาจเป็นทักษะที่มีคุณค่าในการตรวจสอบ
บริบท ยังหมายถึงการที่ผู้สอบบัญชีควรได้รับปริมาณสัมพัทธ์ของการฝึกอบรม
ต้องได้รับบางระดับของความสามารถและปัญหาอื่น ๆที่เกี่ยวข้องกับการสัมภาษณ์
ไป unexplored ในการวิจัยทางการบัญชี