Manorial court rolls reveal that pe

Manorial court rolls reveal that peasants were not averse to treating what was ostensibly seigneurial space as if it were common land, albeit perhaps in a more clandestine manner. This is most apparent through acts of poaching, but it is possible to develop the idea further by assessing other incidences of trespassing on the lord’s land. This includes prohibited spaces within the settlement, but frequently features trespass in the fields beyond the vill — arguably space within which some peasants had legitimate access, as they provided labour services to the lord. Generally, trespass considered in this modern sense has been avoided by many historians, largely because of the difficulty of determining whether peasant trespass was accidental or deliberate, or whether the payment of a fine essentially authorised peasant access. However, a detailed analysis of the Walsham incidents, alongside consideration of the motivational impetus behind some intra-peasant trespass noted above, offers some interesting insights into peasant trespass on the demesne. Assessing the various trespass locations is illuminating. In the years in which there is a marked increase in trespass and ensuing damage, the focus centred on arable land, and Fig. 2 two outlines two such periods. It is possible that manorial officials were more alert to potential trespass on the arable. However, it is also possible that some of these acts were politically motivated, and directed against the lord. Perhaps the peasants deliberately
chose to focus their efforts in damaging what they believed to be the most important accessible element of the lordly landscape. The Man–Wodebite and Hawys-Coggeshall disputes have already emphasised the importance of crop-producing land. Anti-seigneurial trespass and damage of this nature would be more likely to have been seen as accidental rather than would an open attack on the manorial complex. This action fits neatly within the range of passive actions undertaken by peasants in modern societies, and also with the idea that accessibility affected spatial organisation: open fields were the only seigneurial spaces designed to be easily accessed by all peasants. Another crucial point is that between 1316–1345, 47 per cent of destruction to the demesne generated by trespass was not recorded as having been caused by livestock; increasing to almost 60 per cent when isolating cases in which cereals were damaged, and 70 per cent where beans and peas were trampled. Consequently, accidental damage caused by itinerant livestock seems not to have been the principal reason for the majority of trespasses at Walsham in this period. This is demonstrated by a 1316 case involving Matilda Gilbert, who was fined 14d. ‘for damage done in the lord’s corn’, in this instance we are told that she carried away a bushel of barley and a peck of beans (CRWW: Lock 1998, p. 35). Other cases indicate that peasants were making illegal paths, and driving their carts, over demesne land. These are not isolated incidents; however, it is possible that some of these cases did involve untended livestock which went unrecorded. Manorial court rolls can occasionally be frustrating in the extreme in offering a glimpse of the events in question, but leaving historians guessing at the full story. But we know that not all cases concerning damaged crops were due to straying animals, and so it is worth considering that a reasonable quantity may relate to damage caused by the feet and cartwheels of peasants taking shortcuts or demonstrating little concern for demesne crops. An assessment of key fourteenth-century events reveals some correlation with increased rates of landed trespass at Walsham, although spikes in activity do not always correspond

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ศาล manorial ม้วนเปิดเผยว่า ชาวนาไม่ averse รักษาสิ่งถูกรัฐบาล seigneurial พื้นที่นั้นแผ่นดินทั่วไป แม้ว่าบางทีในลักษณะลับมาก นี้จะเห็นได้ชัดมากที่สุดผ่านการกระทำของ poaching แต่ก็สามารถพัฒนาความคิดเพิ่มเติมจาก incidences อื่น ๆ ของการบุกรุกในดินแดนของพระเจ้า ซึ่งรวมถึงช่องว่างที่ต้องห้ามในการชำระเงิน แต่บ่อยลักษณะรุกรานในฟิลด์เกินการควิลล์ — ว่าพื้นที่ที่ชาวนาบางได้เข้าถูกต้องตามกฎหมาย ตามที่พวกเขาให้บริการแรงงานให้กับพระเจ้า ทั่วไป บุกรุกถือว่าในสมัยนี้มีการหลีกเลี่ยง โดยนักประวัติศาสตร์หลาย ส่วนใหญ่เนื่องจากความยากของการกำหนด ว่าบุกรุกชาวนาได้โดยไม่ตั้งใจ หรือเจตนา หรือ การเข้าถึงการชำระเงินของชาวนาเป็นมาตรฐานดี อย่างไรก็ตาม การวิเคราะห์รายละเอียดของปัญหาด้าน Walsham ควบคู่ไปกับการพิจารณาของแรงผลักดันที่หัดหลังบางชาวนาอินทรารุกรานตามข้างต้น มีบางลึกชาวนาบุกรุกบน demesne น่าสนใจ ประเมินสถานบุกรุกต่าง ๆ ได้อย่างสวยงาม ในปีที่มีเพิ่มบุกรุกและความเสียหายเพราะการทำเครื่องหมาย โฟกัสศูนย์กลางจังหวัด และ Fig. 2 สองเค้ารอบสองเช่นกัน มันเป็นไปได้ที่ manorial เจ้าหน้าที่ได้แจ้งเตือนการบุกรุกที่มีศักยภาพในการเพาะปลูกมากขึ้น อย่างไรก็ตาม มันเป็นไปได้ของกิจการเหล่านี้ถูกทางการเมืองแรงจูงใจ และตรงกับพระเจ้า บางทีชาวนาโดยเจตนา เลือกที่จะมุ่งเน้นความพยายามของพวกเขาในการทำลายสิ่งที่พวกเขาเชื่อว่าเป็น องค์ประกอบเข้าสำคัญของภูมิทัศน์โรงแรม ข้อพิพาทชาย – Wodebite และ Hawys-Coggeshall มีแล้ว emphasised ความสำคัญของการผลิตพืชบก Seigneurial ป้องกันการบุกรุกและความเสียหายของธรรมชาตินี้จะมีแนวโน้มที่จะได้เห็นเป็นโดยไม่ตั้งใจ แทนที่จะเปิดการโจมตีในซับซ้อน manorial การกระทำนี้หดอยู่ภายในช่วงของการแฝงที่ดำเนินการ โดยชาวนา ในสังคมสมัยใหม่ และ ด้วยความคิดถึงได้รับผลกระทบพื้นที่องค์กร: ฟิลด์เปิดมีเพียง seigneurial เท่านั้นที่ออกแบบมาให้สามารถเข้าถึงได้ง่าย โดยชาวนาทั้งหมด อีกจุดสำคัญคือ ว่า ระหว่าง 1316-1345 ร้อยละ 47 ของการ demesne ที่สร้างขึ้น โดยการบุกรุกทำลายไม่ได้ถูกบันทึกเป็นไม่ได้เกิดจากปศุสัตว์ เพิ่มขึ้นถึงเกือบ 60 เปอร์เซ็นต์เมื่อแยกกรณีที่ธัญญาหารเสียหาย และร้อยละ 70 ที่ถั่วและถั่วลันเตาถูก trampled ดังนั้น โดยบังเอิญความเสียหายที่เกิดจากปศุสัตว์ยังคงเป็นดูเหมือนว่าไม่ มีสาเหตุส่วนใหญ่ของ trespasses ที่ Walsham หลักในช่วงนี้ นี้จะแสดงกรณี 1316 ที่เกี่ยวข้องกับมาทิลดาแห่ง Gilbert ที่ถูกปรับ 14d 'สำหรับความเสียหายในข้าวโพดของพระเจ้า' ในกรณีนี้ เราจะบอกว่า เธอดำเนินไป bushel ของข้าวบาร์เลย์และเป็กของถั่ว (CRWW: ล็อค 1998, p. 35) กรณีอื่น ๆ บ่งชี้ว่า ชาวนาได้ทำเส้นทางที่ไม่ถูกต้อง และการขับรถของพวกเขา ผ่านที่ดิน demesne เหล่านี้ไม่ได้แยกปัญหา อย่างไรก็ตาม มันเป็นไปได้ว่า บางกรณีเหล่านี้ไม่ได้เกี่ยวข้องกับปศุสัตว์ untended ซึ่งไป unrecorded ศาล manorial ม้วนบางครั้งได้อย่างน่าผิดหวังที่สุดในการเสนอของเหตุการณ์ในคำถาม นักประวัติศาสตร์แต่ออกที่คาดเดาในเรื่องเต็ม แต่เรารู้ว่า ไม่ทุกกรณีที่เกี่ยวกับพืชเสียหายได้เนื่องจากสัตว์ straying และก็น่าพิจารณาที่ ปริมาณเหมาะสมอาจเกี่ยวข้องให้เสียหายเกิดจากเท้าและ cartwheels ของชาวนามีทางลัด หรือเห็นความกังวลเล็กน้อยสำหรับพืช demesne การประเมินเหตุการณ์สำคัญ fourteenth ศตวรรษพบบางความสัมพันธ์กับอัตราเพิ่มของการบุกรุกที่ดินที่ Walsham แม้ว่า spikes ในกิจกรรมไม่สอดคล้องเสมอ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ม้วนศาลใหญ่โตเผยให้เห็นว่าชาวบ้านไม่ได้รังเกียจที่จะรักษาสิ่งที่เป็นประหนึ่งพื้นที่ seigneurial ราวกับว่ามันเป็นที่ดินที่พบบ่อยแม้ว่าบางทีอาจจะเป็นในลักษณะที่เป็นความลับมากขึ้น นี้เป็นที่ชัดเจนมากที่สุดผ่านการกระทำของการรุกล้ำ แต่มันก็เป็นไปได้ที่จะพัฒนาความคิดต่อไปโดยการประเมินอุบัติการณ์อื่น ๆ ของการละเมิดบนที่ดินของพระเจ้า ซึ่งรวมถึงพื้นที่ต้องห้ามที่อยู่ในนิคม แต่บ่อยครั้งที่มีการบุกรุกในเขตเกินกว่าวิลล์ - พื้นที่เนื้อหาภายในที่ชาวบ้านบางส่วนได้เข้าถูกต้องตามกฎหมายเช่นที่พวกเขาให้บริการแรงงานเพื่อพระเจ้า โดยทั่วไปถือว่าละเมิดในความรู้สึกที่ทันสมัยนี้ได้รับการหลีกเลี่ยงได้โดยนักประวัติศาสตร์หลายคนส่วนใหญ่เป็นเพราะความยากลำบากในการพิจารณาว่าการละเมิดสิทธิชาวนาเป็นอุบัติเหตุหรือโดยเจตนาหรือไม่ว่าการชำระเงินค่าปรับที่ได้รับอนุญาตเข้าถึงหลักชาวนา อย่างไรก็ตามการวิเคราะห์รายละเอียดของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นวอลแชมข้างพิจารณาของแรงผลักดันที่อยู่เบื้องหลังการสร้างแรงบันดาลใจบางละเมิดภายในชาวนาระบุไว้ข้างต้นเสนอข้อมูลเชิงลึกที่น่าสนใจบางอย่างในการละเมิดสิทธิในที่ดินของชาวนา การประเมินสถานการละเมิดสิทธิต่างๆให้แสงสว่าง ในปีที่ผ่านมาที่มีความชัดเจนมากขึ้นในการละเมิดสิทธิและความเสียหายที่ตามมาโฟกัสศูนย์กลางในที่ดินทำกินและรูป 2 สองโครงร่างสองช่วงเวลาดังกล่าว มันเป็นไปได้ว่าเจ้าหน้าที่มีความใหญ่โตมากขึ้นในการแจ้งเตือนที่มีศักยภาพในการละเมิดสิทธิทำกิน แต่ก็ยังเป็นไปได้ว่าบางส่วนของการกระทำเหล่านี้มีแรงจูงใจทางการเมืองและผู้กำกับกับพระเจ้า
บางทีอาจจะเป็นชาวนาจงใจเลือกที่จะมุ่งเน้นความพยายามของพวกเขาในการทำลายสิ่งที่พวกเขาเชื่อว่าจะสามารถเข้าถึงองค์ประกอบที่สำคัญที่สุดของภูมิทัศน์ที่สง่างาม ชาย-Wodebite และข้อพิพาท Hawys-Coggeshall ได้เน้นความสำคัญของการอยู่แล้วที่ดินผลิตพืช ป้องกันการละเมิด seigneurial และความเสียหายในลักษณะนี้จะมีแนวโน้มมากขึ้นที่จะได้รับการมองว่าเป็นอุบัติเหตุมากกว่าการโจมตีจะเปิดในที่ซับซ้อนใหญ่โต การดำเนินการนี้เหมาะอย่างเรียบร้อยอยู่ในช่วงของการดำเนินการเรื่อย ๆ ที่ดำเนินการโดยชาวบ้านในสังคมที่ทันสมัยและยังมีความคิดที่ว่าได้รับผลกระทบการเข้าถึงองค์กรอวกาศ: ช่องเปิดเป็นช่องว่างเพียง seigneurial ออกแบบมาให้เข้าถึงได้ง่ายโดยชาวบ้านทั้งหมด จุดสำคัญก็คือว่าระหว่าง 1316-1345 ร้อยละ 47 ของที่ดินที่จะทำลายที่เกิดจากการละเมิดไม่ได้บันทึกไว้ว่ามีสาเหตุมาจากการปศุสัตว์ เพิ่มขึ้นเกือบร้อยละ 60 เมื่อแยกกรณีที่ธัญพืชได้รับความเสียหายและร้อยละ 70 ที่ถั่วและถั่วถูกเหยียบย่ำ ดังนั้นความเสียหายจากอุบัติเหตุที่เกิดจากการท่องเที่ยวปศุสัตว์ดูเหมือนจะไม่ได้รับเหตุผลหลักส่วนใหญ่ของการละเมิดที่วอลแชมในช่วงเวลานี้ นี่คือการแสดงเป็นกรณีที่เกี่ยวข้องกับมาทิลด้า 1316 กิลเบิร์ที่ถูกปรับ 14D สำหรับความเสียหายที่กระทำในข้าวโพดของพระเจ้า 'ในกรณีนี้เราจะบอกว่าเธอดำเนินไปบุชเชลจากข้าวบาร์เลย์และถากถางของถั่ว (CRWW. ล็อค 1998, หน้า 35) กรณีอื่น ๆ ที่แสดงให้เห็นว่าชาวบ้านได้ทำเส้นทางที่ผิดกฎหมายและการขับรถรถของพวกเขาทั่วแผ่นดินที่ดิน เหล่านี้เป็นเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นไม่ได้แยก; แต่ก็เป็นไปได้ว่าบางส่วนของกรณีเหล่านี้ไม่เกี่ยวข้องกับการปศุสัตว์ untended ที่ไปมิได้บันทึกไว้ ม้วนศาลใหญ่โตบางครั้งสามารถทำลายในสุดขีดในการเสนอเหลือบของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในคำถาม แต่คาดเดาออกจากประวัติศาสตร์ที่เต็มไปด้วยเรื่องราว แต่เรารู้ว่าไม่ใช่ทุกกรณีที่เกี่ยวข้องกับพืชได้รับความเสียหายได้เนื่องจากพลัดหลงสัตว์และดังนั้นจึงเป็นมูลค่าการพิจารณาว่าปริมาณที่เหมาะสมอาจเกี่ยวข้องกับความเสียหายที่เกิดจากเท้าและตีลังกาของชาวนาใช้ทางลัดหรือแสดงให้เห็นถึงความกังวลเล็ก ๆ น้อย ๆ สำหรับพืชที่ดิน การประเมินเหตุการณ์สำคัญที่สิบสี่ศตวรรษที่เผยให้เห็นความสัมพันธ์บางส่วนที่มีอัตราการเพิ่มขึ้นของการบุกรุกที่ดินที่วอลแชมแม้ว่าแหลมกิจกรรมไม่เคยตรง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ม้วนศาล manorial เปิดเผยว่า ชาวนาไม่รังเกียจที่จะรักษาสิ่งที่เห็นได้ชัด seigneurial พื้นที่เหมือนทั่วไป ที่ดิน แต่บางทีในลักษณะที่เป็นความลับมากกว่า นี้เป็นที่ชัดเจนมากที่สุดผ่านการกระทำล่าสัตว์ แต่มันเป็นไปได้ที่จะพัฒนาความคิดอื่น ๆเพิ่มเติม โดยการประเมินอุบัติการณ์ของการบุกรุกที่ดินของพระเจ้า ซึ่งรวมถึง ห้ามเป็นภายในข้อตกลงแต่มักมีการละเมิดในเขตนอกเหนือวิลล์ - arguably พื้นที่ภายใน ซึ่งชาวบ้านมีการเข้าถึงที่ถูกต้อง พวกเขาให้บริการแรงงานเพื่อพระเจ้า โดยทั่วไป ถือว่าละเมิดในความรู้สึกที่ทันสมัยนี้ได้รับการหลีกเลี่ยงโดยนักประวัติศาสตร์หลายคน ส่วนใหญ่เป็นเพราะความยากของการพิจารณาว่าชาวนาเป็นอุบัติเหตุหรือโดยเจตนาละเมิด ,หรือการปรับเป็นหลักชาวนาที่ได้รับอนุญาตเข้าถึง อย่างไรก็ตาม การวิเคราะห์รายละเอียดของวอลแชมเหตุการณ์ ควบคู่ไปกับการสร้างแรงบันดาลใจ แรงผลักดันเบื้องหลังบางส่วนภายในชาวนาบุกรุกที่ระบุไว้ข้างต้น มีบางส่วนที่น่าสนใจข้อมูลเชิงลึกในชาวนาละเมิดในทรัพย์สินที่ดิน . การประเมินสถานที่การละเมิดต่างๆ คือ แสงสว่างใน ปี ซึ่งมีการปรับตัวเพิ่มขึ้นในการละเมิด และความเสียหายที่ตามมา โฟกัสที่มีพื้นที่เพาะปลูก และรูปที่ 2 สองการแสดงสองช่วงดังกล่าว เป็นไปได้ว่า เจ้าหน้าที่ manorial กำลังตื่นตัวกับศักยภาพการละเมิดบนและอื่น . แต่ก็ยังเป็นไปได้ว่าบางส่วนของการกระทำเหล่านี้มีแรงจูงใจทางการเมือง และมุ่งต่อพระเยโฮวาห์ บางทีชาวบ้านจงใจ
เลือกที่จะมุ่งเน้นความพยายามของพวกเขาในการทำลายสิ่งที่พวกเขาเชื่อว่าจะเป็นองค์ประกอบที่สำคัญที่สุดของการเข้าถึงภูมิสง่าผ่าเผย . ชาย– wodebite hawys ข้อพิพาทและค็อกกิชอล ได้เน้นถึงความสำคัญของการผลิตพืชที่ดินต่อต้านการละเมิด seigneurial และความเสียหายในลักษณะนี้จะเป็นโอกาสที่จะได้รับการมองว่าเป็นอุบัติเหตุมากกว่าจะโจมตีเปิดที่ซับซ้อน manorial . การกระทำนี้พอดีอย่างเรียบร้อยภายในช่วงของการกระทำเรื่อยๆ ) โดยชาวนาในสังคมสมัยใหม่ และมีความคิดว่า การเข้าถึงพื้นที่ที่ได้รับผลกระทบขององค์กร :เปิดสาขาได้เพียง seigneurial เป็นออกแบบให้เข้าถึงได้ง่าย โดยชาวบ้าน อีกจุดที่สำคัญคือว่าระหว่าง 1320 – 0 47 เปอร์เซ็นต์ของการทำลายเพื่อสร้างโดยการละเมิดกรรมสิทธิ์ที่ดินไม่ได้ถูกบันทึกไว้ว่ามีสาเหตุมาจากปศุสัตว์ ; การเพิ่มขึ้นเกือบร้อยละ 60 เมื่อแยกกรณี ซึ่งธัญพืชได้รับความเสียหาย และร้อยละ 70 ที่ถั่วและถั่วที่ถูกเหยียบดังนั้น ความเสียหายที่เกิดจากปศุสัตว์ตามดูเหมือนจะไม่ได้เป็นหลักเหตุผลสำหรับส่วนใหญ่ของการละเมิดที่วอลแชมในช่วงเวลานี้ นี้แสดงให้เห็นโดยตอนนี้ คดีที่เกี่ยวข้องกับมาทิลด้า กิลเบิร์ตที่ถูกปรับ 14d ' สำหรับความเสียหายในข้าวโพด ' ของพระผู้เป็นเจ้า ในตัวอย่างนี้ เราจะบอกว่า กวาดไปไว้ของข้าวบาร์เลย์และถากถางของถั่ว ( crww ล็อค 2541 , หน้า35 ) กรณีอื่น ๆ พบว่า ชาวบ้านมีการเส้นทางที่ผิดกฎหมายและขับเกวียนของพวกเขามากกว่าทรัพย์สินที่ดินที่ดิน เหล่านี้จะไม่แยกเหตุการณ์ อย่างไรก็ตาม เป็นไปได้ว่า บางกรณีเหล่านี้ไม่ได้เกี่ยวข้องกับ untended ปศุสัตว์ซึ่งไปองค์ประกอบสำคัญที่กำหนด . ม้วนศาล manorial สามารถบางครั้งหงุดหงิดในสุดโต่งในการเสนอเหลือบของเหตุการณ์ในคำถามแต่ปล่อยให้นักประวัติศาสตร์คาดเดาในเรื่องเต็ม แต่เรารู้ว่าไม่ทุกกรณีเกี่ยวกับพืชผลเสียหายได้เนื่องจากหลงผิดสัตว์ มันมีมูลค่าการพิจารณาที่ปริมาณที่เหมาะสมอาจเกี่ยวข้องกับความเสียหายที่เกิดจากเท้าและล้อเกวียนของชาวบ้านใช้ทางลัดหรือแสดงกรรมสิทธิ์ที่ดินกังวลเล็กน้อยสำหรับพืชการประเมินเหตุการณ์ศตวรรษที่ 14 คีย์แสดงบางอย่างมีความสัมพันธ์กับอัตราการเพิ่มขึ้นของที่ดินบุกรุกที่วอลแชม ถึงแม้ว่า spikes ในกิจกรรมไม่เสมอ สอดคล้อง