Our study has several limitations t

Our study has several limitations that should be addressed in further research. Firstly, while we have provided evidence of the mediating role of strategic decision-making processes between the Greek executives’ demographic characteristics and innovation, we cannot assume that those demographic characteristics are exhaustive predictors of innovation strategies. There are still other personality or composition characteristics such as board size, leadership structure, interlocking directors, need for achievement, locus of control, risk attitude and tolerance for ambiguity that have not been incorporated in the theoretical model. Secondly, the study examined the mediating effect of the strategic decision-making process between board of directors’ characteristics and the outcome of innovation. The construct of innovation captures several innovation elements including product, process and organizational innovation but it does not capture the different innovation adoption phases.
Thirdly, the study is explanatory, cross-sectional and self reporting in nature. Therefore, the findings are limited to the relationships of associations. A longitudinal study could help us to deal with the problem of endogeneity and reverse causality. Also, a single respondent for each firm has completed the questionnaire. This was due to the fact that it was difficult to obtain responses from all or most of board members due to their time constraint but also due to the sensitive nature of the data. In future research, the multiple respondents per firm would be highly recommended in order to minimize the effects of systematic response bias. Finally, the sample of our study consists only of publicly listed organizations from various industries, a fact that does not allow us to make generalisations at the industry level. Also, the data are limited to companies of one country. Further research of a longitudinal nature will give us useful insights to either support or refute these relationships.
Based on the current findings, we would like to point out some avenues for future research. First, our findings might encourage the continuation of theoretical and empirical research on strategic management and innovation. Future empirical research might include a different set of characteristics. Second, future studies could also examine the effect of environment on innovation, perhaps its moderating role on innovation. Apart from the strategic choice perspective, it will be interesting to apply economic, social and psychological theories in an effort to examine innovation from a contingency perspective. Third, the findings of the study are based on cross-sectional data; a next logical step in this line of research would be to investigate the relationship between innovation and performance outcomes over a period of time, treating contextual variables as potential moderators. A more accurate approach to understand the causal relationships between decision antecedents and process requires the adoption of longitudinal research design. Future research using qualitative and longitudinal methods (Kesner and Sebora, 1994) would be useful in examining the validity of our findings. Finally, studies on Boards of Directors have so far taken place predominantly in western and developed economies such as United States and the U.K, so future research might generate additional insights in cultural settings where Boards of Directors and innovation strategies are in their infancy. This will open up a promising research avenue on comparative decision-making practices across different cultural or national settings.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การศึกษาของเรามีข้อ จำกัด หลายอย่างที่ควรจะ addressed ในการวิจัยต่อไป ประการแรกในขณะที่เราได้ให้หลักฐานของบทบาท mediating ของกระบวนการตัดสินใจเชิงกลยุทธ์ระหว่างลักษณะทางประชากรผู้บริหารกรีกและนวัตกรรมที่เราไม่สามารถสันนิษฐานได้ว่าผู้ที่มีลักษณะทางประชากรทำนายครบถ้วนสมบูรณ์ของกลยุทธ์นวัตกรรมยังคงมีลักษณะบุคลิกภาพหรือองค์ประกอบอื่น ๆ เช่นขนาดคณะกรรมการโครงสร้างความเป็นผู้นำคณะกรรมการประสานจำเป็นสำหรับความสำเร็จทีของการควบคุมทัศนคติความเสี่ยงและความอดทนสำหรับความกำกวมที่ยังไม่ได้รับการจัดตั้งในรูปแบบทางทฤษฎี ประการที่สองการศึกษาการตรวจสอบผลกระทบ mediating ของกระบวนการตัดสินใจเชิงกลยุทธ์ระหว่างคณะกรรมการในลักษณะของคณะกรรมการและผลของนวัตกรรม สร้างนวัตกรรมจับองค์ประกอบหลายอย่างรวมทั้งนวัตกรรมผลิตภัณฑ์กระบวนการและนวัตกรรมขององค์กร แต่ไม่ได้จับภาพขั้นตอนการนำนวัตกรรมที่แตกต่างกัน
ประการที่สามการศึกษาคืออธิบายรายงานตัดขวางและตัวเองในธรรมชาติ ดังนั้นผลการวิจัยจะถูก จำกัด ให้ความสัมพันธ์ของสมาคม ศึกษาระยะยาวจะช่วยให้เราสามารถจัดการกับปัญหาของ endogeneity และย้อนกลับเวรกรรม นอกจากนี้ยังมีผู้ตอบเดียวสำหรับแต่ละ บริษัท ได้เสร็จสิ้นการตอบแบบสอบถามนี่เป็นเพราะความจริงที่ว่ามันเป็นเรื่องยากที่จะได้รับการตอบสนองจากทั้งหมดหรือส่วนใหญ่ของสมาชิกในคณะกรรมการเนื่องจากข้อ จำกัด ของเวลาของพวกเขา แต่ยังเกิดจากธรรมชาติที่มีความสำคัญของข้อมูล ในการวิจัยในอนาคตผู้ตอบแบบสอบถามหลายต่อ บริษัท จะขอแนะนำเพื่อลดผลกระทบของการตอบสนองของระบบอคติ ในที่สุด,เป็นตัวอย่างของการศึกษาของเราประกอบด้วยเฉพาะขององค์กรที่จดทะเบียนจากอุตสาหกรรมต่างๆเป็นความจริงที่ไม่ได้ช่วยให้เราสามารถให้ภาพรวมในระดับอุตสาหกรรม นอกจากนี้ยังมีข้อมูลที่จะถูก จำกัด ให้ บริษัท ของประเทศใดประเทศหนึ่ง การวิจัยต่อไปของธรรมชาติที่ยาวจะทำให้เรามีข้อมูลเชิงลึกที่เป็นประโยชน์ต่อทั้งสนับสนุนหรือหักล้างความสัมพันธ์เหล่านี้.
จากผลการวิจัยในปัจจุบัน,เราต้องการที่จะชี้ให้เห็นลู่ทางบางอย่างสำหรับการวิจัยในอนาคต ครั้งแรกที่ค้นพบของเราอาจกระตุ้นให้ความต่อเนื่องของการวิจัยเชิงทฤษฎีและเชิงประจักษ์ในการบริหารจัดการเชิงกลยุทธ์และนวัตกรรม การวิจัยเชิงประจักษ์ในอนาคตอาจจะรวมถึงชุดที่แตกต่างกันของลักษณะ สองการศึกษาในอนาคตยังสามารถตรวจสอบผลกระทบของสภาพแวดล้อมในนวัตกรรมบางทีบทบาทดูแลของตนในการสร้างสรรค์นวัตกรรมนอกเหนือจากมุมมองทางเลือกเชิงกลยุทธ์มันจะน่าสนใจที่จะใช้ทฤษฎีทางเศรษฐกิจสังคมและจิตใจในความพยายามที่จะตรวจสอบนวัตกรรมจากมุมมองฉุกเฉิน สามผลการศึกษาจะขึ้นอยู่กับข้อมูลภาคตัดขวาง;ตรรกะขั้นตอนต่อไปในการวิจัยครั้งนี้จะศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างนวัตกรรมและผลการดำเนินในช่วงเวลาปฏิบัติต่อตัวแปรตามบริบทที่เป็นผู้ดูแล เป็นวิธีการที่ถูกต้องมากขึ้นที่จะเข้าใจความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างบุคคลการตัดสินใจและกระบวนการต้องยอมรับของการออกแบบการวิจัยระยะยาวการวิจัยในอนาคตโดยใช้วิธีการเชิงคุณภาพและยาว (Kesner และ sebora, 1994) จะเป็นประโยชน์ในการตรวจสอบความถูกต้องของผลการวิจัยของเรา ในที่สุดการศึกษาของคณะกรรมการที่มีการดำเนินการเพื่อให้ห่างไกลสถานที่ส่วนใหญ่ในประเทศตะวันตกและที่พัฒนาแล้วเช่นสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักร,ดังนั้นการวิจัยในอนาคตอาจสร้างข้อมูลเชิงลึกเพิ่มเติมในการตั้งค่าทางวัฒนธรรมที่คณะกรรมการและกลยุทธ์นวัตกรรมอยู่ในวัยเด็กของพวกเขา นี้จะเปิดถนนการวิจัยที่มีแนวโน้มการปฏิบัติในการตัดสินใจเปรียบเทียบข้ามวัฒนธรรมหรือการตั้งค่าที่แตกต่างกันในระดับชาติ.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เรามีข้อจำกัดหลายประการที่ควรให้ความสนใจในการวิจัยต่อไป ประการแรก ในขณะที่เราได้จัดเตรียมหลักฐานของกระบวนการตัดสินใจเชิงกลยุทธ์ระหว่างลักษณะประชากรผู้บริหารกรีกและนวัตกรรมบทบาท mediating เราไม่สมมติลักษณะประชากร predictors หมดแรงนวัตกรรมกลยุทธ์การ ยังมีอื่น ๆ บุคลิกภาพ หรือลักษณะองค์ประกอบเช่นกระดานขนาด โครงสร้างของภาวะผู้นำ กรรมการพัวพัน จำเป็นสำหรับความสำเร็จ โลกัสโพล ทัศนคติของความเสี่ยง และยอมรับในความคลุมเครือที่ไม่ถูกรวมอยู่ในแบบจำลองทฤษฎี ประการที่สอง การศึกษาตรวจสอบผลของการตัดสินใจเชิงกลยุทธ์ระหว่างคณะกรรมการลักษณะและผลของนวัตกรรม mediating โครงสร้างของนวัตกรรมจับองค์ประกอบนวัตกรรมต่าง ๆ รวมทั้งผลิตภัณฑ์ กระบวนการ และนวัตกรรมองค์กร แต่มันไม่จับระยะยอมรับนวัตกรรมที่แตกต่างกัน
ประการ การศึกษาเป็นการอธิบาย เหลว และลักษณะการรายงานตนเอง ดังนั้น ลึกจะจำกัดความสัมพันธ์ของสมาคม การศึกษาระยะยาวจะช่วยให้เราสามารถจัดการกับปัญหาของ endogeneity และ causality ย้อน ยัง ผู้ตอบเดียวสำหรับแต่ละบริษัทได้เสร็จสมบูรณ์แบบสอบถาม นี่คือเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่ามันเป็นเรื่องยากที่จะได้รับการตอบรับจากคณะกรรมการเนื่อง จากข้อจำกัดของเวลา แต่เนื่อง จากลักษณะสำคัญของข้อมูลส่วนใหญ่หรือทั้งหมด ในอนาคตงานวิจัย ผู้ตอบหลายคนต่อบริษัทจะสามารถกเพื่อลดผลของความโน้มเอียงในการตอบสนองของระบบ ในที่สุด ตัวอย่างการศึกษาของเราประกอบด้วยขององค์กรอยู่ทั่วไปจากอุตสาหกรรมต่าง ๆ ความจริงที่ทำให้เราทำ generalisations ในระดับอุตสาหกรรม เท่านั้น ยัง ข้อมูลไม่จำกัดกับบริษัทของประเทศหนึ่ง วิจัยเพิ่มเติมของธรรมชาติระยะยาวจะให้ข้อมูลที่เป็นประโยชน์เพื่อสนับสนุน หรือโต้ความสัมพันธ์เหล่านี้
ตามพบปัจจุบัน เราอยากชี้ให้เห็นบาง avenues การวิจัยในอนาคต ครั้งแรก พบเราอาจสนับสนุนต่อทฤษฎี และผลวิจัยนวัตกรรมและการจัดการเชิงกลยุทธ์ ผลวิจัยในอนาคตอาจมีชุดลักษณะอื่น ศึกษาสอง ในอนาคตยังสามารถตรวจสอบผลกระทบของสภาพแวดล้อมใหม่ ๆ บางทีบทบาทของ moderating ใหม่ ๆ จากมุมมองทางเลือกเชิงกลยุทธ์ มันจะน่าสนใจที่จะใช้ทฤษฎีทางเศรษฐกิจ สังคม และจิตใจในความพยายามที่จะตรวจสอบนวัตกรรมจากมุมฉุกเฉิน ผลการวิจัยของการศึกษาจะขึ้นอยู่กับข้อมูลเหลว 3 ขั้นตรรกะถัดไปในบรรทัดของงานวิจัยนี้จะเป็นการ ตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างนวัตกรรมและประสิทธิภาพผลลัพธ์ระยะเวลา การรักษาตัวแปรตามบริบทเป็นผู้ควบคุมที่มีศักยภาพ วิธีการถูกต้องมากขึ้นเข้าใจความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่าง antecedents ตัดสินใจและกระบวนการต้องการรับออกแบบงานวิจัยระยะยาว โดยใช้วิธีเชิงคุณภาพ และระยะยาว (Kesner และ Sebora, 1994) การวิจัยในอนาคตจะมีประโยชน์ในการตรวจสอบถูกต้องของผลการวิจัยของเรา สุดท้าย บอร์ดคณะกรรมการการศึกษาจนเกิดขึ้นส่วนใหญ่ในตะวันตก และพัฒนาเศรษฐกิจของประเทศสหรัฐอเมริกาและ U.K วิจัยในอนาคตจึงอาจสร้างความเข้าใจเพิ่มเติมในการตั้งค่าวัฒนธรรมที่บอร์ดกรรมการและกลยุทธ์นวัตกรรมอยู่ในวัยเด็กของพวกเขา นี้จะเปิดอเวนิววิจัยเป็นสัญญาในทางปฏิบัติตัดสินใจเปรียบเทียบระหว่างค่าชาติ หรือวัฒนธรรมที่แตกต่างกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การศึกษาของเรามีข้อจำกัดหลายอย่างที่ควรที่จะถูกนำมาพูดในงานวิจัยต่อไป ประการแรกในขณะที่เราได้หลักฐานของบทบาทเป็นสื่อกลางของกระบวนการการตัดสินใจทางยุทธศาสตร์ระหว่างลักษณะประชากรของกรีกผู้บริหารระดับสูงและนวัตกรรมที่เราไม่สามารถสันนิษฐานได้ว่าลักษณะประชากรที่มีปัจจัยทำนายประเสริฐกลยุทธ์ของนวัตกรรมยังคงมีความเป็นส่วนตัวอื่นๆหรือลักษณะการเขียนเช่นขนาดของบอร์ดโครงสร้างความเป็นผู้นำด้านกรรมการต้องมีหลักธรรมา ภิบาล สำหรับความสำเร็จของการควบคุม สภาพ ความผิดพลาดและท่าทีความเสี่ยงสำหรับข้อสงสัยที่ไม่ได้นำมารวมไว้ในรุ่นทางทฤษฎีที่ ประการที่สองตรวจสอบผลการศึกษาที่เป็นสื่อกลางของกระบวนการการตัดสินใจทางยุทธศาสตร์ระหว่างบอร์ดของลักษณะของคณะกรรมการและผลลัพธ์ของนวัตกรรม สร้างของนวัตกรรมจับองค์ประกอบหลายด้านนวัตกรรมรวมถึงกระบวนการของ ผลิตภัณฑ์ และนวัตกรรมขององค์กรแต่ไม่ได้ถ่าย ภาพ ระยะการนำนวัตกรรมที่แตกต่างกันไป
ประการที่สามการศึกษานี้เป็นการอธิบายแบบตัดขวางและในแบบบริการตัวเองการรายงานในธรรมชาติ. ดังนั้นการที่มีอยู่อย่างจำกัดต่อความสัมพันธ์ของการเชื่อมโยง การศึกษาครั้งนี้สามารถช่วยให้เราสามารถจัดการกับปัญหาของ endogeneity และย้อนกลับการก่อให้เกิด นอกจากนั้นจำเลยเพียงตัวเดียวสำหรับบริษัทแต่ละห้องมีแบบสอบถามที่เสร็จสมบูรณ์แล้วโรงแรมแห่งนี้เป็นเพราะความเป็นจริงแล้วว่ามันเป็นเรื่องยากที่จะได้รับการตอบกลับจากทั้งหมดหรือส่วนใหญ่ของสมาชิกบอร์ดได้เนื่องจากมีการบังคับช่วงเวลาของพวกเขาได้แต่ยังเป็นเพราะมีธรรมชาติที่มีความสำคัญของข้อมูล ในการวิจัยพบว่าผู้ตอบแบบสอบถามในอนาคตหลายต่อบริษัทจะได้รับการแนะนำในการสั่งซื้อเพื่อลดผลกระทบที่เกิดขึ้นจากการทำงานอย่างเป็นระบบการตอบสนอง ในที่สุดตัวอย่างของการศึกษาของเราประกอบด้วยเฉพาะขององค์กรต่างๆในรายการทั่วไปจาก ภาค อุตสาหกรรมต่างๆความจริงหรือที่ว่าไม่อนุญาตให้ทำให้เรา generalisations ในระดับอุตสาหกรรม นอกจากนั้นยังมีข้อมูลที่จำกัด(มหาชน)เพื่อไปยังบริษัทของประเทศหนึ่ง งานวิจัยของธรรมชาติตามยาวจะทำให้เราเข้าใจอย่างถ่องแท้มีประโยชน์ที่จะได้ทั้งการสนับสนุนหรือโต้แย้งความสัมพันธ์เหล่านี้.
ตามข้อมูลที่ปัจจุบันเราต้องการจุดออกจากถนนสายบางส่วนสำหรับการวิจัยในอนาคต การค้นพบครั้งแรกของเราอาจจะสนับสนุนให้ความต่อเนื่องของการวิจัยในเชิงทฤษฎีและข้อมูลเชิงประจักษ์บนนวัตกรรมและการบริหารเชิงกลยุทธ์ งานวิจัยในเชิงประจักษ์ในอนาคตอาจรวมถึงชุดหนึ่งที่ไม่เหมือนกันของคุณลักษณะ ที่สองการศึกษาต่อในอนาคตไม่สามารถตรวจสอบผลของ สภาพแวดล้อม ในนวัตกรรมยังอาจจะชะลอลงบทบาทของนวัตกรรมจากมุมมองทางเลือกเชิงยุทธศาสตร์ที่จะเป็นสิ่งที่น่าสนใจในการใช้ทฤษฎีทางสังคมและจิตวิทยาทางเศรษฐกิจในความพยายามที่จะทำการตรวจสอบนวัตกรรมจากมุมมองของ ภาพ ที่ฉุกเฉิน จากการสำรวจพบบุคคลที่สามของการศึกษาให้เป็นไปตามข้อมูลแบบตัดขวางขั้นตอนแบบลอจิกถัดไปในเส้นทางสายนี้ในการวิจัยจะทำการตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างผลลัพธ์ ประสิทธิภาพ และนวัตกรรมไปในช่วงเวลาหนึ่งในตัวแปรตามบริบทเป็น Republican ที่อาจเกิดขึ้น แนวทางที่ถูกต้องในการทำความเข้าใจความสัมพันธ์กันระหว่างกระบวนการและเทือกเถาเหล่ากอการตัดสินใจต้องใช้การใช้การออกแบบการวิจัยตามยาวการวิจัยในอนาคตโดยใช้วิธีใดวิธีหนึ่งและ คุณภาพ ตามยาว( kesner และ sebora 1994 )จะเป็นประโยชน์ในการตรวจสอบความถูกต้องของการค้นพบของเรา สุดท้ายคือการศึกษาในคณะกรรมการบริษัทมีเกิดขึ้นอย่างโดดเด่นในประเทศตะวันตกและพัฒนาแล้วเช่นสหรัฐอเมริกาและสหรัฐอเมริกา K อย่างมากในการที่จะการวิจัยในอนาคตดังนั้นจึงอาจสร้างความเข้าใจเพิ่มเติมในการตั้งค่าทางวัฒนธรรมที่คณะกรรมการบริษัทและกลยุทธ์สร้างนวัตกรรมอยู่ในทารกของพวกเขา โรงแรมแห่งนี้จะเปิดให้บริการขึ้นไปบนถนนการวิจัยดาวรุ่งอนาคตไกลที่ปฏิบัติในการตัดสินใจทำให้ความได้เปรียบในการตั้งค่าทางวัฒนธรรมหรือชาติอื่น.