ple greater than those encountered

ple greater than those encountered by any liberal society that
has to combine, for example, liberty and equality, or prosperity
and justice.
Here are two incompatible views of liberal society. One of
the great sources of our present disharmony is that the two
views have squared off against each other in the last decade.
The resistance to the “distinct society” that called for precedence
to be given to the Charter came in part from a spreading
procedural outlook in English Canada. From this point of
view, attributing the goal of promoting Quebec’s distinct society
to a government is to acknowledge a collective goal,
and this move had to be neutralized by being subordinated
to the existing Charter. From the standpoint of Quebec, this
attempt to impose a procedural model of liberalism not only
would deprive the distinct society clause of some of its force
as a rule of interpretation, but bespoke a rejection of the
model of liberalism on which this society was founded. Each
society misperceived the other throughout the Meech Lake
debate. But here both perceived each other accurately—and
didn’t like what they saw. The rest of Canada saw that the
distinct society clause legitimated collective goals. And Quebec
saw that the move to give the Charter precedence imposed
a form of liberal society that was alien to it, and to
which Quebec could never accommodate itself without surrendering
its identity.35
I have delved deeply into this case because it seems to me
to illustrate the fundamental questions. There is a form of
the politics of equal respect, as enshrined in a liberalism of
rights, that is inhospitable to difference, because (a) it insists
on uniform application of the rules defining these rights,
without exception, and (b) it is suspicious of collective goals.
Of course, this doesn’t mean that this model seeks to abolish
cultural differences. This would be an absurd accusation. But

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เปิ้ลมากกว่าที่พบตามสังคมเสรีนิยมที่มีการรวม เช่น เสรีภาพ และความเสมอภาค หรือความเจริญรุ่งเรืองและความยุติธรรมที่นี่มีสองมุมมองที่เข้ากันไม่ได้ของสังคมเสรี หนึ่งแหล่งดีของเราแตกแยกอยู่เป็นที่สองมุมมองมีลอการิทึมปิดกับแต่ละอื่น ๆ ในทศวรรษต้านทาน "แตกต่างสังคม" ที่เรียกว่าการลำดับความสำคัญที่จะกำหนดให้ กฎบัตรมาส่วนหนึ่งจากการแพร่กระจายoutlook ขั้นตอนในประเทศแคนาดาอังกฤษ จากจุดนี้ดู attributing เป้าหมายของการส่งเสริมสังคมแตกต่างกันของควิเบกรัฐบาลจะยอมรับเป้าหมายรวมและย้ายนี้ต้องถูก neutralized โดยถูกรองการเช่าเหมาลำที่มีอยู่ จากการมองของควิเบก นี้พยายามที่จะกำหนดรูปแบบขั้นตอนของเสรีนิยมไม่เพียงแต่ส่วนสังคมแตกต่างกันของแรงความเฉลียวเป็นกฎของการตีความ แต่ bespoke การปฏิเสธของการรูปแบบของเสรีนิยมซึ่งสมาคมนี้ก่อตั้งขึ้น แต่ละmisperceived สังคมอื่น ๆ ตลอดเล Meechอภิปราย แต่ที่นี่ทั้งสองมองเห็นกันได้อย่างถูกต้อง — และไม่ต้องเห็น ส่วนเหลือของแคนาดาเห็นที่ส่วนสังคมที่แตกต่าง legitimated เป้าหมายรวม และควิเบกเห็นว่า ย้ายไปที่ให้ความสำคัญของกฎบัตรบังคับรูปแบบของสังคมเสรีนิยมที่มีคนต่างด้าวลง และการควิเบกที่อาจไม่รองรับตัวเองโดยไม่ต้อง surrenderingของ identity.35ฉันมี delved ลึกในกรณีนี้เนื่องจากผมเพื่อแสดงคำถามพื้นฐาน มีรูปแบบของการเมืองเคารพเท่า เป็นประดิษฐานในเสรีนิยมของสิทธิ เป็นต้องการความแตกต่าง รมย์ได้ (a)ในโปรแกรมประยุกต์เป็นรูปแบบของกฎที่กำหนดสิทธิเหล่านี้โดยไม่มีข้อยกเว้น และ (b) จึงเป็นเป้าหมายรวมที่น่าสงสัยแน่นอน ไม่ได้หมายความ ว่า แบบจำลองนี้มุ่งที่จะยุบความแตกต่างทางวัฒนธรรม นี้จะเป็นข้อกล่าวหาที่ไร้สาระ แต่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

PLE มากขึ้นกว่าที่พบจากสังคมเสรีนิยมใด ๆ ที่
มีการรวมตัวอย่างเช่นเสรีภาพและความเสมอภาคหรือความเจริญรุ่งเรือง
และความยุติธรรม
ที่นี่สองมุมมองที่เข้ากันไม่ได้ของสังคมเสรีนิยม หนึ่งใน
แหล่งที่ดีของการแตกแยกในปัจจุบันของเราคือการที่ทั้งสอง
มุมมองที่ได้ยืดออกไปต่อกันในทศวรรษที่ผ่านมา
ความต้านทานต่อ "สังคมที่แตกต่าง" ที่เรียกร้องให้ความสำคัญ
ที่จะได้รับอนุญาตให้เข้ามาในส่วนหนึ่งจากการแพร่กระจายของ
ขั้นตอน แนวโน้มในอังกฤษแคนาดา จากจุดนี้
มุมมองเจตนารมณ์เป้าหมายในการส่งเสริมสังคมที่แตกต่างควิเบก
ของรัฐบาลคือยอมรับว่าเป็นเป้าหมายของกลุ่ม
และการย้ายครั้งนี้ต้องถูกลบล้างด้วยการเป็นรอง
กฎบัตรที่มีอยู่ จากมุมมองของควิเบกนี้
พยายามที่จะกำหนดรูปแบบขั้นตอนของเสรีนิยมไม่เพียง แต่
จะถอดถอนข้อแตกต่างของสังคมบางส่วนของกองกำลังของตน
ตามกฎของการตีความ แต่ bespoke ปฏิเสธ
รูปแบบของเสรีนิยมที่สังคมนี้ก่อตั้งขึ้น แต่ละ
สังคมมองอย่างผิด ๆ ตลอดชทะเลสาบ
อภิปราย แต่ที่นี่ทั้งที่รับรู้กันอย่างถูกต้องและ
ไม่ชอบสิ่งที่พวกเขาเห็น ส่วนที่เหลือของแคนาดาเห็นว่า
ข้อสังคมที่แตกต่างชอบธรรมเป้าหมายร่วมกัน และควิเบก
เห็นว่าย้ายไปให้ความสำคัญกฎบัตรที่กำหนด
รูปแบบของสังคมเสรีนิยมที่เป็นคนต่างด้าวไปและ
ควิเบกซึ่งไม่สามารถรองรับตัวเองโดยไม่ต้องยอมจำนน
identity.35 ของ
ฉันได้ delved ลึกลงไปในกรณีนี้เพราะมันดูเหมือนว่าฉัน
จะ แสดงให้เห็นถึงคำถามพื้นฐาน มีรูปแบบของการเป็น
การเมืองของการเคารพความเท่าเทียมกันตามที่ประดิษฐานอยู่ในเสรีนิยมของ
สิทธิมนุษยชนที่ไม่เอื้ออำนวยที่จะแตกต่างกันเพราะ (ก) ได้ยืนยัน
เกี่ยวกับการใช้ชุดของกฎการกำหนดสิทธิเหล่านี้
โดยไม่มีข้อยกเว้นและ (ข) มันเป็น น่าสงสัยของเป้าหมายรวม
ของหลักสูตรนี้ไม่ได้หมายความว่ารุ่นนี้พยายามที่จะยกเลิกการ
แตกต่างทางวัฒนธรรม นี้จะเป็นข้อกล่าวหาที่ไร้สาระ แต่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เปิ้ลสูงกว่าที่พบโดยเสรีนิยมสังคม
มีการรวม ตัวอย่างเช่น เสรีภาพ และความเสมอภาค และความยุติธรรมหรือความเจริญรุ่งเรือง
.
ที่นี่สองมุมมองที่ขัดแย้งกันในสังคมเสรีนิยม หนึ่งในแหล่งที่ดีของความแตกแยก
ปัจจุบันของเราคือ 2
มุมมอง มีเรื่องกันกับแต่ละอื่น ๆในทศวรรษที่ผ่านมา .
ความต้านทานเพื่อ " สังคม " ที่แตกต่างกันเรียกฐานันดร
ให้เช่ามาในส่วนหนึ่งจากการแพร่กระจาย
กระบวนการ Outlook ในภาษาอังกฤษแคนาดา จากจุดนี้ของ
ดูเจตนารมณ์เป้าหมายของการส่งเสริมของควิเบกสังคม
แตกต่างกันกับรัฐบาลที่จะรับทราบเป้าหมายร่วมกัน
และย้ายนี้จะต้องเป็นกลาง โดยมีการลงนามในกฎบัตร
ที่มีอยู่ จากจุดยืนของเรื่องนี้
ควิเบกพยายามที่จะกำหนดรูปแบบขั้นตอนของเสรีนิยมไม่เพียงแต่
จะกีดกันข้อสังคมที่แตกต่างกันบางส่วนของ
บังคับเป็นกฎหมาย แต่หญิงสาวปฏิเสธของ
แบบเสรีนิยมที่สังคมนี้ก่อตั้งขึ้น แต่ละ
สังคม misperceived อีกตลอด Meech ทะเลสาบ
โต้วาที แต่ที่นี่ ทั้งการรับรู้แต่ละอื่น ๆได้อย่างถูกต้องและ
ไม่ชอบสิ่งที่พวกเขาเห็นส่วนที่เหลือของแคนาดาที่เห็นข้อแตกต่าง legitimated
สังคมเป้าหมายร่วม . และควิเบก
เห็นว่าย้ายเพื่อให้กฎบัตรมาก่อนกำหนด
รูปแบบของสังคมเสรีนิยมที่เป็นคนต่างด้าว และ

ซึ่งควิเบกไม่สามารถรองรับตัวเองโดยไม่ยอมแพ้
3
ฉันมีตัวตนได้ delved ลึกลงไปในคดีนี้ เพราะดูเหมือนว่า
แสดงคำถามพื้นฐานไม่มีแบบฟอร์ม
การเมืองเคารพเท่าเทียมกัน โดยเฉพาะในเสรีนิยมของ
สิทธิ นั่นคือสถานที่ที่จะแตกต่าง เพราะ ( ก ) มันรมย์
บนเครื่องแบบของกฎการกำหนดสิทธิเหล่านี้
โดยไม่มีข้อยกเว้น และ ( ข ) มันน่าสงสัยของเป้าหมายร่วมกัน .
แน่นอน ไม่ได้หมายความว่ารุ่นนี้พยายามที่จะยกเลิก
ความแตกต่างทางวัฒนธรรม นี้ จะเป็นข้อกล่าวหาที่ไร้สาระ แต่