whether and how to enforce IP right

whether and how to enforce IP rights and against which targets. Part
IV presents some of the most important and provocative findings of
this study. It examines how private IP enforcement practices—
primarily “cease and desist” letters and threats of litigation during the
course of negotiations—are strategically used to settle disputes, often
resulting in a target’s decision to capitulate to the asserted IP claims.
This section also shows that non-meritorious trademark and copyright
claims are indeed enforced successfully in many cases, thus
substantiating the thesis that IP rights are over-enforced in practice
under the radar of the courts and the formal legal system. Part IV also
examines the lawyer’s role in the knowing assertion of nonmeritorious
or weak IP claims as well as the ethical reasoning lawyers
employ to justify such tactics, even when they go against the lawyer’s
better legal judgment. Part IV concludes by exploring whether repeatplayer
enforcers have strategic advantages in IP disputing, and under
what circumstances “bullying” tactics are effective (or not) in
asserting trademark and copyright claims. Part V recaps the major
findings of this study and outlines the need for further empirical,
multi-method analysis of the IP disputing process in light of the
present study’s findings.
II. METHODOLOGY
This Article is based on original data from semi-structured, inperson
interviews with experienced lawyers who regularly enforce
trademarks and copyrights on behalf of their clients. Because the
research questions involved understanding how, why, and to what
effect IP rights are enforced by trademark and copyright owners, the
study asked experienced IP lawyers to explain how they and their
clients understand and make decisions at each stage of the pretrial IP
enforcement process.32 Although interview-based research has been
used extensively in many areas of socio-legal research,33 there is very

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ว่า และ วิธีบังคับใช้ IP สิทธิ์ และเป้าหมายที่ ส่วนIV แสดงบางลึกเร้าใจ และสำคัญที่สุดการศึกษานี้ มันตรวจสอบปฏิบัติบังคับใช้ IP ส่วนตัวอย่างไรเช่นหลักอักษร "หยุด และหยุดยั้ง" และการคุกคามของคดีในระหว่างการเจรจาโดยใช้กลยุทธ์เพื่อชำระข้อพิพาท มักจะเกิดขึ้นในการตัดสินใจของเป้าหมายการ capitulate การเรียกร้อง IP assertedส่วนนี้จะแสดงเครื่องหมายการค้าที่ไม่ใช่ meritorious และลิขสิทธิ์อ้างมีจริงบังคับสำเร็จในหลายกรณี ดังนั้นsubstantiating วิทยานิพนธ์แบบ IP นั้นมีสิทธิ์บังคับมากเกินไปในทางปฏิบัติภายใต้เรดาร์ของศาลและระบบกฎหมายเป็นทาง ส่วนที่ IV ยังตรวจสอบบทบาทของทนายความยืนยันรู้ของ nonmeritoriousหรืออ่อนแอ IP อ้างเป็นทนายความการใช้เหตุผลจริยธรรมจ้างให้ภัตตาคาร แม้เมื่อพวกเขาไปเทียบกับของทนายความกฎหมายคำพิพากษาที่ดี IV ส่วนสรุป โดยการสำรวจว่า repeatplayerenforcers มีข้อได้เปรียบเชิงกลยุทธ์ ในการโต้แย้งเรื่อง IP ภายใต้สถานการณ์ใด "bullying" กลยุทธ์ที่มีประสิทธิภาพ หรือไม่) ในกรรมสิทธิ์เรียกร้องลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า ส่วน V recaps หลักการผลการวิจัยนี้ศึกษา และสรุปต้องประจักษ์เพิ่มเติมการวิเคราะห์หลายวิธี IP light ของกระบวนการโต้แย้งเรื่องการนำเสนอผลการวิจัยของการศึกษาครั้งที่สองระหว่างบทความนี้จะขึ้นอยู่กับข้อมูลเดิมจากโครงสร้างกึ่ง inpersonสัมภาษณ์กับทนายความมีประสบการณ์ที่บังคับใช้อยู่เป็นประจำเครื่องหมายการค้าและลิขสิทธิ์ในนามของไคลเอนต์ เนื่องจากการคำถามการวิจัยที่เกี่ยวข้องกับความเข้าใจอย่างไร ทำไม และที่สิทธิผล IP จะถูกบังคับใช้โดยเจ้าของลิขสิทธิ์ เครื่องหมายการค้าเรียนถามทนายความคดีภาษีอากรที่มีประสบการณ์เพื่ออธิบายว่า พวกเขา และของพวกเขาลูกค้าเข้าใจ และตัดสินใจในแต่ละขั้นของ pretrial IPprocess.32 บังคับใช้แม้ว่าจะได้รับการวิจัยโดยการสัมภาษณ์ใช้อย่างกว้างขวางในสังคมกฎหมายวิจัย 33 มีมากมาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ไม่ว่าจะเป็นและวิธีการบังคับใช้สิทธิทรัพย์สินทางปัญญาและต่อต้านซึ่งเป้าหมาย ส่วนที่สี่นำเสนอบางส่วนของการค้นพบที่สำคัญที่สุดและเร้าใจของการศึกษาครั้งนี้ ได้ทำการตรวจสอบวิธีการบังคับใช้ IP เอกชน practices- หลัก "ยุติและหยุดยั้ง" จดหมายและภัยคุกคามของการดำเนินคดีในช่วงเวลาของการเจรจาต่อรองจะมีการใช้กลยุทธ์ในการระงับข้อพิพาทมักจะส่งผลให้การตัดสินใจของเป้าหมายที่จะยอมจำนนที่จะถูกกล่าวหาอ้างIP. ส่วนนี้ยังแสดงให้เห็นว่า ว่าเครื่องหมายการค้าที่ไม่ได้รับรางวัลและลิขสิทธิ์การเรียกร้องมีการบังคับใช้จริงประสบความสำเร็จในหลายกรณีจึงsubstantiating วิทยานิพนธ์ที่มีสิทธิทรัพย์สินทางปัญญามากกว่าการบังคับใช้ในทางปฏิบัติภายใต้เรดาร์ของศาลและระบบกฎหมายอย่างเป็นทางการ ส่วนที่สี่นอกจากนี้ยังตรวจสอบบทบาทของทนายความในการยืนยันของการรู้ nonmeritorious IP หรืออ่อนแออ้างเช่นเดียวกับทนายความเหตุผลเชิงจริยธรรมจ้างที่จะปรับกลยุทธ์ดังกล่าวแม้เมื่อพวกเขาไปกับทนายของการตัดสินทางกฎหมายที่ดีขึ้น ส่วนที่สี่โดยการสำรวจสรุปว่า repeatplayer ลูกน้องมีข้อได้เปรียบเชิงกลยุทธ์ในการ IP พิพาทและอยู่ภายใต้สิ่งที่สถานการณ์"ข่มขู่" กลยุทธ์ที่มีประสิทธิภาพ (หรือไม่) ในซาร์นิโคลัเครื่องหมายการค้าลิขสิทธิ์และสิทธิเรียกร้อง Part V นิยายที่สำคัญผลการศึกษานี้และความจำเป็นในการแสดงเชิงประจักษ์ต่อการวิเคราะห์แบบหลายวิธีการขั้นตอนการโต้เถียงทรัพย์สินทางปัญญาในแง่ของผลการศึกษาในปัจจุบันของ. ครั้งที่สอง ระเบียบวิธีบทความนี้ขึ้นอยู่กับข้อมูลเดิมจากกึ่งโครงสร้าง inperson สัมภาษณ์กับทนายความที่มีประสบการณ์ที่ประจำการบังคับใช้เครื่องหมายการค้าและลิขสิทธิ์ในนามของลูกค้าของพวกเขา เพราะคำถามการวิจัยที่เกี่ยวข้องกับการทำความเข้าใจว่าทำไมและสิ่งที่มีผลบังคับใช้สิทธิทรัพย์สินทางปัญญามีการบังคับใช้โดยเครื่องหมายการค้าและเจ้าของลิขสิทธิ์การศึกษาถามทนายความIP ที่มีประสบการณ์ที่จะอธิบายวิธีที่พวกเขาและพวกเขาให้ลูกค้าเข้าใจและการตัดสินใจในขั้นตอนของIP ที่ประชุมในแต่ละขั้นตอนการบังคับใช้0.32 แม้ว่าการวิจัยสัมภาษณ์ตามที่ได้รับการใช้อย่างกว้างขวางในหลายพื้นที่ของการวิจัยทางสังคมและกฎหมาย33 มีมาก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ว่าและวิธีการที่จะบังคับใช้สิทธิกับ IP ที่เป้าหมาย ส่วน
4 นำเสนอบางส่วนของที่สำคัญที่สุดและเร้าใจ ผลของการ ศึกษานี้
. มันตรวจสอบว่า IP เอกชนบังคับใช้การปฏิบัติ -
หลัก " หยุดและหยุดยั้ง " ตัวอักษรและการคุกคามของการฟ้องร้องในระหว่างหลักสูตรของการเจรจามี

ใช้เพื่อระงับข้อพิพาท บ่อย ๆผลการตัดสินใจของเป้าหมายที่จะยินยอมที่จะกล่าวหา IP อ้างว่า .
ส่วนนี้ยังแสดงให้เห็นว่าไม่ใช่เครื่องหมายการค้าและลิขสิทธิ์นั้น
อ้างแน่นอนบังคับใช้เรียบร้อยแล้ว ในหลายกรณี ดังนั้น
substantiating วิทยานิพนธ์ที่ทรัพย์สินทางปัญญามากกว่าการบังคับใช้ในทางปฏิบัติ
ภายใต้เรดาร์ของศาลและระบบกฎหมายที่เป็นทางการ ส่วนที่ IV ยัง
ศึกษาบทบาทของทนายความ ในการรู้จักยืนยันของ nonmeritorious
หรือ IP อ่อนเรียกร้องเช่นเดียวกับเหตุผลเชิงจริยธรรมทนายความ
จ้างที่จะปรับยุทธวิธีดังกล่าว แม้ว่าพวกเขาจะไปกับทนาย
ดีกว่ากฎหมายความยุติธรรม ส่วนที่ 4 สรุปโดยท่องว่า repeatplayer
ผู้ได้เปรียบเชิงกลยุทธ์ใน IP โต้เถียง และใต้
สถานการณ์ " กลั่นแกล้ง " กลยุทธ์ที่มีประสิทธิภาพ ( หรือไม่ ) ในเครื่องหมายการค้าและลิขสิทธิ์
ยืนยันการเรียกร้อง ส่วนวี recaps ผลการวิจัย
การศึกษานี้สรุปต้องเพิ่มเติมเชิงประจักษ์
หลายวิธีวิเคราะห์ IP พิพาทกระบวนการในแง่ของผลการศึกษา
.
2 วิธีการ
บทความนี้จะขึ้นอยู่กับข้อมูลที่มาจากวิธีการ inperson
,สัมภาษณ์ประสบการณ์ทนายความที่เป็นประจําบังคับใช้เครื่องหมายการค้าและลิขสิทธิ์
ในนามของลูกค้าของพวกเขา เพราะ
คำถามการวิจัยเกี่ยวข้อง ไม่เข้าใจ ทำไม และ อะไร
ทรัพย์สินทางปัญญาผลบังคับใช้ โดยเจ้าของเครื่องหมายการค้าและลิขสิทธิ์ , ทนายความ IP เพื่อให้มีประสบการณ์
ศึกษาอธิบายวิธีการที่พวกเขาและลูกค้าของพวกเขา
เข้าใจและการตัดสินใจในแต่ละขั้นตอนของ
IP pretrialการบังคับใช้ process.32 แม้ว่าการสัมภาษณ์งานวิจัยได้รับ
ใช้อย่างกว้างขวางในหลายพื้นที่ของสังคมการวิจัยทางกฎหมาย , มีมาก